Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 15АП-8550/20 по делу N А32-9084/2019

город Ростов-на-Дону

06 июля 2020 г.

дело N А32-9084/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

в присутствии

от Новороссийской таможни путём онлайн-заседания: Климова М.А., представитель по доверенности от 02.03.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2020 по делу N А32-9084/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Халабурдиной Татьяны Анатольевны (ИНН 230211124659, ОГРНИП 304230221600035)

к Новороссийской таможне

об обязании Новороссийской таможни возвратить на расчётный счёт истца таможенные платежи,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Халабурдина Татьяна Анатольевна (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании Новороссийской таможни возвратить на расчётный счёт истца таможенные платежи в размере 256208 руб. 24 коп. по ДТ N 10317100/300516/0007284, ДТ N 10317100/060716/0008773, ДТ N 10317100/211116/0015729, ДТ N 10317100/061216/0016936.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем было представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просит приять отказ от части заявленных требований и считать заявленные требования в следующей редакции:

- обязать Новороссийскую таможню возвратить на расчётный счёт предпринимателя излишне взысканные таможенные платежи в размере 159230 руб. 41 коп. по ДТ N 10317100/300516/0007284, ДТ N 10317100/060716/0008773;

- взыскать с Новороссийской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Халабурдиной Т.А. государственную судебную пошлину в размере 5777 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2020 суд удовлетворил ходатайство Предпринимателя об отказе от заявленных требований в части обязания Новороссийской таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи по ДТ N 10317100/211116/0015729 в размере 50747 руб. 75 коп., ДТ N 10317100/061216/0016936 в размере 46230 руб. 08 копеек. Производство по делу в этой части прекратить; обязал Новороссийскую таможню возвратить на расчётный счёт индивидуального предпринимателя Халабурдиной Т.А, излишне взысканные таможенные платежи в размере 159230 руб. 41 коп., в том числе по ДТ N 10317100/300516/0007284 в размере 124849 руб. 66 коп., по ДТ N 10317100/060716/0008773 в размере 34380 руб. 75 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Новороссийская таможня указывает, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель, извещённая надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Предпринимателем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Представитель Новороссийской таможни в судебном заседании просил удовлетворить апелляционную жалобу и отменить решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Предпринимателя, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьёй 32 Договора о ЕАЭС (подписан в г. Астане 29.05.2014) в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно статье 101 Договора до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключёнными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьёй 99 Договора в право ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о ЕАЭС от 29.05.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 "Общие переходные положения" ТК ЕАЭС кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

В соответствии со статьёй 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), действовавшего в спорный период, любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путём заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар при продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения, при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

При этом, платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе расходы по перевозке (транспортировке) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию ЕАЭС, его погрузке, разгрузке.

Пунктом 3 статьи 5 Соглашения установлено, что добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе её величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьёй документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьёй 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, в рамках контракта на поставку товаров N BEDISA A.STA/2014 заключённого 20.06.2014 между Предпринимателем и компанией "Bedisa A.S" (Турция, Анкара).

Предприниматель с 2014 года ввозил на таможенную территорию Российской Федерации товар: отопительные приборы и части к ним. Ввозимый товар декларировался им по цене сделки (первый метод определения таможенной стоимости).

По ДТ N 10317100/300516/0007284 Предпринимателем были декларированы товары: N 1 "стальные панельные отопительные радиаторы...", код ТН ВЭД ЕАЭС 7322190000. Страна происхождения / отправления товара Турция, заявленные условия поставки FCA - АКСАРАЙ, производитель - "BEDISA INSAAT ADENCILIK SANAYI VE TICARET AS.". N 2 "кронштейны к радиаторам стальным панельным отопительным,...", код ТН ВЭД ЕАЭС 8302500000. Страна происхождения / отправления товара Турция, заявленные условия поставки FCA - АКСАРАЙ, производитель - "BEDISA INSAAT ADENCILIK SANAYI VE TICARET AS.".

По ДТ N 10317100/060716/0008773, Предпринимателем были декларированы товары: N 1 "стальные панельные отопительные радиаторы...", код ТН ВЭД ЕАЭС 7322190000. Страна происхождения / отправления товара Турция, заявленные условия поставки FCA - АКСАРАЙ, производитель - "BEDISA INSAAT ADENCILIK SANAYI VE TICARET AS.". N 2 "кронштейны к радиаторам стальным панельным отопительным,...", код ТН ВЭД ЕАЭС 8302500000. Страна происхождения / отправления товара Турция. Заявленные условия поставки FCA - АКСАРАЙ, производитель - "BEDISA INSAAT ADENCILIK SANAYI VE TICARET AS.".

По ДТ N 10317100/211116/0015729 Предприниматель декларированы товары: N 1 "стальные панельные отопительные радиаторы...", код ТН ВЭД ЕАЭС 7322190000. Страна происхождения / отправления товара Турция, заявленные условия поставки FCA - АКСАРАЙ, производитель - "BEDISA INSAAT ADENCILIK SANAYI VE TICARET AS.".

По ДТ N 10317100/061216/0016936 Предпринимателем декларированы товары N1 "стальные панельные отопительные радиаторы...", код ТН ВЭД ЕАЭС 7322190000. Страна происхождения / отправления товара Турция, заявленные условия поставки FCA - АКСАРАЙ, производитель - "BEDISA INSAAT ADENCILIK SANAYI VE TICARET A.S.".

Таможенная стоимость товаров, декларированных по указанным ДТ определена Предпринимателем в соответствии со статьёй 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Новороссийской таможней был проведён контроль таможенной стоимости товаров, декларированных Предпринимателем по ДТ N 10317100/300516/0007284, N 10317100/060716/0008773, N 10317100/211116/0015729 и N 10317100/061216/0016936.

В ходе проверки ДТ таможенным органом были обнаружены признаки недостоверности таможенной стоимости товаров, в связи с чем, было принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10317100/300516/0007284, N 10317100/060716/0008773, N 10317100/211116/0015729 и N 10317100/061216/0016936.

Решениями о проведении дополнительной проверке по ДТ N 10317100/300516/0007284 от 31.05.2016, по ДТ N 10317100/060716/0008773 от 07.07.2016 установлено, что Предпринимателю необходимо было представить в таможенный орган документы, сведения и пояснения, подтверждающие количественную определённость и достоверность информации о заявленной стоимости декларируемого товара.

Предпринимателем такие документы были представлены, по результатам проверки которых таможенный орган пришёл к выводу о документальном подтверждении, количественной определённости и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости декларируемого товара, выявлены признаки возможного заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара, в связи с неполным подтверждением декларантом в запрошенных таможенным органом документах сведений о таможенной стоимости товаров, в связи с чем на основании пункта 4 статьи 69 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, 29.08.2016 по ДТ N 10317100/300516/0007284; 28.09.2016 по ДТ N 10317100/060716/0008773; 20.01.2017 по ДТ N 10317100/211116/0015729 принял решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, декларированных по вышеперечисленным декларациям на товары.

Решением от 29.08.2016 таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости товаров: везённых по ДТ N 10317100/300516/0007284, в результате чего общая сумма таможенной пошлины увеличилась на 124849 руб. 66 коп.; везённых по ДТ N 10317100/060716/0008773, в результате чего общая сумма таможенной пошлины увеличилась на 34380 руб. 75 коп.; везённых по ДТ N 10317100/211116/0015729, в результате чего общая сумма таможенной пошлины увеличилась на 50747 руб. 75 коп.; везённых по ДТ N 10317100/061216/0016936, в результате чего общая сумма таможенной пошлины увеличилась на 46230 руб. 08 копеек.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции, решением Южного таможенного управления от 18.07.2019 N 10300000/180719/64-р/2019 решения Новороссийской таможни от 20.01.2017 и от 15.02.2017 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10317100/211116/0015729 и ДТ N 10317100/061216/0016936 были признаны незаконными и отменены в порядке ведомственного контроля.

В связи с самостоятельной отменой в порядке ведомственного контроля, решений в отношении корректировки таможенной стоимости ввезённых товаров по ДТ N 10317100/211116/0015729 и ДТ N 10317100/061216/0016936, Предпринимателем был заявлен отказ от требований в указанной части, который принят был судом первой инстанции.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, Предпринимателем при таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена в соответствии со статьёй 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Новороссийской таможней в ходе контроля таможенной стоимости при совершении таможенных операций в отношении товаров, задекларированных в ДТ N 10317100/300516/0007284 и N 10317100/060716/0008773, были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров производятся не на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенным органом были запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной Предпринимателей таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган посчитал, что в ходе контроля таможенной стоимости товара, Предпринимателем не были устранены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товара выбранный Предпринимателем метод определения таможенной стоимости.

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, которым утверждён Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок внесения изменений и дополнений), раздел V которого регламентируется внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа. В соответствии с пунктом 21 Порядком внесения изменений и дополнений, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению N 1. В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 Порядка внесения изменений и дополнений).

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на её основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости. Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" следует, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Суд апелляционной инстанции исследовал представленные в материалы дела доказательства и установил, что документы, представленные Предпринимателем при подаче таможенных деклараций N 10317100/300516/0007284 и N 10317100/060716/0008773 являются достаточными для подтверждения стоимости сделки.

Таможенным органом определена таможенная стоимость товаров, задекларированных по оспариваемым ДТ N 10317100/300516/0007284 и N 10317100/060716/0008773 в рамках резервного метода в соответствии с положениями статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 путём использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения от 25.01.2008, на основании ценовой информации по идентичным товарам и товарам того же класса и вида.

В решениях о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.08.2016 по ДТ N 10317100/300516/0007284, от 28.09.2016 по ДТ N 10317100/060716/0008773; 20.01.2017 по ДТ N 10317100/211116/0015729; 15.02.2017 по ДТ N 10317100/061216/0016936 указано, что таможенная стоимость товаров определяется методом по стоимости сделки с однородными товарами, в соответствии со статьёй 7 Соглашения от 25.01.2008 для ДТ N 10317100/300516/0007284 на основе информации с товарами, декларированными ДТ N 10317090/150416/0006010 по товару N 1; ДТ N 10113070/020316/0002597 по товару N 2; для ДТ N 10317100/060716/0008773 на основе информации с товарами, декларированными по ДТ N 102082/300616/0002923 по товару N 1, по ДТ N 113070/020316/0002597 по товару N 2; для ДТ N 10317100/211116/0015729 на основе информации с товарами, декларированными по ДТ N 10317110/210816/0014989; для ДТ N 10317100/061216/0016936 на основе информации с товарами, декларированными по ДТ N 10317100/151116/0015229.

В качестве основания для корректировки таможенной стоимости товара N 1 по ДТ N 10317100/060716/0008773 использована ДТ N 10102082/300616/0002923, оформленная на ОТО и ТК N 2 т/п Погарский Центрального таможенного управления.

При этом, в указанной ДТ нет признака контейнерной перевозки (значение "1" в графе 19), что свидетельствует о перевозке данного товара по суше, в грузовом отсеке сухопутного транспортного средства международной перевозки, по совершенно другому (более протяженному) маршруту в отличие от маршрута истца (кратчайшим образом из Турции через Чёрное море в контейнере до Новороссийска).

Кроме этого в указанных ДТ различны условия поставки. Так, по ДТ N 10102082/300616/0002923 условиями поставки являются EXW Хендек, тогда как по ДТ N 10317100/060716/0008773, являются FCA Аксарай.

В качестве основания для корректировки таможенной стоимости товара N 2 по ДТ N 10317100/060716/0008773 таможенным органом была использована ДТ N 10113070/020316/0002597, оформленная на т/п Ярцевский Смоленской таможни Центрального таможенного управления.

В указанной ДТ нет признака контейнерной перевозки (значение "1" в графе 19), что свидетельствует о перевозке данного товара по суше, в грузовом отсеке сухопутного транспортного средства международной перевозки, по совершенно другому (более протяженному) маршруту в отличие от маршрута истца (по кратчайшему маршруту из Турции через Чёрное море в контейнере до Новороссийска). Стоимость транспортных расходов, заявленных в ДТ N 10113070/020316/0002597 применительно к товару, взятому за основу корректировки таможенной стоимости, и их влияние на ИТС выше, чем по товару N 2 по ДТ 10317100/060716/0008773.

В качестве основания для корректировки приводится иной товар. В соответствии с описанием товара из графы 31 ДТ следует, что к таможенному оформлению предъявлен "Металлический кронштейн 30 см, алюм. кор. Металлический кронштейн барный 255 мм, кор", который исходя из материала изготовления, размеров, а также предназначения совершенно не соотносится с товаром N 2.

В качестве основания для корректировки таможенной стоимости товара N 1 по ДТ N 10317100/300516/0007284 таможенным органом была использована ДТ N 10317090/150416/0006010, оформленная на Новороссийском западном т/п Южного таможенного управления.

В названных ДТ указаны различные условия поставки. Так, по ДТ N 10317090/150416/0006010 условиями поставки являются FOB Gemlik, тогда как по ДТ N 10317100/300516/0007284 являются FCA Аксарай.

Кроме этого, в названных ДТ определён различный уровень количества товара, загруженного в контейнер. Так по ДТ N 10317090/150416/0006010 вес нетто составляет 17 572 кг. Тогда как по ДТ N 10317100/300516/0007284 вес нетто составляет 24 074,11 кг (разница составляет около 38%).

Таким образом, при одинаковой стоимости транспортировки (транспортных расходов), влияние на ИТС по ДТ различно.

В рассматриваемом случае Предпринимателем декларируются товары разных товарных знаков, от разных производителей. Как следует из графы 31 ДТ N 10317090/150416/0006010 - декларируются "стальные панельные радиаторы... торговая марка OASIS... изготовитель CELIKPAN RADIATOR PRODUCTION A.S.".

Как следует из графы 31 ДТ N 10317090/150416/0006010, в декларации, принятой за основу таможенной стоимости, поименованы радиаторы в другой комплектации, чем задекларированные по ДТ N 10317100/300516/0007284.

В качестве основы для корректировки таможенной стоимости товара N 2 по ДТ N 10317100/300516/0007284 использована ДТ N 10113070/020316/0002597, оформленная на т/п Ярцевский Смоленской таможни Центрального таможенного управления. В указанной ДТ отсутствует признак контейнерной перевозки (значение "1" в графе 19), что свидетельствует о перевозке данного товара по суше, в грузовом отсеке сухопутного транспортного средства международной перевозки, по совершенно другому (более протяженному) маршруту в отличие от маршрута истца (из Турции через Чёрное море в контейнере до Новороссийска).

Стоимость транспортных расходов, заявленных в ДТ N 10113070/020316/0002597 применительно к товару, взятому за основу для корректировки таможенной стоимости, и их влияние на ИТС выше, чем по товару N 2 по ДТ N 10317100/300516/0007284. В качестве основы для корректировки приводится иной товар.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что таможенным органом не доказано наличие оснований считать заявленную Предпринимателем таможенную стоимость количественно не определённой и недостоверной.

Доказательства неисполнения Предпринимателем и его инопартнёром условий контракта, наличия претензий по ассортименту, количеству, цене ввезённого товара, неоплаты по контракту, таможенным органом в ходе проведения контрольных мероприятия не выявлено и в материалы дела не представлены.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила, равно как не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что названные обстоятельства в совокупности с недоказанностью таможенным органом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости свидетельствуют о несоответствии оспариваемого решения названным выше нормам права и нарушает права и законные интересы Предпринимателя.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

В соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса Новороссийская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2020 по делу N А32-9084/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова