Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 10АП-8599/20 по делу N А41-12154/2020

г. Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А41-12154/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2020 года, принятое по делу N А41-12154/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ОАО "Одинцовский Водоканал" к ФГАУ "ОК "РУБЛЁВО-УСПЕНСКИЙ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Одинцовский Водоканал" (далее - ОАО "Одинцовский Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному автономному учреждению "Оздоровительный комплекс "РУБЛЁВО-УСПЕНСКИЙ" Управления делами президента Российской Федерации (далее - ФГАУ "ОК "РУБЛЁВО-УСПЕНСКИЙ", ответчик) о взыскании 5 038 руб. 87 коп. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные по адресу: Московская область, Одинцовский район, поселок дачного хозяйства "Жуковка", территория Жуковка-2, 46, в период с 01.02.2017 по 28.02.2017, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2020 года по делу N А41-12154/20 заявленные требования удовлетворены (л.д. 84-85).

Не согласившись с указанным судебным актом ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОАО "Одинцовский Водоканал" оказаны услуги по водоотведению в рамках обслуживания накопителя жидких бытовых отходов на объекте, используемом ответчиком, по адресу Московская область, Одинцовский район, поселок дачного хозяйства "Жуковка", территория Жуковка-2, 46 в период с 01.02.2017 по 28.02.2017.

Договор на оказание названных услуг между сторонами в письменном виде не оформлен.

ОАО "Одинцовский Водоканал" выставлен счет, согласно которому стоимость услуг по водоотведению составила 4 479 руб. 07 коп. (без учета НДС).

Поскольку претензия от 04.02.2020 N 2/280 (л.д. 9) с требованием о погашении задолженности оставлена ФГАУ "ОК "РУБЛЁВО-УСПЕНСКИЙ", ОАО "Одинцовский Водоканал" обратилось в суд с настоящим иском.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.1998 N 30 "отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии".

Принимая во внимание, что оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы о несоблюдении претензионного порядка опровергаются материалами дела. В материалы дела представлена претензия от 04.02.2020 N 2/280 и доказательства ее направления (вручения) ответчику (л.д. 9).

Кроме того, в материалы дела не представлены документы, позволяющие установить, что ответчик пытался урегулировать спор мирным путем или то, что ответчик не знал о наличии задолженности и просрочек по оплате.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен договор, акт и счет, отклоняется судебной коллегией, поскольку исковое заявление не основано на заключенном между сторонами договоре, и не содержит ссылки на него.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому сложившиеся отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Таким образом, требование истца основано на фактическом оказании ответчику услуг по водоотведению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2020 года по делу N А41-12154/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина