Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 10АП-4881/20 по делу N А41-83548/2019

г. Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А41-83548/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от ИП Беляева Т.Г. - извещено, представитель не явился,

от ООО "ТПК "КЛАСС" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Беляева Т.Г. на определение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2020 года по делу N А41-83548/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ИП Беляевой Т.Г. к ООО "ТПК "КЛАСС" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2019 Арбитражным судом принято решение (резолютивная часть) согласно которой принят отказ ИП БЕЛЯЕВА ТАТЬЯНА ГЕННАДЬЕВНА (ИНН 550203993455, ОГРНИП 305550129200074) от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 67 844 руб. с учетом исполнения обязательств ответчиком после принятия иска к производству суда.

Прекращено производство по делу N А41-83548/19 в части взыскания основной задолженности. С ООО "ТПК "КЛАСС" в пользу ИП БЕЛЯЕВА ТАТЬЯНА ГЕННАДЬЕВНА взыскано 2 942 руб. 96 коп. за пользование чужими денежными соседствами за период с 13.04.2019 по 17.10.2019; 2 815 руб. оплаченной госпошлины, 189 руб. 64 коп. почтовых расходов.

В суд от ИП БЕЛЯЕВА ТАТЬЯНА ГЕННАДЬЕВНА в электронном виде поступило заявление о взыскании судебных расходов на представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 10 марта 2020 года заявление ИП БЕЛЯЕВА ТАТЬЯНА ГЕННАДЬЕВНА удовлетворено частично.

Взыскать с ООО "ТПК "КЛАСС" в пользу ИП БЕЛЯЕВА ТАТЬЯНА ГЕННАДЬЕВНА взыскано 12 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя по делу N А41-83548/19.

В остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Беляева Т.Г. подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Из определения Конституционного суда Российской Федерации N 382-О-О от 17.07.2007 г. следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21 декабря 2004 г. N 454-О и от 20 октября 2005 г. N 353-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно пункту 11 (далее - Постановление ВС РФ N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В суде первой инстанции, ответчиком представлен отзыв, в котором указано на чрезмерность заявленных требований.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ N 1).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований заявителем представлено соглашение об оказании юридической помощи N 14-09/2019 от 05.09.2019.

Согласно п. 2 соглашения в рамках настоящего соглашения Исполнитель обязуется выполнить следующие поручения заказчика: составить и подать исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы по иску к ООО "ТПК "Класс" о взыскании денежных средств, в том числе: давать консультации и советы, изучить документы Заказчика присланные по электронной почте или представленные лично, изучить судебную практику по аналогичным дела, при необходимости составлять заявления, дополнения, возражения, обжаловать действия (бездействия) суда, составлять ходатайства, собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 ФЗ "Об адвокатской = деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи, фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, проводить аудиозапись судебных заседаний, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну, предоставлять Заказчику информацию о ведении дела, давать консультации и советы, составлять иные необходимые правовые документы но делу, в том числе жалобы (в прокуратуру, суд, иные инстанции), запросы.

Сторонами соглашения в п. 8 установлена стоимость юридических услуг, а именно: стоимость юридических услуг по соглашению складывается из следующего: при рассмотрения дела в упрощенном порядке стоимость услуг составляет 30 000 рублей (в стоимость входит ознакомление с документами, составление искового заявления, подача искового заявления в Арбитражный суд Московской области, отслеживание дела, подача дополнительных документов. При рассмотрении дела в общем порядке стоимость юридических услуг складывается из следующего: Ознакомление с документами и подготовка искового заявления- 15 000 рублей, подача искового заявления в Арбитражный г. Москвы- 5000 рублей, участие в судебных заседаниях - 15 000 рублей за одно судебное заседание.

Представлен акт выполненных услуг от 25.11.2019, согласно которому представителем осуществлены следующие действия ознакомление с документами, составление искового заявления, подача в Арбитражный суд Московской области, отслеживание дела, подача подлинных документов, уточнение исковых требований.

Также представлены платежные поручения N 1010 от 10.09.2019 и N 1078 от 01.10.2019 на сумму 30 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, балансов интересов сторон, представленных возражений и фактически выполненных действий представителя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что судебные расходы подлежат частичному удовлетворению.

Арбитражный суд первой инстанции, установив факт оказания услуг, их оплату и документальное подтверждение, учитывая объем оказанных услуг, сложившуюся судебную практику по аналогичной категории дел, руководствуясь нормами статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая непосредственную относимость расходов и их соразмерность заявленным требованиям, пришел к правомерному выводу об их обоснованности в размере 12 000 руб. расходов на услуги представителя из расчета: составление иска 10 000 руб. + составление уточнения исковых требований (л.д. 41).

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о возмещении судебных расходов частично в размере 12 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о соразмерности судебных расходов заявленных в размере 30 000 руб. и неправомерного их снижения с учетом разумности, подлежат отклонению, учитывая вышеуказанные нормы права.

Таким образом, доводы изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

Процессуальных оснований для отмены обжалуемого определения арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2020 по делу N А41-83548/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова