Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 11АП-4160/20 по делу N А65-33536/2019

город Самара

6 июля 2020 г.

Дело N А65-33536/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 2 июля 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 6 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2020 года по делу N А65-33536/2019 (судья Спиридонова О.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Магистраль", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ОГРН 1171690049706, ИНН 1650349270,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ОГРН 1071650018582, ИНН 1650161286,

о взыскании долга, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Магистраль" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл" 1897000 рублей долга, 70620 рублей неустойки (с учетом принятого уточнения).

Решением суда от 05.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Магистраль" 1897000 рублей долга, 70620 рублей неустойки, 50000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 32676 рублей расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 50000 рублей расходов на оплату юридических услуг и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что взысканная судом сумма понесенных истцом судебных расходов является завышенной и не может считаться разумной и справедливой.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что взаимоотношения сторон возникли в рамках договора об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 115 от 26.10.2018 г., заключенного между истцом как перевозчиком и ответчиком как клиентом (л.д. 10-12).

По условиям заключенного договора перевозчик на основании заявки заказчика оказывает услуги по организации перевозки груза клиента автомобильным транспортом, а клиент обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги перевозчика (п. 1.2, 1.3, 1.4, 2.1.1, 2.2.8 договора).

Пунктами 3.2, 3.4 договора стороны установили, что расчет за оказываемые по договору услуги оплачиваются клиентом после получения оригиналов возвратных документов (ТТН, счетов-фактур, актов выполненных работ, договора-заявки с оригинальной печатью, корешка путевого листа) с отметкой грузополучателя, и на основании выставленных счетов не позднее 30 дней с момента оказания услуг и предоставления актов выполненных работ с приложением ТТН с подписью ответственного лица.

Во исполнение обязательств по договору истец в мае-октябре 2019 года оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 2890000 рублей, что подтверждается первичными документами за спорный период (л.д. 13-33).

Услуги, оказанные истцом в рамках заключенного договора, оплачены ответчиком частично, задолженность составила 1897000 рублей.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. N 120 от 09.10.2019 г. л.д. 42, доказательства направления и вручения - оборот л.д. 42, л.д. 43) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, суд первой инстанции требование истца о взыскании 1897000 рублей долга удовлетворил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом было заявлено требование о взыскании 70620 рублей неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.7 договора за период с 22.06.2019 г. по 11.11.2019 г.

Требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 70620 рублей судом первой инстанции удовлетворены.

В части взыскания 1897000 рублей долга и 70620 рублей неустойки, законность и обоснованность решения суда первой инстанции заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе ответчика.

В апелляционной жалобе заявитель указал на свое несогласие с взысканным размером судебных расходов.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании 50000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается имеющимися в материалах дела договором на оказание юридических услуг б/н от 24.07.2018 г., платежным поручением N 562 от 18.10.2019 г. (л.д. 44, 45).

Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать юридические услуги, оговоренные в Техническом задании, в том числе - провести юридический анализ ситуации заказчика, а также дать консультацию по его вопросу.

Согласно п. 2.1 технического задания N 3 от 16.10.2019 стоимость услуг составляет 50000 рублей.

Истец оплатил оказанные исполнителем услуги в сумме 50000 руб., что подтверждается платежным поручением N 562 от 18.10.2019 г.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

С учетом Определения от 21.12.2004 г. N 454-О Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, как указано в данном определении, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком не было заявлено о чрезмерности указанных расходов.

Между тем, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил возражений относительно судебных расходов, о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов не заявил.

Доказательства, расчеты и обоснование неразумности должна представить суду проигравшая сторона, а не суд по собственной инициативе. В этом проявляется соблюдение основополагающего принципа арбитражного процесса - состязательность сторон.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая, что ответчиком не заявлено о чрезмерности данных расходов, правомерно счел разумными и обоснованными понесенные истцом судебные расходы в размере 50000 руб.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2020 года по делу N А65-33536/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Д.А. Дегтярев

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов