Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 07АП-4322/20 по делу N А45-2071/2020

город Томск

07 июля 2020 г.

Дело N А45-2071/2020

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ярцев Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярус" (N 07АП-4322/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2020 по делу N А45-2071/2020 (Судья Гребенюк Д.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярус" (630004, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр. Димитрова, д. 4/1, оф. 10F1, ОГРН 1122225011831, ИНН 2225132553) к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (630008, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 29, оф. 507, ОГРН 1105400000430, ИНН 5406562465) о взыскании 288 661 руб. задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ярус" (далее по тексту ООО "Ярус", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее Фонд модернизации и развития ЖКХ НСО, ответчик) о взыскании 288 661 руб. задолженности.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.04.2020 (резолютивная часть принята 27.03.2020) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Ярус" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы апеллянт указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, дополнительно помимо уменьшения объемов работ к акту формы N КС-2 необоснованно/ошибочно был применен коэффициент понижения твердой цены договора, установленной по результату электронного аукциона на сумму НДС; при заключении договора данный понижающий коэффициент отсутствовал, также данный понижающий коэффициент отсутствовал и в локальном сметном расчете, являющемся неотъемлемым приложением к договору.

Фонд модернизации и развития ЖКХ НСО в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений отраженных в п. 47 и п. 49 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017, дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 27.04.2020 в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим отмене или изменению.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 12.09.2017 ООО "Ярус" (подрядчик) и Фонд модернизации и развития ЖКХ НСО (заказчик) по результатам определения подрядной организации путем проведения электронного аукциона (протокол N ППАРТС254А170554 от 31.08.2017) был заключен договор N РТС254А170554(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Оловозаводская, д. 14.

Цена договора включает в себя наряду со стоимостью работ, все возможные расходы подрядчика, связанные с выполнением работ на условиях настоящего договора, в том числе расходы по приобретению материалов, доставке материалов до места выполнения работ, расходы на погрузочно-разгрузочные работы, командировочные расходы, все налоговые платежи, сборы, отчисления и иные платежи, которые подлежат уплате подрядчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Цена заключенного договора по результатам аукциона составила 3 635 668,22 руб. Налог на добавленную стоимость в цену договора не включен (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.8 договора N РТС254А170554(Д) от 12.09.2017 окончательная цена по договору определяется после фактически выполненных работ по актам о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справке о стоимости выполненных работ формы N КС-3, подписанных организацией, осуществляющей строительный контроль, органом местного самоуправления, осуществляющим функции технического заказчика, уполномоченным лицом от собственников помещений в многоквартирном доме.

05.12.2017 подрядчиком предоставлены справка о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 и акт о приемке выполненных работ формы NКС-2 на сумму 3 227 524,92 руб., которые подписаны сторонами, техническим заказчиком и организацией, осуществляющей строительный контроль без возражений. Также был подписан исполнительный сметный расчет с указанием видов работ и их стоимости.

27.12.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому цена договора была снижена до 3 227 524,92 руб., всего на сумму 408 143,3 руб.

Ссылаясь на то, что при составлении актов приемки выполненных работ истцом ошибочно применен коэффициент понижения твердой цены договора, установленной по результату аукциона, на сумму налога на добавленную стоимость, что оплату работ следует произвести с учетом произведенного перерасчета их стоимости без применения коэффициента, а также, что претензионных требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО "Ярус" обратилось настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что цена работ в актах выполненных работ соответствует цене работ, указанной в дополнительном соглашении, в отсутствие увеличения объемов и видов выполненных работ, основания для увеличения цены договора отсутствуют.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Поскольку предметом заключенного между сторонами договора является выполнение определенных работ, возникшие правоотношения подлежат регулированию нормами гл. 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма N 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" от 24.01.2000).

Согласно п. 1-2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 222 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 615 от 01.07.2016 цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ.

Таким образом, уменьшение объема оказываемых по договору услуг влечет соразмерное уменьшение цены договора.

Иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, выполнения работ, нарушая баланс прав и интересов сторон, и нарушает публичные интересы при оплате услуг (работ) на основании договора ввиду необоснованного расхода публичных денежных средств, коими являются в данном случае - денежные средства собственников многоквартирных домов.

Как усматривается из материалов дела, представленные в дело документы были подписаны сторонами без замечаний и разногласий. Кроме того, были согласованы техническим заказчиком, организацией, осуществляющей строительный контроль и другими вышеуказанными лицами, а сторонами был подписан исполнительный сметный расчет с указанием видов работ и их стоимости.

Учитывая всё изложенное выше, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда о том, что стороны пришли к обоюдному согласию об уменьшении договорной цены, при этом, основанием для ее уменьшения включение в цену договора при его заключении сумм НДС не служило.

Между сторонами было достигнуто соглашение о договорной цене, работы приняты в объемах и по цене, указанных в актах выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат, подготовленных самим подрядчиком.

Денежные средства, в согласованной дополнительным соглашением N 1 от 27.12.2017 к договору сумме были уплачены подрядчику заказчиком в полном объеме. Обязательства сторонами по договору были исполнены и его действие прекращено.

Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 615 предусмотрено увеличение цены договора по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ.

Увеличение объемов выполненных работ подрядчиком документально не подтверждено, в связи с чем правовые основания для увеличения цены договора отсутствуют, в связи с чем истцу правомерно было отказано в удовлетворении исковых требований.

Ссылка апеллянта на то, что из-за применения понижающих коэффициентов ему не была доплачена сумма НДС, что цена договора была снижена на сумму НДС, признается судом апелляционной инстанцией несостоятельной, на основании следующего.

Согласно Письму Госстроя N 2536-ИП/12/ГС "О применении понижающих коэффициентов к нормативам накладных расходов и сметной прибыли в строительстве" от 27.11.2012 в актах выполненных работ накладные расходы определяются в процентном отношении от ФОТ с применением понижающего коэффициента 0,94, сметная прибыль определяется в процентном отношении от ФОТ с применением понижающего коэффициента 0,9.

Следовательно, применение понижающих коэффициентов было предусмотрено вышеуказанными нормативно-правовыми актами и они правомерно были применены подрядчиком в актах выполненных работ КС N 2, приняты и оплачены заказчиком.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется гл. 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении N 10 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017.

В ст. 227 АПК РФ установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в п. 33 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствовали, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело по правилам упрощенного производства. По формальным требованиям настоящее дело относится к перечню, указанному в п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельств не требуется.

Таким образом, рассмотрение дела в упрощенном порядке не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции также не установлено обстоятельств, обосновывающих необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2020 по делу N А45-2071/2020 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2020 по делу N А45-2071/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.Г. Ярцев