Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 10АП-6006/20 по делу N А41-3637/2020

г. Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А41-3637/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В. рассмотрел апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "ФОРТУНА-2" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 по делу N А41-3637/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Воскресенск" (далее - ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "ФОРТУНА-2" (далее - ЖСК "ФОРТУНА-2", кооператив, ответчик) о взыскании 288 852 руб. 96 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) N 0100-001678-2019/ТКО от 07.02.2019 за период с 01.09.2019 по 30.11.2019, 9489 руб. 56 коп. пени за период с 11.10.2019 по 17.01.2020, пени по день фактической оплаты задолженности.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.03.2020 исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ЖСК "ФОРТУНА-2" (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что ответчик исполнил все требования к раздельному накоплению ТКО, следовательно, произведенный истцом расчет, исходя из нормативов накопления ТКО, а не из объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО, является неверным и противоречит действующему законодательству.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

На основании положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без вызова их в судебное заседание, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 0100-001678-2019/ТКО от 07.02.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с условиям которого региональный оператор (истец) обязуется принимать в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.

Тариф на оплату услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется в соответствии с приложением "Информация по предмету договора" являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора истец оказал с 01.09.2019 по 30.11.2019 услуги по обращению с ТКО, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Истец, указывает, что ответчик оплатил оказанные услуги лишь частично, что послужило основанием для обращения общества с указанным иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору. Факт оказания услуг подтверждается универсальными передаточными документами.

Статей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, ввиду чего требование истца о взыскании с ответчика суммы долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с распоряжением 350-РВ от 26.06.2019 Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области" соблюдение условий раздельного накопления ТКО означает соблюдение следующих требований к раздельному накоплению ТКО: I) требований к контейнерам (раздел 3 распоряжения 350-РВ); II) требований к контейнерным площадкам (раздел 4 распоряжения 350-РВ); III) требований к раздельному вывозу отходов (раздел 7 распоряжения 350-РВ); IV) требований к самому раздельному накоплению ТКО (пункты 2.9, 2.11, 2.12, 2.14 раздела 2 распоряжения 350-РВ). При этом региональный оператор по обращению с ТКО обязан соблюдать требования к контейнерам для накопления ТКО, которые устанавливаются на контейнерной площадке, а также требования к раздельному вывозу отходов, а потребитель обязан соблюдать требования к контейнерной площадке, а также требования к раздельному накоплению ТКО.

В соответствии с пунктами 2.9 и 2.11 раздела 2 распоряжения 350-РВ) раздельное накопление ТКО предусматривает разделение ТКО по видам однородных отходов, складирование разделенных видов ТКО на контейнерных площадках в соответствующие контейнеры, предназначенные для раздельного накопления ТКО.

При раздельном накоплении ТКО из ТКО выделяются сухие отходы, подлежащие утилизации, а именно: бумага, картон, пластик, полиэтилен, металл, стекло, - годные к вторичной переработке, не загрязненные пищевыми отходами.

Таким образом, для установления факта соблюдения раздельного накопления ТКО необходимо обследовать ТКО, находящиеся в контейнерах на предмет соблюдения требований нормативных документов - в контейнере для сухих отходов должны находиться сухие отходы, подлежащие утилизации, а именно: бумага, картон, пластик, полиэтилен, металл, стекло, - годные к вторичной переработке, не загрязненные пищевыми отходами, а в контейнере для смешанных отходов, наоборот, не должно содержаться сухих отходов, подлежащих утилизации.

Из акта проведения осмотра мусорной площадки на территории ЖСК "ФОРТУНА-2" следует, что потребитель исполнил только часть требований к раздельному накоплению ТКО, а именно требования к контейнерной площадке. Обследование на предмет соблюдения потребителем требований к раздельному накоплению ТКО не проводилось.

На основании пункта 2.10 распоряжения N 350-РВ от 26.06.2019 Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области" раздельное накопление ТКО организуется региональными операторами, на территории которых осуществляется раздельное накопления ТКО.

У ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" разработана специальная типовая форма акта обследования контейнерной площадки с целью установления факта соблюдения потребителем требований к раздельному накоплению ТКО. Однако потребитель не обращался к региональному оператору для подтверждения факта соблюдения требований раздельного накопления ТКО.

Более того, в настоящее время факт соблюдения потребителем требований раздельного накопления ТКО за уже прошедший период не может быть установлен, так как требует обследования ТКО, находящихся в контейнерах, которое уже не может быть проведено.

Таким образом, фактическое соблюдение условий раздельного накопления ТКО в рамках договоров регионального оператора с потребителями и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, может быть установлено в порядке осуществления контрольных функции соответствующими органами местного самоуправления с участием регионального оператора.

В соответствии с вышеизложенным факт соблюдения потребителем требований раздельного накопления ТКО не может считаться установленным, поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет размера стоимости услуг регионального оператора необходимо осуществлять, исходя из нормативов накопления ТКО, а не исходя из объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 22 договора начислил неустойку в сумме 9489 руб. 56 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 22 договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации установленной на день предъявления соответствующего требования от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размера неустойки за период с 11.10.2019 по 17.01.2020 составил 9489 руб. 56 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

От ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в судебном заседании и о вызове свидетелей, которые отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 по делу N А41-3637/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "ФОРТУНА-2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Пивоварова