Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 18АП-6175/20 по делу N А07-29831/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф09-6351/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

06 июля 2020 г.

Дело N А07-29831/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абзалилова Роберта Аликовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2020 по делу N А07-29831/2019.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Абзалилова Роберта Аликовича - Овчинников Е.А. (доверенность от 21.09.2018, паспорт, диплом).

Администрация городского округа Город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абзалиловой Ирине Владимировне (далее - первый ответчик, ИП Абзалилова И.В.) и индивидуальному предпринимателю Абзалилову Роберту Аликовичу (далее - второй ответчик, ИП Абзалилов Р.А.) об обязании ответчиков освободить земельный участок путем сноса за свой счет торгового киоска, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Курчатова, напротив многоквартирного жилого дома N 2, в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения решения суда, истец просил предоставить ему право на осуществление сноса за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов (л.д. 6-8).

В предварительном судебном заседании суда первой инстанции 11.12.2019 представитель истца представил ходатайство об уточнении, просил исключить из числа ответчиков ИП Абзалилову И.В., привлечь ее в качестве третьего лица, мотивируя тем, что договор заключен с ИП Абзалиловым Р.А.

Определением от 03.02.2020 суд привлёк в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Стерлитамакский межрайонный отдел надзорной деятельности и профилактической работы УНДиПР Главного управления МЧС России по РБ (далее - третье лицо)

В судебном заседании суда первой инстанции от 02.03.2020 представитель истца заявила отказ от требований к ИП Абзалиловой И.В., требования к ИП Абзалилову Р.А. поддержал в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 02.03.2020) принят отказ от иска к ИП Абзалиловой И.В., производство по делу N А07-29831/2019 в указанной части прекращено, исковые требования к ИП Абзалилову Р.А. удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал ИП Абзалилова Р.А. освободить земельный участок путем сноса за свой счет торгового киоска, расположенного по адресу: РБ, г.Стерлитамак, ул. Курчатова, напротив многоквартирного жилого дома N 2, в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда о сносе торгового киоска суд предоставил истцу право осуществить снос за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (л.д. 140-148).

Не согласившись с вынесенным решением суда, ИП Абзалилов Р.А (далее - податель апелляционной жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции в нарушение действующего законодательства не привлек к участию в деле ни управляющую компанию, ни собственников многоквартирного жилого дома N 2 по ул. Курчатова, при этом принятым решением непосредственно нарушены их права.

Кроме того, податель жалобы ссылается на определения Конституционного суда Российской Федерации от 05.12.2019 N 3274-0 и N 273-0.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители истца, первого ответчика и третьего лица не явились.

С учетом мнения представителя второго ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В приобщении к материалам дела отзыва отказано применительно к частям 1 и 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине непредставления доказательств направления отзыва всем лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель второго ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в границах кадастрового квартала 02:56:050202 напротив многоквартирного жилого дома N 2 по ул. Курчатова расположен торговый киоск.

По данным Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по г. Стерлитамаку (исх. N 1372 от 13.08.2019) договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, г. Стерлитамак, напротив многоквартирного жилого дома N 2 по ул. Курчатова не заключался.

В соответствии с актом обследования торгового киоска от 27.08.2019 N 85, проведенного специалистами отдела потребительского рынка и услуг администрации городского округа город Стерлитамак, киоск функционирует, в нем осуществляется реализация мелкоштучных товаров в ассортименте. Земельный участок по вышеуказанному адресу ответчиками занят незаконно, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, в связи с чем у администрации городского округа город Стерлитамак РБ возникло право на обращение в суд (л.д. 23).

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ИП Абзалиловой И.В. и ИП Абзалилова Р.А. направил претензии о добровольном освобождении земельного участка путем демонтажа объекта (N 4713 от 23.07.2019 и N 4712 от 23.07.2019, соответственно (л.д. 14-15).

Неисполнение требований истца послужило основанием для подачи настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта размещение торгового киоска с нарушением требований действующих норм и правил.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в границах земельного участка с кадастровым номером 02:56:050202:147 напротив многоквартирного жилого дома N 2 по ул.Курчатова расположен торговый киоск.

Владельцем данного киоска является ИП Абзалилов Р.А.

Согласно письму МУП "Электрические сети" договор энергопотребления по данному адресу заключен с ИП Абзалиловым Р.А. (л.д. 18-21).

Также имеется договор использования части общего имущества многоквартирного дома N 2 по ул. Курчатова от 26.09.2019 N 36/2019, заключенный между ИП Абзалиловым Р.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства", действующего в интересах собственников многоквартирного дома N 2 по ул.Курчатова г. Стерлитамака на основании протокола б/н от 11.09.2019 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 2 по ул. Курчатова, сроком с 01.09.2019 по 31.12.2019 (л.д. 49-50).

Согласно второму абзацу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 7 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ от 28.12.2009 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Такие требования установлены, в частности Правилами противопожарного режима Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

Согласно пункту 74 указанных Правил запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары. Временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

В силу статьи 20 Закона N 69-ФЗ установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Положения НПБ 103-95 "Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования", введенные в действие приказом Главного управления Государственной противопожарной службы МВД России от 31.01.1995 N 5 устанавливают требования пожарной безопасности при устройстве и размещении торговых павильонов и киосков на территории Российской Федерации и являются обязательными для исполнения всеми организациями независимо от форм собственности, вида деятельности и ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 2.1 НПБ 103-95 места размещения павильонов и киосков подлежат согласованию в порядке, установленном местными органами власти. Согласно пункту 2.4 НПБ 103-95 расстояния от отдельно стоящих киосков (павильонов) и групп сооружений, указанных в пункте 2.2, до жилых, общественных, вспомогательных зданий промышленных предприятий и до производственных зданий, а также между торговыми павильонами площадью более 20 кв. м принимаются в соответствии с нормами по планировке и застройке городских и сельских поселений.

В соответствии с пунктом 2.10 раздела II "Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении" СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.

Согласно пункту 4 статьи 28 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Стерлитамак от 15.08.2019 N 4-1/28з, не допускается размещение некапитальных объектов ближе 20-м - от окон жилых помещений.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с актом обследования торгового киоска N 85 от 27.08.2019 (л.д.23), проведенного специалистами отдела потребительского рынка и услуг администрации городского округа город Стерлитамак, торговый павильон функционирует, в нем реализуются мелкоштучные товары в широком ассортименте.

Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства от 31.07.2019 N 967 нестационарный объект, расположенный по адресу: РБ, г.Стерлитамак, напротив многоквартирного жилого дома N 2 по ул.Курчатова в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не является объектом капитального строительства.

В соответствии с актом осмотра земельного участка от 10.12.2019 (л.д.91), проведенного должностными лицами администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, расстояние от киоска до рядом расположенного жилого дома по ул. Худайбердина, 107 составляет 11,5 м, до жилого дома по ул. Курчатова, 2 - 14,9 м.

21.01.2020 на основании определения суда от 11.12.2019 с участием представителей сторон, в присутствии представителя филиала ПАО "Газпром газораспределение Уфа" в г. Стерлитамаке и представителя Стерлитамакского межрайонного отдела НД и ПР УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республики Башкортостан проведен совместный осмотр спорного нестационарного торгового объекта на предмет его нахождения в охранной хоне газораспределительных сетей и соблюдения Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Согласно акту от 21.01.2020 (л.д.100) охранная зона газораспределительных сетей не нарушена, к акту приложен акт обследования охранной хоны газопровода (л.д. 101). Расстояние от торгового киоска до жилого дома по ул. Худайбердина, 107 - 11,5 м, до жилого дома по ул. Курчатова, 2 - 14,9 м.

Из письма от 27.02.2020 N 148-4-18-26/1 (л.д. 103) следует, что Стерлитамакский межрайонный отдел надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республики Башкортостан не имеет возможности представить все замечания в полном объеме, а также оценить состояние несущих и конструктивных особенностей здания, так как для проверки данного объекта и оценки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта необходимо проведение пожарно-технической экспертизы, требующей значительных временных затрат.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что торговый киоск расположен с нарушением норм противопожарной безопасности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 72, статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 26 пункта 1 статьи 16, подпункта 10 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Таким образом, органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель.

Оценивая доводы о непривлечении судом по собственной инициативе к участию в деле в качестве третьих лиц управляющей компании и собственников многоквартирного жилого дома N 2 по ул. Курчатова, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Доказательств того, что решением по делу затронуты права и законные интересы указанных лиц, в деле отсутствуют, ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка подателя жалобы на определения Конституционного суда Российской Федерации от 05.12.2019 N 3274-0 и N 3273-0 не состоятельна, поскольку в данных определениях оспариваемые нормы Конституционным Судом Российской Федерации не были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, учитывая продолжающийся законодательный процесс, направленный на совершенствование указанного правового регулирования, Конституционный Суд Российской Федерации воздержался от оценки по существу оспариваемых законоположений.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не приведено.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы ИП Абзалиловым Р.А. уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.04.2020 N 36.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2020 по делу N А07-29831/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абзалилова Роберта Аликовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

И.Ю. Соколова О.Б. Тимохин