Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 08АП-4316/20 по делу N А46-6933/2017

город Омск

07 июля 2020 г.

Дело N А46-6933/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Бодунковой С.А., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4316/2020) Путаркина Юрия Глебовича на определение Арбитражного суда Омской области от 20 марта 2020 года по делу N А46-6933/2017 (судья Звягольская Е.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания ЕвроСибАгро" (ИНН 5506218160, ОГРН 1115543020240) о процессуальном правопреемстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "ЕвроСибАгро" (ИНН 5506205812, ОГРН 1085543050823),

при участии в судебном заседании:

представителей ООО "ТПК ЕвроСибАгро" - Касимовой А.А. по доверенности от 01.01.2020, Клаузера Л.А. по доверенности от 17.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Евросибагро" (далее - ООО "ТПК Евросибагро", заявитель) 10.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "ЕвроСибАгро" (далее - ООО ТПК "ЕвроСибАгро", должник) несостоятельным (банкротом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу N А46-6933/2017, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2017 (резолютивная часть объявлена 14.06.2017) заявление ООО "ТПК Евросибагро" признано обоснованным, в отношении ООО ТПК "ЕвроСибАгро" введено наблюдение сроком на четыре месяца (до 14.10.2017), временным управляющим должника утвержден Агафонов Игорь Борисович.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 117 от 01.07.2017.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2017 (резолютивная часть объявлена 11.10.2017) ООО ТПК "ЕвроСибАгро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком шесть месяцев (до 11.04.2018), конкурсным управляющим должника утвержден Агафонов Игорь Борисович.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 202 от 28.10.2017.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 арбитражный управляющий Агафонов Игорь Борисович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТПК "ЕвроСибАгро".

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2019 (резолютивная часть объявлена 04.03.2019) конкурсным управляющим ООО ТПК "ЕвроСибАгро" утвержден Бабенко Владимир Иванович.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2019 арбитражный управляющий Бабенко Владимир Иванович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТПК "ЕвроСибАгро".

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2019 конкурсным управляющим ООО ТПК "ЕвроСибАгро" утверждена Майорова Екатерина Викторовна.

Индивидуальный предприниматель Путаракин Юрий Глебович (далее - ИП Путаракин Ю.Г., Путаракин Ю.Г., податель жалобы) обратился 28.07.2017 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении требования в размере 246 420 руб. в реестр требований кредиторов ООО ТПК "ЕвроСибАгро".

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2017 (резолютивная часть объявлена 04.10.2017) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ТПК "ЕвроСибАгро" без обеспечения залогом имущества должника требование ИП Путаракина Ю.Г. в размере 246 420 руб.

Кредитор ООО "ТПК ЕвроСибАгро" в счет погашения требования должника перечислило ИП Путаракину Ю.Г. 246 420 руб., в подтверждение чего представило соответствующее платежное поручение N 247569 от 08.07.2019.

Полагая, что данное обстоятельство является основанием для исключения требований ИП Путаракина Ю.Г. из реестра требований кредиторов должника, ООО "ТПК ЕвроСибАгро" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исключении требования ИП Путаракина Ю.Г. из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2019 (резолютивная часть объявлена 09.09.2019) заявление ООО "ТПК ЕвроСибАгро" удовлетворено, из реестра требований кредиторов ООО ТПК "ЕвроСибАгро" исключено требование ИП Путаракина Ю.Г. в размере 246 420 руб.

ООО "ТПК ЕвроСибАгро" обратилось 11.02.2020 в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора ИП Путаракина Ю.Г. на ООО "ТПК ЕвроСибАгро" в сумме 246 420 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2020 заявление ООО "ТПК ЕвроСибАгро" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство кредитора ИП Путаркина Ю.Г. на ООО "ТПК ЕвроСибАгро".

Также определено признать требование ООО "ТПК ЕвроСибАгро" к ООО ТПК "ЕвроСибАгро" в сумме 246 420 руб. подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований ООО ТПК "ЕвроСибАгро".

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Путаркин Ю.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что новый кредитор утратил право на обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве, поскольку при передаче денежных средств договор уступки права требования долга с Путаракиным Ю.Г. не заключался, иных оснований для правопреемства не имеется, на дату обращения ООО "ТПК ЕвроСибАгро" в реестре требований кредитором должника требования ИП Путаракина Ю.Г. не имелось, реестр требований кредиторов ООО ТПК "ЕвроСибАгро" закрыт.

Подробнее доводы Путаракина Ю.Г. изложены в апелляционной жалобе.

ООО "ТПК ЕвроСибАгро" в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "ТПК ЕвроСибАгро" просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 20.03.2020 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие стороны в том правоотношении, в котором она является стороной, и передачу ею соответствующих прав ее правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При этом на момент обращения ООО "ТПК ЕвроСибАгро" с заявлением о процессуальном правопреемстве (11.02.2020) требование ИП Путаракина Ю.Г. было исключено из реестра требований кредиторов ООО ТПК "ЕвроСибАгро" (09.09.2019), в связи с чем правовых оснований для процессуальной замены кредитора у суда первой инстанции не имелось.

При обращении с заявлением об исключении ИП Путаракина Ю.Г. из реестра ходатайство о процессуальной замене кредитора заявлено не было.

Вместе с тем, требование ООО "ТПК ЕвроСибАгро" к должнику в размере погашенной задолженности перед ИП Путаракиным Ю.Г. надлежало заявить в порядке статьи 142 Закона о банкротстве, поскольку в рассматриваемом случае в силу части 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне заявителя произошла суброгация.

Апелляционный суд отмечает, что положения пункта 1 части 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, как допускающие исполнение обязательства перед отдельным кредитором в индивидуальном порядке, не могут быть применены после введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 НК РФ.

Иные же обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства (статьи 113 и 125 Закона о банкротстве). При этом названное регулирование не означает, что конкурсный кредитор не вправе уступать принадлежащее ему требование к должнику на основании договора цессии (пункт 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на достижение названной цели.

ООО "ТПК ЕвроСибАгро" удовлетворило требование ИП Путаракина Ю.Г. в полном объеме, в силу чего у последнего отсутствуют разумные мотивы отказываться от принятия исполнения и в дальнейшем участвовать в деле. Несмотря на то, что само по себе исполнение обязательства должника перед кредитором для ООО "ТПК ЕвроСибАгро" невыгодно, в конечном счете названные действия обусловлены стратегией поведения в деле.

Таким образом, у ООО "ТПК ЕвроСибАгро" возникло право на обращение с требованием к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 246 420 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, суд первой инстанции правомерно признал требование ООО "ТПК ЕвроСибАгро" к ООО ТПК "ЕвроСибАгро" в сумме 246 420 руб. подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований ООО ТПК "ЕвроСибАгро".

Кроме того, частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Вместе с тем, Путаракин Ю.Г. не указывает, каким именно образом принятый судебный акт нарушает его права с учетом отсутствия у ООО ТПК "ЕвроСибАгро" задолженности перед ним, а также каким образом отмена обжалуемого судебного акта повлечет защиту его нарушенного права.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба Путаракина Ю.Г. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 20 марта 2020 года по делу N А46-6933/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

С.А. Бодункова Н.А. Шарова