Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 19АП-2081/20 по делу N А35-9632/2019

город Воронеж

6 июля 2020 г.

Дело N А35-9632/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 6 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Осиповой М.Б.,

Капишниковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.Ю.,

при участии:

от Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу: Безуглова Е.А., представителя по доверенности N ДВР1-45/59 от 10.06.2019 сроком до 16.04.2021, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Бриллиантовая рука": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ломбард Бриллиантовая рука" на решение Арбитражного суда Курской области от 10.03.2020 по делу N А35-9632/2019, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Бриллиантовая рука" (ОГРН: 1184632000189, ИНН: 4632238559) к Центральному банку Российской Федерации (Банку России) в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о признании административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ломбард Бриллиантовая рука" (далее - заявитель, общество, ООО "Ломбард Бриллиантовая рука") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (Банку России) в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - административный орган, Банк России) о признании административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, малозначительным, отмене постановления N ТУ-38-ЮЛ-19-9743/3110-1 от 17.05.2019, прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Ломбард Бриллиантовая рука".

Решением от 10.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с пропуском срока на обжалование оспариваемого постановления.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель полагает, что она подлежит удовлетворению, поскольку общество своевременно не узнало о возбуждении дела об административном правонарушении. Бобровский Сергей Витальевич как единственное лицо, права которого непосредственно затрагиваются оспариваемым постановлением, до сентября 2019 не знал ни о проведении в отношении общества дела об административном правонарушении, ни о попытке обжалования постановления в рамках дела N А35-4402/2019. Впервые об указанных обстоятельствах Бобровскому СВ. стало известно 23.09.2019 из телефонного звонка представителя Отделения по Курской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО, сообщившего о вступлении в законную силу штрафа в размере 250000 руб.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве административный орган возражал против доводов апелляционной жалобы общества, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представитель общества не явился.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Ломбард Бриллиантовая рука", адрес: 305000, Курская область, город Курск, улица Ленина, дом 20, квартира 183, ОГРН: 1184632000189, зарегистрировано в качестве юридического лица: 12.01.2018, ИНН: 4632238559.

В ходе мониторинга соблюдения представления отчетности некредитными финансовыми организациями административным органом установлено, что некредитная финансовая организация ООО "Ломбард Бриллиантовая рука" не представила отчет по форме ОКУД 0420890 "Отчет о деятельности ломбарда" за 2018 год в нарушение требований статьи 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" и Указания Банка России от 30.12.2015 N 3927-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда".

Банком России в адрес общества направлено посредством размещения документа в личном кабинете 02.04.2019 (т. 1 л.д. 132) предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 02.04.2019 N Т128-99-2/7889 со сроком исполнения 5 рабочих дней с даты получения предписания (т. 1 л.д. 130-131).

Указанное предписание обществом исполнено не было, в данной связи в адрес общества посредством почтового отправления заказным письмом с уведомлением 19.04.2019 направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 19.04.2019 N Т138-6-17/2904 (т. 1 л.д. 120-121).

07.05.2019 ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу Дмитраковой О.В., в присутствии представителя ООО "Ломбард Бриллиантовая рука" по доверенности от 04.04.2019 N 3 (т. 1 л.д. 110) Пироговой А.В., в отношении ООО "Ломбард Бриллиантовая рука" был составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-38-ЮЛ-19-9743/1020-1 по ч. 9 ст.19.5 КоАП РФ (л.д. 100-104).

07.05.2019 заместителем управляющего Отделением по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу Устенко А.А. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 76). Копия определения получена представителем общества Клюкиной Е.В. по доверенности от 13.05.2019 под роспись.

В ходе рассмотрения дела в Банк России были представлены письменные пояснения от 14.05.2019 и от 15.05.2019, подписанные от имени С.В. Бобровского - генерального директора общества - и заверенные печатью ООО "Ломбард Бриллиантовая рука" (т. 1 л.д. 40-43), где изложена просьба об освобождении общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, заместителем управляющего Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу Устенко А.А., в присутствии представителей ООО "Ломбард Бриллиантовая рука" по доверенностям от 15.05.2019 N 6 и N 7 (т. 1 л.д. 38-39) Пироговой А.В. и Клюкиной Е.В. 16.05.2019, было вынесено постановление N ТУ-38-ЮЛ-19-9743/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Ломбард Бриллиантовая рука" было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 250 000 руб. (л.д. 134-143).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Ломбард Бриллиантовая рука" обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока на его обжалование и отмене постановления N ТУ-38-ЮЛ-19-9743/3110-1.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование спорного постановления, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч.3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

По смыслу части 1 и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, части 2 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, пропущенный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, заявителем обжалуется постановление N ТУ-38-ЮЛ-19-9743/3110-1 от 17.05.2019.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Ломбард Бриллиантовая рука" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Курской области 07.10.2019, то есть с пропуском срока, заявив при этом ходатайство о его восстановлении.

В обоснование пропущенного процессуального срока заявитель ссылался на то, что генеральный директор общества Борбровский С.В. до сентября 2019 года не знал о факте рассмотрения дела об административном правонарушении. Впервые об указанных обстоятельствах Бобровскому С.В. стало известно 23.09.2019 из телефонного звонка представителя Отделения по Курской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО, сообщившего о вступлении в законную силу постановления.

Заявитель также пояснил, что в период возникновения нарушения, положенного в основу обжалуемого постановления (апрель-май 2019 г.), вся отчетность общества обрабатывалась ООО "Лайнкор" по договору оказания услуг на бухгалтерское обслуживание от 01 февраля 2019 г., а Пирогова А.В. является работником ООО "Лайнкор". Пирогова А.В. и Клюкина Е.В. не доводили до сведения Бобровского С.В. никакую информацию о рассматриваемых в рамках настоящего спора событиях.

При этом общество указывало, что имеющиеся в материалы дела доверенности на участие в деле об административном правонарушении на имя Пироговой А.В., Клюкиной Е.В. никогда не выдавались Бобровским С.В.

Вместе с тем, ссылаясь на указанные обстоятельства, заявления о фальсификации доказательств (доверенностей, письменных объяснений) в порядке статьи 161 АПК РФ ООО "Ломбард Бриллиантовая рука" не подавало.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражным судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей Пироговой Алены Васильевны и Клюкиной Елены Вячеславовны с целью предоставления заявителю возможности доказать уважительность причин пропуска срока.

Пирогова А.В. в судебном заседании пояснила, что Генеральный директор ООО "Ломбард Бриллиантовая рука" Бобровский С.В. поручил ей ведение дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении ООО "Ломбард Бриллиантовая рука", в том числе, ведение дела, оконченного оспариваемым постановлением.

Пирогова А.В. также пояснила, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в Банке России имелись доверенности, выданные ООО "Ломбард Бриллиантовая рука" на Пирогову А.В. и Клюкину Е.В.

Арбитражный судом Курской области установлено, что Пирогова А.В. и Клюкина Е.В. фактически действовали в интересах ООО "Ломбард Бриллиантовая рука" и с одобрения Бобровского С.В., генерального директора ООО "Ломбард Бриллиантовая рука".

Судом принято во внимание, что Клюкина Е.В. также представляла интересы ООО "Ломбард Бриллиантовая рука" по доверенности, выданной генеральным директором ООО "Ломбард Бриллиантовая рука" Бобровским С.В., и в иных делах об административных правонарушениях: N ТУ-38-ЮЛ-19-5641, NТУ-38-ЮЛ-19-5642, по которым административным органом были вынесены постановления о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью. В рамках указанных дел доводы общества об отсутствии полномочий Клюкиной Е.В. не заявлялись, постановления не обжаловались.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости отказать в восстановлении пропущенного срока и отказать в удовлетворении требований общества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что впервые об указанных обстоятельствах Бобровскому С.В. стало известно 23.09.2019 из телефонного звонка представителя Отделения по Курской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО, сообщившего о вступлении в законную силу постановления, не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Факт того, что в адрес ООО "Ломбард Бриллиантовая рука" Банком России посредством почтового отправления заказным письмом с уведомлением 19.04.2019 направлялось уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 19.04.2019 N Т138-6-17/2904 подтвержден материалами дела (т. 1 л.д. 120-121).

Согласно списку N 88 внутренних почтовых отправлений от 19.04.2019 (т. 1 л.д. 118-119), данное почтовое отправление направлялось по адресу места нахождения ООО "Ломбард Бриллиантовая Рука" согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (305000, Курская область, город Курск, улица Ленина, дом 20, квартира 183).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным органом были приняты меры по надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при этом в данном случае риск последствий неполучения указанного сообщения лежит на ООО "Ломбард Бриллиантовая Рука", в то время как обязанность по доказыванию направления данного сообщения административным органом надлежащим образом исполнена.

Также арбитражным судом первой инстанции установлено, что 21.05.2019 ООО "Ломбард Бриллиантовая Рука" в Арбитражный суд Курской области было подано заявление, подписанное генеральным директором ООО "Ломбард Бриллиантовая Рука" об оспаривании постановления Банка России N ТУ-38-ЮЛ-19-9743/3110-1 от 17.05.2019 с ходатайством о замене административного наказания в виде штрафа в сумме 250 000 руб. на предупреждение в рамках арбитражного дела NА35-4402/2019. Указанное заявление Арбитражным судом Курской области было оставлено без движения в связи с несоответствием требований, установленными АПК РФ. Срок оставления заявления без движения продлевался.

Арбитражный суд Курской области в рамках дела N А35-4402/2019 определением от 10.09.2019 возвратил ООО "Ломбард Бриллиантовая Рука" указанное заявление и приложенные к нему документы. Данное определение обжаловано не было и вступило в законную силу 11.10.2019, с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель не обращался.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ, федеральным законом либо арбитражным судом.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 10.03.2020 по делу N А35-9632/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

М.Б. Осипова Т.И. Капишникова