Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 09АП-5567/20 по делу N А40-130564/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2020 г. N Ф05-15421/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

07 июля 2020 г.

Дело N А40-130564/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рэндж" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года по делу N А40-130564/19

по иску Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Марьино" (ИНН 7723396685, ОГРН 1157746566108)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рэндж" (ИНН 7727177966, ОГРН 1157746477206)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика Яшкина Е.А. по доверенности от 20.04.2020 N 141,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Марьино" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РЭНДЖ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 1 500 256 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что неверно применен тариф, установленный для собственников помещений, расположенных на втором и последующих этажах, поскольку помещение ответчика находится в подвальной части. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Указывает на неправомерное взыскание оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д. 19, к. 1, от 07.08.2006 г. N 1 собственниками помещений многоквартирного дома выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

Истец избран управляющей организацией.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2015 г. N 77-77/004-77/004/047/2015-459/2 нежилое помещение общей площадью 1 549,5 кв.м, этаж: подвал, с кадастровым номером 77:04:00040126:17961 принадлежит на праве собственности ООО "РЭНДЖ", о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 13.07.2015 г. N 77-77/004-77/004/047/2015-459/2.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком обязанность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг и обязательных взносов не исполнена, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.02.2019 г. N 81 с требованием оплатить задолженность.

Информация об управлении многоквартирным домом по вышеуказанному адресу управляющей организацией ГБУ "Жилищник района Марьино" подтверждается сведениями, размещенными на портале "Дома Москвы" (http://dom.mos.ru). Портал является официальной региональной площадкой для раскрытия информации о работе управляющих организаций и объединений собственников жилья.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 1 ст. 36 ЖК РФ (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Часть 1 ст. 36 ЖК РФ относит к общему имуществу в многоквартирном доме следующие объекты: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества здания, а также расходы на содержание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги.

Наличие у собственников нежилых помещений отдельного собственного входа в нежилое помещение и фактическое не потребление услуг по электроснабжению мест общего пользования, не освобождают собственников нежилых помещений от обязанности нести расходы, необходимые для содержания всего жилого дома в целом.

Как разъяснено в постановлении ВАС РФ от 9 ноября 2010 N 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.

Согласно ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются

Поскольку ответчик доказательств оплаты услуг по содержанию и текущему ремонта общего имущества многоквартирного дома в материалы дела не представил, задолженность в размере 1 500 256 руб. 89 коп. взыскана с ответчика обоснованно.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Отсутствие письменного договора не влияет на обязанность собственника помещения (как жилого, так и нежилого) оплачивать фактически оказанную услугу по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ и ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1 Постановлений Правительства Москвы от 19.05.2015 N 280-ПП, от 15.12.2015 N 889-ПП и от 13.12.2016 N 848 ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" цены за содержание жилых помещений, расположенных на первом этаже дома, жилых помещений в жилых домах без одного или более видов удобств или с износом 60 процентов и более процентов, жилых помещений (квартир) признанных в установленном порядке непригодными для проживания, а также цены за содержание жилых помещений для граждан-пользователей жилыми помещениями государственного жилищного фонда, представленные в пользование по договору безвозмездного пользования, установленные в приложении 5, являются льготными.

Разница между доходами организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, от начисления платежей за содержание жилого помещения по утвержденным Правительством Москвы льготным ценам за содержание жилых помещений и фактически состоявшимися расходами на указанные цели возмещается за счет средств бюджета города Москвы в порядке и на условиях, определенных Правительством Москвы.

В соответствии с Постановлением Правительства от 24.04.2007 г. N 299 ПП " О мерах по приведению систем управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом РФ" вышеуказанная разница между доходами организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, от начисления платежей за содержание жилого помещения по утвержденным Правительством Москвы льготным ценам за содержание жилых помещений и фактически состоявшимися расходами, компенсируется в виде субсидий, которые для нежилых помещений не выделяются.

Таким образом, ставки планово-нормативного расхода, установленные для расчёта бюджетных субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме для нежилых помещений, не применяются.

Также отклоняется довод о ненадлежащем оказании истцом услуг.

Согласно п. 15 "Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" от 113.08.2006 N 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг отражается в акте.

Согласно п. 16 Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. И носит отсылочный характер. Как следует из главы X. п. 105,106,108,109 вышеуказанного Постановления, при обнаружении потребителем факта нарушения качества услуги, потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу в письменной или устной форме, данный факт подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской для дальнейшей передачи данного факта управляющей организации, после чего управляющей компанией проводится проверка в результате которой составляется акт, где указывается о наличии, либо об отсутствии факта нарушения качества услуги. Однако, как следует из представленных Ответчиком материалов, акты о выполненных работах ненадлежащего качества в установленном порядке не составлялись.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года по делу N А40-130564/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев