Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 18АП-6299/20 по делу N А34-130/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2020 г. N Ф09-6290/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

08 июля 2020 г.

Дело N А34-130/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.03.2020 по делу N А34-130/2019.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Ефремова Е.А. (паспорт, доверенность от 31.12.2019, диплом, свидетельство о заключении брака).

Акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - ООО "Гамма", ответчик) о взыскании 220 749 руб. 76 коп. задолженности, 44 672 руб. 16 коп. неустойки за период с 19.07.2018 по 20.10.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2 л.д. 112-113, т. 3 л.д. 1-2, т. 5 л.д. 16-17).

Определением суда от 18.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сайдуллаев Вахит Усамович, Нотариальная палата Курганской области, общество с ограниченной ответственностью "Мираж", общество с ограниченной ответственностью "Идиллия", государственное учреждение - Курганское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, публичное акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - Сайдуллаев В.У., НПКО, ООО "Мираж", ООО "Идиллия", ГУ - Курганское РО фонда социального страхования Российской Федерации, ПАО "СУЭНКО", третьи лица; т. 1 л.д. 146-147).

Решением суда первой инстанции от 19.03.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Гамма" в пользу АО "ЭК "Восток" взыскано 152 863 руб. 62 коп. основного долга, 23 159 руб. 01 коп. пени за период с 19.07.2018 по 20.10.2019, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 152 863 руб. 62 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2019 по день фактической оплаты, а также 2 030 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано (т. 5 л.д. 34-41).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "ЭК "Восток" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что договор от 05.08.2016 N 7430 не может считаться расторгнутым ответчиком в одностороннем порядке, поскольку до настоящего времени у ответчика имеется задолженность за поставленную электрическую энергию, в том числе за июнь 2018, которую в ходе рассмотрения дела последний признал. Таким образом, ответчиком не соблюдено предусмотренное п. 7.4 договора условие об оплате электроэнергии, поставленной при расторжении договора энергоснабжения.

Ответчик, направив уведомление о расторжении договора энергоснабжения истцу, после истечение срока уведомления не приостановил потребление электроэнергии, оплату потребленной электроэнергии, согласно условий договора, не произвел. Таким образом, ответчик никаких фактических действий к прекращению договора энергоснабжения не произвел. Применительно к пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом оферты, предложенные стороной, оказывающей услуги, и спорные отношения должны рассматриваться как договорные.

Ответчик в своих письмах от 03.07.2018 N 20 и от 30.11.2018 N 33 не предлагает истцу заключить соглашение о расторжении договора на определенных условиях или предоставить мотивированный отказ, более того указывает на необходимость заключения договора на иных условиях, что предполагает желание ответчика в дальнейшем пользоваться электрической энергией.

Податель жалобы считает, что ООО "Гамма", заключив договор энергоснабжения с АО "ЭК "Восток", не может отказаться от указанного договора, без каких-либо оснований, предусмотренных действующим законодательством, поскольку это нарушает положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО "ЭК "Восток" указывает, что расторжение договора и оформление его вновь, в отсутствие изменений в документах о технологическом присоединении, не изменит условия электроснабжения в части точек поставки и порядка определения объемов потребления электрической энергии.

Таким образом, точка поставки, определенная в договоре энергоснабжения от 05.08.2016 N 7430 на основании акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 13.12.2016 "на наконечниках КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ КТП-955", является местом определения обязательств ООО "Гамма" в любом случае, до тех пор, пока не будут предоставлены документы об определении иных границ балансовой принадлежности электрических сетей. Доказательств изменения границ балансовой принадлежности сторон в спорный период в материалы дела не представлено.

Кроме того, обращения ответчика о необходимости заключения договоров на иных условиях, не содержат всех необходимых для заключения нового договора документов, предусмотренных пунктом 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Таким образом, договор энергоснабжения от 05.08.2016 N 7430 является действующим и именно положения указанного договора подлежат применению к взаимоотношениям сторон при осуществлении начислений за оставленную электрическую энергию в спорный период.

Заявитель жалобы ссылается на то, что принимая во внимание предложенный ответчиком способ расчета количества потребленной электроэнергии, приходящейся на нежилое помещение ответчика площадью 27,4 кв.м., в соответствии с которым расчет объема потребленной электрической энергии произведен пропорционально площади занимаемого ответчиком помещения, за период с 05.08.2018 по 30.08.2018, суд первой инстанции не указал, какими именно нормативными актами предусмотрено использование подобного порядка расчета количества поставленной электрической энергии.

Указанное, по мнению АО "ЭК "Восток" является нарушением судом части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО "ЭК "Восток" отмечает, что использование судом первой инстанции для осуществления расчетов за поставленную электрическую энергию данных экспертного заключения по делу N А34-5345/2017, является необоснованным и противоречит материалам дела и положения действующего законодательства.

В заключении экспертов N 02.02-076 по вышеуказанному делу производился расчет объема потребления электроэнергии насосами теплового пункта; объема потребления электроэнергии на освещение помещений общего пользования; объема потребления электроэнергии электрооборудованием лифтового хозяйства здания по адресу: г. Курган, ул. Кравченко, 55 за период с 01.07.2016 по 28.02.2017.

Кроме того, АО "ЭК "Восток" не было участником дела N А34-5345/2017, в рамках которого рассматривался вопрос урегулирования отношений по содержанию совместного имущества в административном здании, расположенном по адресу г. Курган, ул. Кравченко, д. 55.

В свою очередь, предметом спора по настоящему делу являлось взыскание с ООО "Гамма" задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.06.2018 по 30.09.2018, т.е. у выше указанных дел разный предмет спора, разные период взыскания, а также отличается состав лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО "Гамма" и третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителя подателя жалобы и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ПАО "СУЭНКО" поступил отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Гамма", а также Сайдуллаев В.У., НПКО, ООО "Мираж", ООО "Идиллия", ГУ - Курганское РО фонда социального страхования Российской Федерации, являются собственниками нежилых помещений в административном здании с лечебно-диагностическим центром, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Кравченко, 55, о чем в дело представлены выписки из ЕГРП (т. 1 л.д. 105-144, т. 3 л.д. 12-36).

Истцу на праве собственности принадлежит помещение площадью 27,4 кв.м. с кадастровым номером 45:25:070412:63, расположенное в цокольном этаже указанного здания (с 11.07.2017) (т. 1 л.д. 105-108).

Судом первой инстанции установлено, что собственниками нежилых помещений в спорном административном здании: ГУ - Курганское РО фонда социального страхования Российской Федерации, ООО "Гамма, ООО "Идиллия", НПКО, Сайдуллаевым В.У., ООО "Универсам N 2" было заключено соглашение от 01.07.2016, по условиям которого собственники возложили функции управляющей организации на ООО "Гамма". В соглашении был определен срок его действия - по 31.12.2017.

В п. 2 соглашения была предусмотрена обязанность управляющей организации обеспечивать собственников нежилых помещений коммунальными услугами: электроэнергией, холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, отоплением (теплоснабжением) путем заключения от собственного имени договора с ресурсоснабжающими организациями (т. 3 л.д. 45-53).

Между истцом (гарантирующий поставщик, продавец) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 05.08.2016 N 7430 (т. 1 л.д. 13-21), по условиям которого продавец (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю (ответчику), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных приложением N1 к настоящему договору, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (п. 2.1 договора).

Согласно приложению N 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2017 в качестве точки поставки указано нежилое помещение, расположенное по адресу г. Курган, ул. Кравченко, 55.

В силу п. 3.4.8 договора потребитель вправе досрочно расторгнуть настоящий договор при выполнении условий Основных положении.

Пунктом 3.3.22 договора предусмотрена обязанность потребителя при расторжении договора полностью и (или) в части осуществить полный расчет за фактически потребленную энергию (мощность), а также возместить убытки продавцу в случае и в порядке, предусмотренных Основными положениями. Оплатить выставленный продавцом счет на оплату электрической энергии (мощности), выставленный в соответствии с п. 5.11 настоящего договора в срок не позднее чем за 10 рабочих дней до даты расторжения или изменения договора.

Согласно п. 5.11 договора расчеты между продавцом и потребителем при получении продавцом уведомления потребителя о намерении отказаться от исполнения договора полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у продавца, осуществляются на основании счета, который продавец в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного уведомления обязан направить потребителю.

Пунктом 4.1 договора согласовано, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется продавцом:

- на основании показаний расчетных приборов учета (приложение N 1 к настоящему договору), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- расчетными способами в порядке, предусмотренном действующими нормативными правовыми актами и настоящим договором в случае отсутствия приборов учета, выхода их из строя, а также в иных случаях, предусмотренных Основными положениями.

На основании полученных от потребителя и (или) сетевой организации показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов продавец формирует для потребителя "акт объемов электрической энергии (мощности)" по форме приложения N 2 к договору за соответствующий расчетный период, счет и счет-фактуру (п. 4.8 договора).

В соответствии с п. 3.3.2 договора потребитель обязан обеспечить собственными силами ежемесячное получение от продавца уполномоченным лицом потребителя счета и счета-фактуры на оплату потребленной электрической энергии (мощности) за соответствующий расчетный период, а также акта объемов потребления электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Потребитель в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 4.8 договора, обязан подписать акт объемов потребления электрической энергии (мощности) и вернуть один экземпляр акта в адрес продавца. При наличии разногласий потребитель обязан подписать акт со своей стороны с проставлением отметки на нем о наличии разногласий и возвратить указанный акт продавцу с мотивированными объяснениями разногласий. При этом объемы электрической энергии (мощности), не вошедшие в разногласия, подлежат оплате в установленные договором сроки.

В случае непредставления потребителем подписанного акта объемов потребления электрической энергии (мощности)" или мотивированных разногласий в установленный договором срок, и при наличии у продавца достаточных и необходимых доказательств его получения потребителем, акт объемов потребления электрической энергии (мощности) считается согласованным в редакции продавца, а обязательства продавца по продаже электрической энергии (мощности) исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и подлежащими оплате (п. 4.9 договора).

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (п. 5.3 договора).

В соответствии с п. 5.4 договора потребитель осуществляет оплату до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2016. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на 1 год в случае, если потребитель за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие настоящего договора.

Согласно п. 7.4 договора потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение настоящего договора, при условии оплаты продавцу не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения настоящего договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных Основными положениями, начисленной ему продавцом суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора, что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого продавцом.

В период с июня по сентябрь 2019, истец осуществил поставку электроэнергии в спорное нежилое здание, выставил ответчику для оплаты универсальные передаточные документы - счета-фактуры от 30.06.2018 N 18063001576/01/096, от 31.07.2018 N 18073101613/01/096, от 31.08.2018 N 18083101082/01/096, от 30.09.2018 N 18093001397/01/096 на общую сумму 276 222 руб. 73 коп. (т. 1 л.д. 24-31).

Как указывает истец, потребленная электрическая энергия оплачена ответчиком в части, задолженность составляет 220 749 руб. 76 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности контррасчета, представленного в дело ответчиком.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в период с июня по сентябрь 2019 электрической энергии в спорное нежилое здание, сторонами не оспаривается.

Количество электроэнергии, предъявленное ответчику к оплате за спорный период, определено истцом по показаниям прибора учета, расположенного на вводе в здание и указанного в качестве расчетного в договоре энергоснабжения от 05.08.2016 N 7430. При этом, из количества определенной по прибору учета электроэнергии истцом вычтено потребление НПКО и ГУ - Курганское РО фонда социального страхования Российской Федерации, которые в свою очередь имеют отдельные договоры электроснабжения с истцом и потребление которых определяется по приборам учета, установленным на вводах в занимаемые ими нежилые помещения (счета на оплату т. 1 л.д. 78-85, акты разграничения балансовой принадлежности т. 1 л.д. 70-72, 77).

Ответчиком не оспаривается количество поставленной электроэнергии и размер задолженности за июнь, июль 2018 и с 01 по 04 августа 2018.

Разногласия у сторон возникли относительно количества электроэнергии, подлежащего оплате ответчиком с 05.08.2018.

По мнению ответчика, договор энергоснабжения от 05.08.2016 N 7430 прекратил свое действие с 05.08.2018 в связи с отказом ответчика от договора.

В материалы дела представлено заявление от 03.07.2018 N 20 в адрес АО "ЭК "Восток", в котором ответчик, ссылаясь на п. 7.1 договора энергоснабжения, заявил отказ от договора с 05.08.2018, а также просил заключить договор энергоснабжения в отношении принадлежащего ООО "Гамма" нежилого помещения (т. 1 л.д. 53, 54).

В ответе на данное заявление АО "ЭК "Восток" указало на нецелесообразность расторжения договора энергоснабжения от 05.08.2016 N 7430, поскольку ООО "Гамма" не представлены документы, подтверждающие надлежащее опосредованное технологическое присоединение иных лиц к объектам энергопотребления, а также документы, подтверждающие возможность раздельного учета (т. 1 л.д. 55).

Согласно пункту 49 Основных положений в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 51 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 Основных положений в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении потребителем (покупателем) требования этого пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 Основных положений, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Порядок действий гарантирующего поставщика после получения уведомления о намерении отказаться от договора урегулирован пунктом 85 Основных положений. Данный порядок включает, в том числе выставление счета на дату получения уведомления.

Согласно абзацу 3 пункта 51 Основных положений в случае, если гарантирующий поставщик не выставил счет в порядке, предусмотренном пунктом 85 настоящего документа, и при этом потребитель (покупатель) выполнил в установленные сроки иные, указанные в пункте 49 или 50 настоящего документа требования, то от потребителя (покупателя) в целях расторжения или изменения договора не требуется подтверждение оплаты счета и договор считается расторгнутым или измененным с заявленной потребителем (покупателем) даты, что не освобождает потребителя (покупателя) от обязанности в дальнейшем оплатить гарантирующему поставщику имеющуюся задолженность.

В настоящем случае, на момент получения от ответчика заявления от 03.07.2018 N 20, истец, действия предусмотренные пунктом 85 Основных положений, не исполнил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что договор энергоснабжения от 05.08.2016 N 7430 является расторгнутым с 05.08.2018.

В то же время ответчик в период с 05.08.2018 по сентябрь 2018 потреблял электрическую энергию, поставляемую истцом в принадлежащее ответчику нежилое помещение площадью 27,4 кв.м., расположенное в спорном здании, что признается ответчиком.

В отсутствие прибора учета электроэнергии, поступающей в помещение ООО "Гамма", ответчиком произведен расчет количества потребленной электроэнергии пропорционально площади занимаемого помещения - 0,65% (27,4 кв.м х 100% : 4205,9 кв.м (площадь помещений собственников не имеющих приборов учета, расчет; т. 2 л.д. 55).

Кроме того, ответчик ссылается на то, что в административном здании, расположенном по адресу г. Курган, ул. Кравченко,55, имеются помещения, являющиеся местами общего пользования, расходы на освещение мест общего пользования должны нести все собственники помещений спорного здания, пропорционально занимаемой ими площади.

В обоснование данных доводов ответчик ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражного дела N А34-5345/2017 (т. 3 л.д. 45-53).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 06.02.2019 по делу N А34-5345/2017 установлено, что помещения фойе 2-го подъезда 1-го этажа; фойе 2-го подъезда 1-го этажа; коридоры 2-го подъезда; холл 2 -го подъезда; туалеты 2-го подъезда; лестничный марш 2-го подъезда; балкон 2-го подъезда; туалеты 3-го подъезда; коридоры 3-го подъезда; лестничный марш 4-го подъезда; коридор цокольного этажа; помещение электрощитовой; помещение теплопункта (за исключением части помещения коридора N 51 четвертого этажа второго подъезда площадью 14,1кв.м) предназначены для обслуживания более одного помещения в здании, либо предназначены для обслуживания общего имущества административного здания по адресу: г.Курган, ул.Кравченко, 55 по состоянию за период с 01 июля 2016 по 28 февраля 2017.

Также решением суда на основании заключения судебной экспертизы (т. 3 л.д. 72-150, т. 4 л.д. 1-31) установлено, что расход электроэнергии на освещение мест общего пользования в административном здании по адресу: г. Курган, ул. Кравченко, 55, составил 1 840,63 кВт/ч за 1 месяц.

Расчет количества электроэнергии на освещение мест общего пользования, подлежащей оплате ответчиком, произведен пропорционально площади занимаемых ответчиком помещений - 0,352% (27,4 кв.м. х100 : 7780,4 кв.м (общая площадь здания).

Согласно уточненному расчету ответчика, изложенному в дополнении N 5 к отзыву, количество подлежащей оплате ответчиком электроэнергии за период с 05.08.2018 по 31.08.2018 составило: на собственное потребление 39,52 кВт/ч, на освещение мест общего пользования 5,43 кВт/ч, всего 44,95 кВт/ч на сумму 320 руб. 17 коп., за сентябрь 2018: на собственное потребление 42,26 кВт/ч, на освещение мест общего пользования 6,48 кВт/ч, всего 48,74 кВт/ч на сумму 374 руб. 23 коп. Стоимость электроэнергии, подлежащей оплате ответчиком в рамках договора энергоснабжения от 05.08.2016 N 7430 за период с 01.08 по 04.08.2018, составила 4 883 руб. 04 коп. Всего на сумму 152 863 руб. 62 коп.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что осмотр спорного здания в рамках судебной экспертизы по делу N А34-5345/2017 проводился экспертами 24.07.2018, 28.08.2018, то есть в период, приближенный к спорному периоду по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, проверив контррасчет задолженности, произведенный ответчиком, находит его верным. По расчету истца, с 05.08.2018 на ответчика возлагается оплата электроэнергии, которую последний в полном объеме в своем помещении не потреблял.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части основного долга, в сумме 152 863 руб. 62 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию законной неустойки в размере 44 672 руб. 16 коп. за период с 19.07.2018 по 20.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положению абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, частичное удовлетворение исковые требований в части основного долга, суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки за период с 19.07.2018 по 20.10.2019, размер которой составил 23 159 руб. 01 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным расчетом суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 23 159 руб. 01 коп., а также об уплате неустойки по день фактического исполнения обязательств (день фактической оплаты).

Довод апелляционной жалобы о том, что договор от 05.08.2016 N 7430 не может считаться расторгнутым ответчиком в одностороннем порядке, поскольку до настоящего времени у ответчика имеется задолженность за поставленную электрическую энергию, в том числе за июнь 2018, которую в ходе рассмотрения дела последний признал, судом апелляционной инстанции не принимается как противоречащий правилам абзаца 3 пункта 51 Основных положений.

Довод о том, что ответчик никаких фактических действий к прекращению договора энергоснабжения не произвел, подлежит отклонению, так как после расторжения договора от 05.08.2016 N 7430 между сторонами возникли фактические договорные отношения по поставке электрической энергии в помещение ответчика.

Довод о том, что ООО "Гамма", заключив договор энергоснабжения с АО "ЭК "Восток", не может отказаться от указанного договора, без каких-либо оснований, предусмотренных действующим законодательством, поскольку это нарушает положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, так как право на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения, имеется у покупателя в силу закона, при выполнении последним определенных условий.

Ссылка на то, что расторжение договора и оформление его вновь, в отсутствие изменений в документах о технологическом присоединении, не изменит условия электроснабжения в части точек поставки и порядка определения объемов потребления электрической энергии, подлежит отклонению, так как истцом не представлено доказательств об отсутствии технической возможности заключения отдельного договора энергоснабжения в отношении нежилого помещения истца, учитывая наличие таких договоров по помещениям НПКО и ГУ - Курганское РО фонда социального страхования Российской Федерации.

Довод о нарушении судом первой инстанции части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, так как расчет суммы долга произведен ответчиком пропорционально площади принадлежащему ответчику помещения, что составляет 0,65 % от общей площади помещений собственников, не имеющих приборов учета. Указанный расчет правомерно признан судом первой инстанции верным, не противоречащим действующему законодательству. Иного истцом и третьими лицами не доказано.

Довод о том, что использование судом первой инстанции для осуществления расчетов за поставленную электрическую энергию данных экспертного заключения по делу N А34-5345/2017, является необоснованным и противоречит материалам дела и положения действующего законодательства, подлежит отклонению, так как указанное заключение оценивается арбитражным судом в качестве иного письменного доказательства (статья 75 Кодекса) наряду с иными доказательствами.

Довод о том, что судебный акт по делу N А34-5345/2017, не является преюдициальным для настоящего спора, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с требованиями статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.03.2020 по делу N А34-130/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова