Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 09АП-13817/20 по делу N А40-281258/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф05-16362/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

07 июля 2020 г.

Дело N А40-281258/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020, принятое судьей Н.В.Дейна (147- 2910) по делу N А40-281258/18

по иску ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ"

к ООО "СК "ВТБ Страхование"

третьи лица: 1) Министерство внутренних дел Российской Федерации; 2) Шелудков П.С.

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Арсеналъ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 753 014 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 по делу N А40-281258/18 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что исходя из момента формирования фактического состава страхового случая, установлено, что лицом, обязанным осуществить страховую выплату, являлся истец.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в целях реализации Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" между МВД России и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен государственный контракт от 05.03.2013 N 31/28 ГК обязательного государственного страхования военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

Названный контракт был заключен на период с 2013 по 2015 годы.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения N 2 от 26 декабря 2014 года к контракту срок действия данного контракта продлен по 31 декабря 2015 года включительно.

Из материалов дела следует, что Шелудков Павел Сергеевич являлся старшим лейтенантом полиции, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту, застрахованным лицом по смыслу Закона N 52-ФЗ.

Впоследствии аналогичный контракт от 12.09.2016 N 31/29 ГК был заключен между МВД России и ООО СК "Арсеналъ", со сроком действия на весь период 2016 года.

19.11.2015 Шелудков Павел Сергеевич уволен со службы приказом УМВД России по г.Сургуту N 368 л/с с 23.11.2015 в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Согласно справке серии МСЭ-2014 N 2207002 от 16.02.2016, выданной ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 22, Шелудкову П.С. была установлена инвалидность первой группы в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.

Таким образом, Шелудкову П.С. присвоена инвалидность I группы до истечения года после увольнения со службы во внутренних органах.

ООО СК "Арсеналъ" произвело выплату страхового возмещения в пользу Шелудкова П.С. в размере 1 753 014 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.11.2016 N 368.

Ссылаясь на то обстоятельство, что обязанность по выплате страхового возмещения лежит на обществе "ВТБ-Страхование", а выплата данного страхового возмещения ООО СК "Арсеналъ" привела к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, истец обратился в арбитражный суд с с рассматриваемыми требованиями.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации определены Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон N 52-ФЗ).

В соответствии с положениями ст.6 Закона N 52-ФЗ договор обязательного государственного страхования (далее - договор страхования) заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - выгодоприобретателя и содержит положения, предусмотренные типовым договором обязательного государственного страхования, который утверждается Правительством Российской Федерации (ч.1). Договор страхования заключается в письменной форме сроком не менее чем на один календарный год. Страховщик несет обязанность по выплате страховых сумм по страховым случаям, которые предусмотрены статьей 4 настоящего Федерального закона и наступили в период действия договора страхования (ч.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах:

- в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях;

- в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - 1 500 000 руб.; инвалиду II группы - 1 000 000 руб.; инвалиду III группы - 500 000 руб.

Если в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие - указанных в настоящем пункте причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности.

Согласно абзацу пять статьи 4 Закона N 52-ФЗ одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Поименованные в статье 4 Закона N 52-ФЗ страховые случаи, такие как смерть или установление инвалидности по причине полученных во время службы заболеваний и увечий, по своей природе формируются не одномоментно, а в течение определенного периода времени, поскольку состоят из нескольких элементов, то есть в их основе лежит сложный фактический состав (например, постоянное нахождение в условиях, способствующих развитию заболевания, непосредственно возникновение заболевания, присвоение инвалидности и т.д.). В ситуации, когда часть элементов выпадала на период действия договора с одним страховщиком, а оставшаяся часть - с последующим, возникают споры о личности лица, на котором лежит обязанность выплатить страховое возмещение.

В связи с внесением изменений в пункт 2 статьи 6 Закон N 52-ФЗ обязанность по выплате страховых сумм несет тот страховщик, в период действия договора с которым было завершено формирование страхового случая (то есть, присвоена инвалидность, наступила смерть).

В настоящем случае, из условий контракта следует обязанность истца выплачивать возмещение по всем страховым случаям по всем страховым случаям, наступившим в 2016 году с лицами, уволенными в 2015 году.

Так как полное формирование фактического состава страхового случая было завершено в 2016 году, лицом, обязанным осуществить страховую выплату, являлось Общество "Арсеналъ".

В данном случае обязательства по выплате страховой суммы в связи с назначением застрахованному лицу инвалидности прямо установлены п.п.3.2.,13.1 государственного контракта N 31/29 ГК от 12 сентября 2016 года.

Данные выводы соответствуют правовой позиции определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019 N 305-ЭС19-3435.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 1 753 014 руб. 38 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, обусловленные толкованием и практикой применения прежней редакции Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, отклоняются судом ввиду их противоречия, в частности, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеозначенном Определении.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 по делу N А40-281258/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров