Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 09АП-15968/20 по делу N А40-260388/2019

г. Москва

07 июля 2020 г.

Дело N А40-260388/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова

судей:	И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "ГУОВ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2020 по делу N А40-260388/19 (138-2198) судьи Ивановой Е.В.

по иску ООО "Интелмедтех"

к АО "ГУОВ"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Захватаев Ю.В. по дов. от 22.05.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интелмедтех" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о взыскании долга в размере 12 893 978 руб., неустойки в размере 140 544, 36 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 05.10.2018 N 1415187376412090942000000/2018/2-4049, на поставку медицинского оборудования производства "Торатек Корпорейшн", США "на выполнение строительно-монтажных работ, закупку и монтаж оборудования по объекту "Кардиохирургический комплекс с гибридной операционной 3-ого ЦВКГ им.Вишневского" по адресу: Московская область, Красногорский район, пос.Новый, Шифр (325/95), в соответствии с которым истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить поставляемое оборудование на условиях, установленных в договоре.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 12 893 978,00 руб.

В соответствии с условиями договора со стороны ООО "Интелмедтех" поставка товара была осуществлена полностью, что подтверждается товарной накладной (ТОРГ- 12) от 25.12.2018 N 262, Актом приема-передачи оборудования от 25.12.2018, Транспортной накладной от 25.12.2018 N 25/12-01.

Согласно п.4.3 Договора Покупатель (АО "ГУОВ") взял на себя обязательство осуществить авансовый платеж в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами договора в размере 80% от цены Договора, что составляет 10 315 182,40 руб., окончательный расчет за оборудование производится на условиях отсрочки платежа в течение 30 дней со дня приемки товара Покупателем.

В установленный договором срок авансовый платеж не был произведен, в связи с чем АО "ГУОВ" предоставило письмо от 28.12.2018 "О гарантированной оплате по Договору, где обязалось произвести оплату счета N 241218-1 от 24.12.2018 в размере 12 893 978,00 руб. в срок до 31.03.2019.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

04.04.2019 в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 35 от 04.04.2019, в которой истец просил ответчика в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Ответа на претензию не поступало.

Согласно п.8.6 договора за просрочку окончательного расчета за поставленное оборудование покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,01% от не перечисленной в установленный срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5%.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истец начислил неустойку за период с 01.04.2019 по 18.07.2019, что составило 140 544, 36 руб.

В адрес покупателя была направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами, которая покупателем оставлена без удовлетворения.

В добровольном порядке ответчиком задолженность в полном объеме не погашена.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать задолженность в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно техническому заданию и спецификации к договору, срок поставки составляет 60 календарных дней с даты заключения договора, то есть до 04.12.2018.

Товар был поставлен лишь 25.12.2018, что подтверждается товарной накладной от 25.12.2018 N 262.

Согласно п.8.2 договора, при нарушении поставщиком срока товара на срок от 1 до 15 дней он уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

При нарушении поставщиком сроков поставки более чем на 15 дней поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. Нестойка начисляется с 16 дня поставки оборудования до дня фактического исполнения поставщиком своих обязательств. (п. 8.3 договора).

В связи с просрочкой исполнения обязательств по поставке товара ответчиком начислена неустойка с 04.12.2018 по 25.12.2018, что составило 373 925, 36 руб.

Таким образом, суд первой инстанции первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что с учетом произведенного удержания и в случае исполнения всех условий договора со стороны истца сумма основного должна составляет 12 520 052, 64 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки (пени) судом первой инстанции проверен и признан верным.

Перепроверив расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Заявленное ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, ввиду несоразмерности начисленной неустойки, судом первой инстанции обоснованно отклонено, поскольку доказательств ее несоразмерности в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 по делу N А40-260388/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева