Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 09АП-22154/20 по делу N А40-1648/2020

город Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-1648/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения "Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 марта 2020 года по делу N А40-1648/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Жилищник района Северное Измайлово" (ИНН: 7719896484)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению

"Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7701114305)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБУ "ГВКГ им. Н.Н. Бурденко" о взыскании пени в размере 378 949 руб. 05 коп. и с 15.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты суммы основного долга.

Решением суда от 26 марта 2020 года по делу N А40-1648/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 7-я Парковая, д. 31 к. 1.

В соответствии с приказами директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 21.10.2013 N 1323 и от 03.12.2013 нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, 7-я Парковая ул., д. 31 к. 1, общей площадью 534,2 кв.м закреплено за ФГБУ "Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко" Министерства обороны Российской Федерации (ответчик) на праве оперативного управления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019, оставленным без изменения в части постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А40-22115/19, с ФГБУ "ГВКГ им. Н.Н. Бурденко" в пользу ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово" взыскана задолженность в размере 688 188 руб. 29 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в соответствии с условиями договора услуг и наличие оснований для взыскания с ответчика неустойки по состоянию на 14.10.2019, а также с учетом просительной части иска за период с 15.10.2019 по 27.01.2020 в общем размере 379 600 руб. 95 коп.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании неустойки правомерны.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2020 года по делу N А40-1648/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина