Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 09АП-4826/20 по делу N А40-167200/2019

город Москва

07 июля 2020 г.

Дело N А40-167200/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Жилищник района Северное Измайлово"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 декабря 2019 года по делу N А40-167200/19

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 1047796974092)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы

"Жилищник района Северное Измайлово" (ОГРН: 5147746379810),

третьи лица: Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы", Банк ВТБ

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Разина В.Х. по доверенности от 05.07.2019 б/н,

от ответчика Клушин С.С. по доверенности от 09.01.2020 б/н,

Пронин И.Н. по доверенности от 23.06.2020 б/н,

от третьих лиц представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 19 940 670 руб. 09 коп., неустойки в размере 1 787 207 руб. 85 коп., а также неустойки начисленной на сумму долга 19 940 670 руб. 09 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки за период с 15.06.2019 по день фактической уплаты денежных средств.

Третьими лицами к участию в деле привлечены Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы", Банк ВТБ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неверный расчет, поскольку платежи перечисляются населением через ЕИРЦ города Москвы.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и ГБУ города Москвы "Жилищник района Северное Измайлово" (потребитель) заключен договор N 04.300262ГВС от 01.06.2007, предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.5 договора N 04.300262ГВС от 01.06.2007 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

По договору N 04.300262ГВС от 01.06.2007 за период июнь 2018 года - декабрь 2018 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 791 026,890 куб. м. общей стоимостью 147 910 675,39 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию (горячую воду) в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате не выполнены, исковые требования о взыскании долга удовлетворены обоснованно.

Доводы заявителя жалобы о неверном расчете отклоняются, поскольку расчеты потребителей за предоставленные услуги по договору осуществляются через систему ЕИРЦ (МФЦ), порядок деятельности которых определен постановлениями Правительства Москвы от 25.06.2002 N 476-ПП "О создании Единых информационно-расчетных центров" и от 29.07.2002 N 617-ПП "О работе единых информационно-расчетных центров (ЕИРЦ) и мерах по совершенствованию их деятельности", от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" с 2002 года.

В силу условий договора (приложение N 12) ответчик обязуется принимать и оплачивать подаваемую горячую воду. Денежные средства, поступающие от собственников и иных потребителей (население, юридические лица) через систему ЕИРЦ на расчетный счет истца принимаются в счет исполнения ответчиком обязательств по договору. При этом, в случае отсутствия в платежном документе указания на период оплаты истец вправе засчитать сумму оплаты в счет оплаты за предыдущий расчетный период, ближайший к дате оплаты.

В случае если, денежные средства, поступившие от плательщиков в сумме превышающей сумму, подлежащей в счет оплаты коммунальных услуг по договорам поставки тепловой энергии, то ПАО "МОЭК" резервирует сумму переплаты на своем расчетном счете и засчитывает ее в счет платежей будущих периодов. При наличии задолженности по договорам поставки коммунальных ресурсов сумма переплаты может быть направлена на погашение такой задолженности.

Документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности перед истцом за спорный период в полном размере, в материалы дела не представлены.

При этом все акты, представленные в материалы дела, подписаны со стороны ответчика без претензий и замечаний, доказательств обратного суду не представлено.

Судом правомерно установлен факт поставки ресурсов в заявленном по иску объеме и надлежащего качества, который дополнительно подтвержден подписанными Ответчиком актами приема-передачи энергоресурсов. Утверждение Ответчика об обратном является несостоятельным и документально не подтвержденным.

В соответствии с положениями подпункта "д" пункта 22 Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Пункт 23 Правил N 124 также устанавливает необходимость выявления причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества в порядке, предусмотренном Правилами N 354.

На основании данных требований стороны согласовали порядок установления факта поставки горячей воды ненадлежащего качества в Приложении N 14 Договора.

Согласно пункту 5 Приложения N 14 к Договору факт поставки горячей воды ненадлежащего качества устанавливается в порядке, определенном Правилами N 354.

Требования к показателям качества и температуры горячей воды предусмотрены приложением N 10 к Договору. В соответствии с данными требованиями температура горячей воды должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Указанное положение обусловлено пунктом 2.4. Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, установленных СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24.

Таким образом, жилищное законодательство (подпункт "ц" пункта 22 и пункт 23 Правил N 124), а также условия Договора строго предписывают сторонам руководствоваться порядком, установленным Правилами N 354, поскольку указанный порядок направлен на достоверное установление факта поставки ненадлежащего ресурса.

Порядок установления факта поставки ненадлежащего коммунального ресурса раскрыт в главе X Правил N 354.

В соответствии с ним факт поставки горячей воды ненадлежащего качества должен фиксироваться актом проверки, составленным с участием представителя ресурсоснабжающей организации.

При этом акт проверки в обязательном порядке должен:

- фиксировать сведения о наличии либо отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109 Правил N 354);

- быть подписан всеми заинтересованными лицами, включая ресурсоснабжающую организацию.

Кроме того, в пункте 6 Приложения N 14 к Договору стороны установили, что перерасчет стоимости поставленной горячей воды осуществляется только при условии соблюдения управляющей организацией порядка, предусмотренного Правилами N 354, и при представлении управляющей организацией документов, подтверждающих проведение перерасчета платы за предоставленную услугу потребителю.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 22 Правил N 124 и пунктом 6 Приложения N 14 к Договору следствием поставки горячей воды ненадлежащего качества является осуществление перерасчета стоимости горячей воды в порядке, установленном пунктом 98 Правил N 354 и пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354.

При этом согласно пункту 5 приложения N 1 к Правилам N 354 стоимость горячей воды снижается в зависимости от отклонения температуры (на 0,1 процента размера платы за расчетный период за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры) и от продолжительности такого отклонения (учитывается каждый час отклонения температуры от допустимых значений).

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от требований, установленных СанПиН 2.1.4.2496-09 в ночное время (с 23:00 до 6:00 часов) составляет не более чем 5°С; в дневное время (с 6:00 до 23:00 часов) - не более чем на 3°С.

Таким образом, продолжительность отклонения температуры горячей воды от допустимых значений имеет существенное значение при осуществлении перерасчета стоимости горячей воды.

В этой связи для осуществления надлежащего перерасчета стоимости горячей воды необходимы почасовые показания температуры горячей воды. Продолжительность отклонения температуры согласно приведенными положениям жилищного законодательства и согласованному сторонами порядком должна быть подтверждена актом проверки, подписанным всеми заинтересованными сторонами.

Поскольку ответственность за нарушение качества оказанных коммунальных услуг может быть возложена как на ресурсоснабжающую организацию (в случае возникновения нарушений в работе централизованных сетей инженерно-технического обеспечения), так и на управляющую организацию (в случае нарушений работы внутридомовых инженерных систем), соблюдение установленного сторонами в договоре горячего водоснабжения порядка фиксации поставки горячей воды ненадлежащего качества в соответствии с требованиями главы X Правил N 354 преследует цель возложения ответственности на надлежащее обязанное лицо.

Вместе с тем, Ответчиком не представлены надлежащим образом оформленные журналы регистрации, почасовые ведомости, акты проверки, надлежащим образом составленными совместно с ресурсоснабжающей организацией и подтверждающими необходимость осуществления перерасчета стоимости поставленной горячей воды.

Несоблюдение порядка по установлению факта оказания услуги ненадлежащего качества, установленного подпунктом "д" пункта 22 и пунктом 23 Правил N 124, главой X Правил N 354, а также приложением N 14 к Договору влечет отсутствие оснований для перерасчета стоимости поставленного ресурса.

Ссылка Ответчика на отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании документов из банка является несостоятельной, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции сам же Ответчик пояснял суду, что у него имеются данные о поступающих оплатах, полученные из МФЦ, которые передавались им суду.

Определение суда от 26.08.2019 об отказе в истребовании документов по ходатайству Ответчика им в порядке ст. 188 АПК РФ обжаловано не было.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями ч. ч. 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным Законом.

Истцом произведен расчет неустойки на 14.06.2019 в размере 1 787 207 руб. 85 коп., которая обоснованно взыскана судом первой инстанции.

Кроме того, как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга 19 940 670 руб. 09 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки за период с 15.06.2019 по день фактической уплаты денежных средств, также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года по делу N А40-167200/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев