Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 09АП-19998/20 по делу N А40-294476/2019

г. Москва

07 июля 2020 г.

Дело N А40-294476/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Г. Головкиной, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Симпл Деливери Груп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2020 года

по делу N А40-294476/19, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

по иску ООО "Инпромком"

к ООО "Симпл Деливери Груп"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Хайретдинов Р.Д. по доверенности от 24.03.2020

УСТАНОВИЛ

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНПРОМКОМ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМПЛ ДЕЛИВЕРИ ГРУП" (далее ответчик) о взыскании 3 027 541 руб. 65 коп. задолженности по договору N ОП-ЕКБ-ИПК перевозки грузов от 05.04.2018 г., из них2 803 010 руб. 15 коп. долг, 224 531 руб. 50 коп. проценты за нарушение срока исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по день исполнения решения суда, по состоянию на 07.10.2019 г., а также расходы на представление его интересов в суде в размере 20 000 руб.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 200 000 руб. долга, 285 789 руб. 28 коп. процентов за нарушение срока исполнения по день исполнения решения суда по состоянию на 20.01.2020 г.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, удовлетворил его частично в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку не представлены доказательства направления данного заявления в адрес ответчика заблаговременно, что лишает последнего на защиту своих интересов, предмет спора 424 531 руб. 50 коп., из них 200 000 руб. долг, 224 531 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за нарушение срока исполнения по день исполнения решения суда.

Решением суда от 14 февраля 2020 года с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМПЛ ДЕЛИВЕРИ ГРУП" (адрес: 142104, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ПОДОЛЬСК, УЛИЦА БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ, ДОМ 43, КОРПУС 206, ПОМ. 1(7645,9), ОГРН: 1145958071192, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2014, ИНН: 5906857890) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНПРОМКОМ" (адрес: 620142, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛИЦА БОЛЬШАКОВА, ДОМ 47, ОФИС 2, ОГРН: 1176658007888, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2017, ИНН: 6671066064) взысканы сумма задолженности в размере 424 531 руб. 50 коп., из них 200 000 руб. долг, 224 531 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 138 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить. Снизить размер взысканного основного долга до суммы 176 316,79 руб., размер взысканных расходов по уплате госпошлины - до суммы 5 049,49 руб.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 14 февраля 2020 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N ОП-ЕКБ-ИПК перевозки грузов от 05.04.2018 г., в соответствии с которым Истец обязался согласно Заявкам на перевозку грузов Заказчика осуществлять перевозку переданных ему грузов автомобильным транспортом по территории РФ, а Заказчик принят обязательство по оплате таких перевозок в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 Договора).

В силу положений п. 4.5 Договора оплата оказанных Истцом услуг осуществляется Ответчиком в безналичной форме платежными поручениями на расчетный счет Истца в течение 30 банковских дней и при условии отсутствия замечаний к оформлению счета от Заказчика.

В соответствие с условиями договора Истцом в адрес Ответчика направлены счета

на оплату: счет 9 от 25.04.18,					счет	10	от	03.05.18,	счет	11	от	04.05.18,	счет	12	от
10.05.18,	счет	13	от	10.05.18,	счет	14	от	15.05.18,	счет	15	от	17.05.18,	счет	16	от
21.05.18,	счет	17	от	21.05.18,	счет	18	от	22.05.18,	счет	19	от	22.05.18,	счет	20	от
28.05.18,	счет	21	от	29.05.18,	счет	22	от	29.05.18,	счет	23	от	30.05.18,	счет	24	от
31.05.18,	счет	25	от	01.06.18,	счет	26	от	04.06.18,	счет	27	от	05.06.18,	счет	28	от
06.06.18,	счет	29	от	07.06.18,	счет	30	от	08.06.18.	счет	31	от	15.06.18,	счет	32	от
15.06.18,	счет	33	от	21.06.18,	счет	34	от	22.06.18,	счет	35	от	02.07.18,	счет	36	от
02.07.18,	счет 37 от 02.07.18,				счет 38 от 06.07.18, счет 39 от 06.07.2018,								счет	40	от
11.07.18,	счет	41	от	13.07.18,	счет	41	от	13.07.18,	счет	43	от	18.07.18,	счет	44	от
25.07.18,	счет	45	от	26.07.18,	счет	46	от	01.08.18,	счет	47	от	08.08.18,	счет	48	от
15.08.18,	счет	49	от	23.08.18,	счет	50	от	30.08.18,	счет	51	от	30.08.18,	счет	52	от
31.08.18,	счет	54	от	12.09.18,	счет	55	от	01.10.18,	счет	56	от	01.10.18,	счет	58	от
10.10.18,	счет	57	от	10.10.18,	счет	61	от	18.10.18,	счет	60	от	18.10.18,	счет	62	от
25.10.18,	счет	63	от	26.10.18,	счет	64	от	31.10.18,	счет	65	от	31.10.18,	счет	67	от
08.11.18,	счет	68	от	08.11.18,	счет	66	от	08.11.18,	счет	69	от	15.11.18,	счет	70	от
22.11.18,	счет	71	от	22.11.18,	счет	72	от	22.11.18,	счет	74	от	29.11.18,	счет	75	от
29.11.18,	счет	76	от	29.11.18,	счет	73	от	29.11.18,	счет	77	от	07.12.18,	счет	78	от
07.12.18,	счет	79	от	10.12.18,	счет	80	от	12.12.18,	счет	81	от	12.12.18,	счет	82	от
13.12.18,	счет	83	от	19.12.18,	счет	84	от	20.12.18,	счет	85	от	20.12.18,	счет	86	от
27.12.18,	счет	87	от	27.12.18,	счет	88	от	27.12.18,	счет	89	от	27.12.18,	счет	90	от

30.01.19, счет 1 от 03.01.19, счет 2 от 03.01.19, счет 3 от 03.01.19, счет 4 от 09.01.19, счет 5 от 17.01.19, счет 6 от 22.01.19, счет 7 от 24.01.19, счет 9 от 30.01.19, счет 8 от 30.01.19, счет 10 от 07.02.19, счет 11 от 14.02.19, счет 12 от 21.02.19, счет 13 от 21.02.19, счет 14 от 28.02.19, счет 15 от 28.02.19, счет 16 от 28.02.19, счет 18 от 14.03.19, счет 19 от 14.03.19, счет 20 от 21.03.19, счет 21 от 01.04.19, счет 22 от 01.04.19, 22.04.19, счет 23 от 04.04.19, счет 24 от 11.04.19, счет 26 от 22.04.19, счет 27 от 22.04.19, счет 28 от 25.04.19, счет 29 от 01.05.19, счет 30 от 10.05.19, счет 31 от 10.05.19, счет 32 от 17.05.19, счет 33 от 23.05.19, счет 34 от 31.05.19.

Однако в нарушение условий договора в согласованный сторонами срок оплата произведенной перевозки Ответчиком не осуществлялась.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции признал требование о взыскании 200 000 руб. долга и 224 531,50 руб. процентов в твердой денежной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно не снизил сумму основного долга на сумму зачета встречных требований в размере 23 683,21 руб. отклоняется судебной коллегией.

Заявление о зачете от 14.10.2019 г. было направлено Истцу заказным письмом 16.10.2019 г. (номер почтового идентификатора 14200040027989) по адресу государственной регистрации Истца как юридического лица - 620142, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 47, оф. 2; прибыло в место вручения 21.10.2019 г. и было возвращено Ответчику 23.11.2019 г. в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательства, что истец уклонялся от получения уведомления о зачете от 14.10.2019 г., в деле отсутствуют.

В соответствии с п.34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, истец может считаться лицом, просрочившим получение уведомления о зачете от 14.10.2019 г. не ранее 21 ноября 2019 года (21 октября 2019 года- дата прибытия уведомления от 14.10.2019 г. в место вручения + 30 дней на получение корреспонденции по п.34 Правил).

Согласно сформулированной по состоянию на 14 февраля 2020 года (дата оглашения резолютивной части решения) судебной практике, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.1 Обзора практики разрешенияспоров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных ребований, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65).

Настоящий иск подан 07 ноября 2019 года, то есть до 21 ноября 2019 года - даты, когда истец мог бы быть признан просрочившим получение уведомления о зачете от 14 октября 2019 года.

В этой связи зачет, оформленный уведомлением от 14 октября 2019 года, нельзя признать состоявшимся.

Между тем, решение суда подлежит изменению, поскольку довод заявителя жалобы о неверном распределении расходов истца по оплате госпошлины нашел свое объективное подтверждение.

Как следует из приложенного к настоящему иску акта сверки, истец обращаясь с иском рассчитал задолженность по состоянию на 07 октября 2019 года (приложение N 149 к исковому заявлению т.1, л.д. 8, т.2, л.д. 29-31), тогда как с иском обратился только 07 ноября 2019 года.

В соответствии с карточкой счета N 62 за 01.01.2018 г. по 06.01.2020 г., представленной в дело самим истцом, в период с 08 октября 2019 года по 06 ноября 2019 года (то есть после 07 октября 2019 года - дата, на которую определил состояние расчетов истец до даты, предшествовавшей обращению с иском, ответчиком совершены оплаты на общую сумму 801 690 руб. (т.2, л.д. 116 на обороте - т.2, л.д. 117 на обороте).

Данная сумма погашена ответчиком до обращения с иском, в связи с чем расходы истца, приходящиеся на оплату госпошлины, подлежат возврату истцу из бюджета в размере 7 069 руб. (801 690 руб. - сумма, добровольно погашенных ответчиком до обращения с иском исковых требований, х 38 138 руб. - госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском, : 3 027 541,65 руб. - общая сумма исковых требований, заявленная в иске, = 10 099 руб. х 70% за уменьшение иска в суде первой инстанции (ст. 333.40 НК РФ) = 7 069 руб.

В остальном расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в сумме 28 039 руб. (38 138 руб. - 10 099 руб.), так как уменьшение исковых требований произведено истцом в связи с добровольными оплатами ответчика после обращения с иском (ст.110 АПК РФ).

Поскольку решение изменено судом апелляционной инстанции только в части распределения судебных расходов по оплате госпошлины, а не исковых требований, расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесению на истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269,, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года по делу N А40-294476/19 изменить.

Взыскать с ООО "Симпл Деливери Груп" в пользу ООО "Инпромком" 200 000 руб. - долга, 224 531 руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 28 039 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "Инпромком" 7 069 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 513 от 29.10.2019 из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Г. Головкина Е.А. Птанская