Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 16АП-425/20 по делу N А63-17771/2019

г. Ессентуки

7 июля 2020 г.

Дело N А63-17771/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу акционерного общества "Тексбанк" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2019 по делу N А63-17771/2019 (судья Безлепко В.В.) по заявлению акционерного общества "Тексбанк", ОГРН 10209000001968, г. Черкесск, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737, г. Ставрополь) о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации, выразившихся в форме уведомлений от 07.05.2019 N 09/048/001/2019-114 и 09/048/001/2019- 115 о приостановлении государственной регистрации, о возвращении из федерального бюджета госпошлины в сумме 600р,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тексбанк" (далее - Общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление) о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации, от 30.07.2019 N 09/048/001/2019-114, 09/048/001/2019-115 о приостановлении государственной регистрации (с учетом уточнений).

Решением суда от 17.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Считает, что действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений на установление последующей ипотеки путем заключения дополнительного соглашения к договору ипотеки.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Общества, просит решение суда оставить без изменения. Считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Обществом (залогодержатель) и ООО "Нарсана" (залогодатель) заключено дополнительное соглашение от 10.04.2019 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 12.03.2019 N 3-010/2/219-ю, согласно условиям, которого обеспечиваемые ипотекой обязательства дополнены обязательствами по кредитному договору N КМ-016/19-ю от 10.04.2019.

26.04.2019 Обществом и ООО "Нарсана" подано совместное заявление о государственной регистрации дополнительного соглашения от 10.04.2019 N 1 к договору от 12.03.2019 N 3-010/2/19-ю залога недвижимости (ипотеки), о чем 26.04.2019 в книгу учета входящих документов N 09/048/001/2019 внесены записи N114 и N115.

22.05.2019 в адрес Общества от Управления поступили уведомления о приостановлении государственной регистрации N 09/048/001/2019-114 от 07.05.2019 и N 09/048/001/2019-115 от 07.05.2019. По мнению Управления, залогодателю и залогодержателю необходимо представить совместные заявления о государственной регистрации ограничения (обременения) ипотеки в силу договора, основанием которого будет последующий договор об ипотеке. Осуществление действий по регистрации приостановлено до 26.07.2019.

Общество, полагая, что приостановление государственной регистрации противоречит положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона N 218-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании пункта 1 статьи 19 и пункта 6 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ), ипотека подлежит государственной регистрации путем совершения регистрационной записи в ЕГРП в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ.

Статьей 2 Закона N 102-ФЗ определено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства. В пункте 2 статьи 23 Закона N 102-ФЗ указано, что изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке.

С учетом изложенных положений, для осуществления государственной регистрации ипотеки необходимо представить совместные заявления залогодателя и залогодержателя о государственной регистрации ограничения (обременения) ипотеки в силу договора, основанием которого будет последующий договор об ипотеке.

В рассматриваемом деле, Общество и ООО "Нарсана" 26.04.2019 представили в Управление совместное заявление о государственной регистрации дополнительного соглашения от 10.04.2019 N 1 к договору от 12.03.2019 N 3-010/2/19-ю залога недвижимости (ипотеки).

Однако для осуществления государственной регистрации ипотеки необходимо предоставить совместные заявления залогодателя и залогодержателя о государственной регистрации ограничения (обременения) ипотеки в силу договора, а не предоставленное Обществом и ООО "Нарсана" дополнительное соглашение к договору об ипотеке от 12.03.2019 N 3-010/2/19-ю.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРП 28.03.2019 проведена государственная регистрация ипотеки на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 26:34:020219:45, 26:34:020219:160 на основании договора залога (ипотеки) к кредитному договору N КМ-010/19-ю от 28.02.2019 N 3-010/2019-ю от 12.03.2019.

23.05.2019 проведена государственная регистрация ипотеки на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 26:34:020219:45, 26:34:020219:160 на основании договора N 3-016/19ю залога недвижимости (ипотеки) к кредитному договору N КМ-016/19-ю от 10.04.2019 (последующий залог) от 16.05.2019.

21.06.2019 проведена государственная регистрация ипотеки на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 26:34:020219:45, 26:34:020219:160 на основании договора залога недвижимости (ипотеки) к кредитному договору N КМ-018/19-ю от 22.04.2019 N 3-018/19-ю от 14.06.2019.

04.10.2019 проведена государственная регистрация ипотеки на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 26:34:020219:45, 26:34:020219:160 на основании договора залога (ипотеки) N 3-031/19-ю от 10.09.2019.

25.11.2019 проведена государственная регистрация ипотеки на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 26:34:020219:45, 26:34:020219:160 на основании договора залога недвижимости (ипотеки) к кредитному договору N КМ-054/19-ю от 01.11.2019 (последующий залог) N 3-054/19-ю от 15.11.2019.

При таких обстоятельствах, удовлетворение настоящего требования не приведет к восстановлению прав Общества, учитывая состоявшуюся регистрацию последующей ипотеки.

Общество не обосновало, как оспариваемый отказ Управления нарушает его права на день рассмотрения спора.

Оспариваемые отказы Управления приняты в строгом соответствии с положениями норм действующего законодательства. Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия Управления как незаконные.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует совокупность оснований для удовлетворения заявленных требований, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены судом первой инстанции на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Общества о том, что незаконные действия Управления повлекли негативные для Общества последствия в виде уплаты государственной пошлины, транспортных и иных расходов подлежат отклонению, поскольку указанные доводы не были предметом рассмотрения судом первой инстанции. Кроме того, дополнительные расходы Общества не влекут безусловное признание оспариваемых решений Управления недействительными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2019 по делу N А63-17771/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов