Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 09АП-25887/20 по делу N А40-10715/2020

город Москва

07 июля 2020 г.

Дело N А40-10715/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Монтаж"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 апреля 2020 года по делу N А40-10715/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Москабельсвет"

(ОГРН 1187746454763)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-Монтаж"

(ОГРН 1087746005390)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Москабельсвет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТМ-Монтаж" о взыскании основного долга по Договору поставки N 16/07/18 от 16.07.2018 в размере 683 358 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2019 по 17.01.2020 в размере 56 946 руб. 56 коп.

Решением суда от 17 апреля 2020 года по делу N А40-10715/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

29 мая 2020 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью "МосКабельСвет" (далее - ООО "МосКабельСвет", Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "СТМ-Монтаж" (далее - ООО "СТМ-Монтаж", Покупатель, Ответчик) был заключен Договор поставки N 16/07/18, согласно условиям которого, Истец обязуется укомплектовать и поставить кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию (далее - Товар), в ассортименте и количестве согласно заявкам Ответчика, а Ответчик обязуется принять и оплатить товар, согласно условиям Договора. Также, в соответствии с п. 2.2. Договора поставки N 16/07/18, расчеты по договору производятся в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней со дня отгрузки Товара Покупателю.

01 февраля 2019 года между ООО "МосКабельСвет" и ООО "СТМ-Монтаж" заключен Договор поставки N 01/02/19. В соответствии с п. 1.1. Договора поставки N 01/02/19 Истец обязуется поставить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, а Ответчик обязуется принять этот товар и оплатить его в сроки, установленные Договором. Согласно п. 2.8.1. Договора поставки N 01/02/19., Ответчик оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Согласно условиям Договора поставки N 16/07/18 и Договора поставки N 01/02/19 (далее - Договоры поставки), Истцом на склад Ответчика в полном объеме была отгружена продукция, которую Ответчик принял и обязался оплатить.

Таким образом, Истцом надлежащим образом было исполнено обязательство по поставке товара.

Однако, Ответчик не исполнил обязательство перед Истцом по оплате товара, согласно условиям Договоров поставки.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом за неуплату товара по Договорам поставки в размере 683 358 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2. Договора поставки N 16/07/18 и п. 6.3. Договора поставки N 01/02/19, в случае просрочки платежей Истец оставляет за собой право начислить неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы задолженности.

Размер неустойки за каждый день просрочки, с учетом предоставления отсрочки платежа (п. 2.2. Договора поставки N 16/07/18 и п. 2.8.1 Договора поставки N 01/02/19) составляет 56 946 руб. 56 коп.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы ответчика неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства необоснованны.

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.

Согласно пункту 1 части 1 упомянутой статьи в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей. В соответствии с пунктом 1 части 2 той же статьи в упрощенном порядке независимо от цены иска рассматриваются дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2020 года по делу N А40-10715/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина