Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 01АП-1666/20 по делу N А79-13841/2019

7 июля 2020 г.

А79-13841/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.02.2020 по делу N А79-13841/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Тесли" (ОГРН 1047796106269, ИНН 7723505528) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 1122130007614, ИНН 2130105015) о взыскании 81 218 руб. 68 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тесли" (далее - АО "Тесли", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ООО "Спецстрой", ответчик) о взыскании 81 218 руб. 68 коп., в том числе 79 818 руб. 08 коп. долга согласно УПД N ГО-00469983 от 04.06.2019, N ГО-00482397 от 11.07.2019 в рамках договора поставки N 18-Т1242 от 07.09.2018, 1400 руб. 60 коп. пени за период с 05.07.2019 по 28.10.2019.

Решением от 20.02.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ООО "Спецстрой" 79 818 руб. 08 коп. долга по договору поставки N 18-Т1242 от 07.09.2018, 1376 руб. 21 коп. пени за период с 05.07.2019 по 28.10.2019, 3248 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает на его необоснованность. Считает, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

От АО "Тесли" поступило ходатайство от 02.07.2020 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерное общество "Тесли" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (покупатель) заключили договор поставки N 18-Т1242 от 07.09.2018 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в договоре, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в размере, на условиях и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.2 договора поставка осуществляется на условиях, определенных настоящим договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями договора. Наименование (ассортимент), количество, сроки поставки товара, а также иные необходимые условия согласовываются сторонами на основании заявки покупателя в спецификации или акцептированном счете. Заявкой покупателя является его письменный запрос с указанием наименования, ассортимента и количества товара, срока поставки.

В соответствии с пунктом 2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.04.2019) покупатель осуществляет авансовый платеж в размере 30% от стоимости партии товара, в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счета от поставщика. Оставшиеся 70 % - в течении 30 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты в соответствии с условиями настоящего договора, поставщик вправе требовать на основании письменной претензии от покупателя уплаты неустойки в размере 0,02 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% процентов от неуплаченной суммы

Согласно материалам дела, истец передал ответчику товар по УПД N ГО-00469983 от 04.06.2019 на сумму 25 207 руб. 94 коп., N ГО-00482397 от 11.07.2019 на сумму 60 970 руб. 66 коп. Факт получения товара ответчиком не оспорен, претензий к качеству товара не предъявлено.

Оплата товара произведена ответчиком частично, задолженность по данным истца составила 79 818 руб. 08 коп.

Неудовлетворение претензии от 20.08.2019 N 196-ЮР/19 об оплате задолженности явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Доказательства оплаты задолженности в размере 79 818 руб. 08 коп. ответчиком в материалы дела не представлены, наличие указанной задолженности не оспорено.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Чувашской Республики - Чувашии от 20.02.2020 по делу N А79-13841/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Л.П. Новикова