Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 11АП-4847/20 по делу N А65-28000/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 октября 2020 г. N Ф06-65792/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

07 июля 2020 г.

Дело N А65-28000/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дроздова Павла Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 по делу N А65-28000/2019 (судья Шайдуллин Ф.С.),

принятое по иску Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан

к индивидуальному предпринимателю Дроздову Павлу Николаевичу

об обязании привести земельный участок, расположенный по адресу: РТ, г. Альметьевск, пр-кт Строителей, северо-западнее д. 51, кадастровый номер 16:45:050101:726, площадью 2 307 кв. м, в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) нежилого сооружения и вывоза всего имущества в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязании возвратить выше указанный земельный участок истцу в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда, на случай неисполнения ответчиком указанного решения добровольно в установленный срок,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дроздова Павла Николаевича

к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан

об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:45:050101:726 на срок до завершения оформления документов под жилую застройку на земельном участке с кадастровым номером 16:45:050101:726,

при участии представителей:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Дроздов П.Н. лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дроздову Павлу Николаевичу (далее - ответчик) об обязании привести земельный участок, расположенный по адресу: РТ, г. Альметьевск, пр-кт Строителей, северо-западнее д. 51, кадастровый номер 16:45:050101:726, площадью 2 307 кв. м, в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) нежилого сооружения и вывоза всего имущества в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязании возвратить выше указанный земельный участок истцу в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда, на случай неисполнения ответчиком указанного решения добровольно в установленный срок.

Индивидуальный предприниматель Дроздов Павел Николаевич, в свою очередь, обратился со встречным исковым заявлением, которым, с учетом уточнения, просил обязать истца заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:45:050101:726 на срок до завершения оформления документов под жилую застройку на земельном участке с кадастровым номером 16:45:050101:726.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 17 февраля 2020 года первоначальный иск удовлетворил. Обязал индивидуального предпринимателя Дроздова Павла Николаевича в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу возвратить земельный участок с кадастровым номером 16:45:050101:726 площадью 2 307 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г. Альметьевск, пр-кт Строителей, северо-западнее д. 51, Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в первоначальном виде путем демонтажа нежилого сооружения и иного принадлежащего ему имущества по акту приема - передачи.

В удовлетворении встречного искового заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска.

В обоснование своей жалобы ответчик указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

При рассмотрении в суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца извещенного в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

С апелляционной жалобой ответчиком представлено письмо жителей от 03.02.2020, с ходатайствами о приобщении дополнительных материалов - также обращение жителей к главе Альметьевского муниципального района, ответ на обращение, копия конверта, письмо от 21.05.2020 N 5436/211, заявление от 15.06.2020, расписку N 2272 от 15.06.2020.

В силу разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Ответчик о наличии уважительных причин, препятствующих представлению указанных документов, не заявил. Судом апелляционной инстанции наличие обстоятельств, позволяющих принять дополнительные доказательства, не установлено.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных документов было отказано.

Представленные в суд дополнительные документы подлежат возвращению ответчику.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района N 301 от 01.02.2013 Дроздову П.Н. предоставлен земельный участок площадью 2 307 кв. м с кадастровым номером 16:45:050101:726, расположенный по адресу: РТ, г. Альметьевск, пр-кт Строителей, северо-западнее д. 51, в аренду сроком на три года. Указанным постановлением установлен вид разрешенного использования земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов: размещение автостоянки.

На основании указанного постановления между исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Дроздовым Павлом Николаевичем заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N МС 04-071-3456-ОСТ от 04.02.2013, согласно условиям которого предпринимателю передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:45:050101:726, расположенный по адресу: РТ, г. Альметьевск, пр-кт Строителей, северо-западнее д. 51 общей площадью 2 307 кв. м с разрешенным использованием: размещение автостоянки. Земельный участок передан арендатору по акту приема - передачи земельного участка от 04.02.2013.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок его действия: с 04.20.2013 по 04.02.2016.

В связи с истечением срока действия указанного договора аренды земельного участка Палата земельных и имущественных отношений Альметьвсекого муниципального района РТ уведомлением N 926/2-11 от 31.01.2019 сообщила ИП Дроздову П.Н. об истечении 04.02.2016 срока договора аренды N МС 04-071-3456-ОСТ от 04.02.2013 и со ссылкой на статьи 610 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации направилоа на подписание акт приема - передачи вышеуказанного земельного участка, указав на необходимость его подписания и представления в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 6, том 1).

В ответ на указанное уведомление предприниматель письмом N 0211/1 от 11.02.2019 просил разрешить дальнейшее использование земельного участка под размещение автостоянки и заключить договор аренды на новый срок (л.д. 7, том 1).

В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 16:45:050101:726 Палатой земельных и имущественных отношений установлено, что на вышеуказанном земельном участке находится автостоянка, на нем расположены строение (окна имеются, дверь отсутствует) и переносный вагончик, о чем 05.09.2019 составлен акт осмотра земельного участка N 701 (л.д. 12, том 1).

Неисполнение предпринимателем требования об освобождении земельного участка послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Судом первой инстанции заключенный между сторонами договор правомерно квалифицирован как договор аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора истек 04.02.2016.

В соответствии с первым абзацем статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссылки ответчика на пункт 5.3 договора аренды и статью 621 ГК РФ и его довод о том, что по истечении срока действия спорного договора он считается пролонгированным на тех же условиях на новый срок, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Пунктом 5.3 договора аренды установлено, что договор аренды подлежит пролонгации исключительно в случаях, предусмотренных законодательством, путем заключения сторонами дополнительного соглашения.

По общему правилу, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что по смыслу приведенных норм, а также разъяснений, изложенных в пунктах 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" стороны договора аренды вправе определить в договоре правило, отличное от предусмотренного пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, при котором истечение срока договора приводит к прекращению обязательства аренды.

Из пункта 5.3 договора аренды следует, что стороны исключили предусмотренную пунктом 2 статьи 621 ГК РФ возможность автоматического возобновления договора аренды на неопределенный срок. Из содержания указанного условия договора следует, что он продляется только при заключении дополнительного соглашения между сторонами настоящего договора.

Соответственно, в период после истечения срока договора аренды правоотношения аренды спорного земельного участка могли возникнуть только в силу дополнительного соглашения к нему.

Дополнительное соглашение к договору аренды в период после 04.02.2016 стороны не заключали.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с 04.02.2016 действие договора аренды земельного участка было прекращено. То обстоятельство, что предприниматель пользовался земельным участком и после истечения срока действия договора аренда, при указанных обстоятельствах не имеет правового значения для определения правового статуса земельного участка.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 3.3.14 договора аренды в течение десяти дней по истечении срока аренды передать по акту приема - передачи участок арендодателю в таком виде, в каком он был предоставлен, с полным вывозом имущества арендатора. При несвоевременной сдаче земельного участка возместить арендодателю убытки до момента сдачи арендуемого участка.

Доказательства возврата спорного земельного участка на момент рассмотрения спора в суде ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поскольку правовых оснований для занятия предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 16:45:050101:726 на момент разрешения спора не имелось, первоначальный иск об освобождении данного участка путем демонтажа нежилого сооружения и иного принадлежащего ему имущества был правомерно удовлетворен.

Встречное исковое требование об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:45:050101:726 на срок до завершения оформления документов под жилую застройку на земельном участке с кадастровым номером 16:45:050101:726 правомерно оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции истец пояснил, что постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 06.12.2016 N 2477 принято решение о подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Альметьевск, дальнейшее использование земельного участка для размещения автостоянки не планируется, поскольку данная территория в перспективе рассматривается органами местного самоуправления для строительства многоквартирных жилых домов.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 16:45:050101:726 был предоставлен без проведения торгов для размещения автостоянки.

Вместе с этим, в подпунктах 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ не предусмотрена возможность предоставления земельных участков для размещения автостоянки в аренду без проведения торгов. Доказательства нахождения на земельном участке объектов недвижимости либо незавершенного строительства ИП Дроздовым П.Н. не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что первоначальное предоставление арендатору по договору аренды земельного участка под размещение автомобильной стоянки без проведения торгов не подпадает под перечисленные в подпунктах 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления предпринимателю земельного участка вне процедуры торгов, в связи с этим ИП Дроздов П.Н. не имеет права на заключение нового договора аренды на испрашиваемый земельный участок без торгов.

При таких обстоятельствах отсутствует совокупность условий, установленных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации, для заключения с ИП Дроздовым П.Н. нового договора аренды без проведения торгов.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования обоснованно оставлены без удовлетворения.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя о том, что он вносил арендную плату, что истцом не было принято постановление об изъятии земельного участка не могут служить основанием для отмены решения.

Довод заявителя о востребованности автостоянки среди жителей микрорайона, равно как и содержащиеся в дополнении к апелляционной жалобе доводы о бушующей пандемии коронавирусной инфекции, об испытываемых мировыми рынками шоках из-за падения цен на нефть и о нестабильности отечественной экономики также не могут служить основанием для предоставления ответчику земельного участка на новый срок без торгов.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 по делу N А65-28000/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Д.А. Дегтярев С.Ш. Романенко