Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 13АП-14693/20 по делу N А21-1826/2020

г. Санкт-Петербург

08 июля 2020 г.

Дело N А21-1826/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14693/2020) ИП Розановой Аллы Альгирдасовны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2020 по делу N А21-1826/2020 (судья С.Ю. Любимова), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед

к ИП Розановой Алле Альгирдасовне

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, Соединенное Королевство, WIT 6AG Лондон, Уоррен Стрит, 45, далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Розановой Аллы Альгидрасовны (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1212958 в сумме 20 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 224 441 в сумме 20 000 рублей, на товарный знак N 608987 в сумме 10 000 руб., на товарный знак N 623373 в сумме 10 000 рублей, расходов по приобретению вещественного доказательства у ответчика в сумме 340 рублей, почтовых расходов в сумме 249,54 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2400 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 08.05.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 1212958 в сумме 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 224 441 в сумме 10 000 рублей, на товарный знак N 608987 в сумме 5 000 руб., на товарный знак N 623373 в сумме 5 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК Российской Федерации

Как следует из материалов дела истец обладает исключительными правами на следующие товарные знаки, которым предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации:

по международной регистрации N 1224441 в виде словесного обозначения "PEPPA PIG" с датой регистрации 11.10.2013, в том числе для товара в том числе "игрушки" 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ);

по международной регистрации N 1212958 в виде изобразительного обозначения Свинки Пеппы, с датой регистрации 11.10.2013, в том числе "игрушки" 28-го класса МКТУ.

по свидетельству N 608987 "PJ Masks" с датой приоритета 08.04.2016;

по свидетельству 623373 с датой приоритета 16.04.2015.

09.07.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г. Советск, ул. Победы, 18, ответчиком произведена продажа товара (игрушка) (товар N 1). 10.07.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г. Советск, ул. Победы, 4, ответчиком произведена продажа товаров (игрушек) (товар N 2 и товар N 3).

На товарах N 1, N 2 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 1 212 958, 1 224 441, а на товаре N 3 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 608987, N 623373.

В подтверждение заключения сделок розничной купли-продажи были выданы кассовые чеки, в которых содержатся сведения о наименовании продавца, его ИНН, совпадающий с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, иные сведения. Кроме того, данный факт подтвержден фотографиями приобретенного товара, самим приобретенным товаром (вещественными доказательствами), видеосъемкой процесса продажи контрафактных товаров.

Полагая, что фактом предложения к продаже товара без согласия правообладателя нарушены принадлежащие ему исключительные права, истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении исключительных прав с требованиями выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и прекращении дальнейшей реализации аналогичных товаров, оставленную последним без удовлетворения.

Поскольку ответчиком при реализации указанных товаров нарушены исключительное право на товарные знаки и объекты интеллектуальной собственности, путем предложения к продаже и реализации товаров сходных до степени смешения с принадлежащим ему товарными знаками Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, снизив размер компенсации.

Поскольку вывод арбитражного суда о частичном отказе в удовлетворении исковых требований сторонами не оспаривается, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом исследования и оценки апелляционного суда.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно ст. 1252, 1515 ГК РФ защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В соответствии п. 1 ст. 1229 и ст. 1484 ГК РФ никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1477, 1481 ГК РФ товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.06. по делу N 3691/06). Понятия тождественности и сходства определяются в п. 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п. 2 этой статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Факт принадлежности истцу исключительного права на товарные знаки N 1212958 и N 1224441, N 608987, N 623373, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Истец не передавал ответчику право на использование названного товарного знака и изображений. В отличие от оригинальной продукции, на товаре отсутствуют указание на правообладателя. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Согласно пункту 4 названной статьи ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

Размер предъявленной истцом к взысканию в рамках настоящего дела компенсации в сумме 60 000 руб. определен в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (10 000 рублей за нарушение в отношение каждого товарного знака).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. второй п. 3 ст. 1252), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 и 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и принимая во внимание такие обстоятельства, как характер допущенного нарушения и необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности, справедливости и соразмерности размера компенсации в сумме 30 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о неподтверждении фата приобретения у предпринимателя игрушки N 3 отклоняются апелляционным судом.

Как следует из материалов дела Ответчиком реализованы товары, оформленные отдельными чеками, в разные даты, в разных торговых точках:

в ходе закупки, произведенной 09.07.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г. Советск, ул. Победы 18, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар N 1), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 1 212 958, N 1 224 441.

в ходе закупки, произведенной 10.07.2019 г. в 13:31 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г. Советск, ул. Победы 4, установлен факт продажи контрафактных товаров (игрушки) (далее - товар N 2, товар N 3). На товаре N 2 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 1 212 958, N 1 224 441. На товаре N 3 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 608987, N 623373.

Согласно видеозаписи от 10 июля 2019 г. видно, что было приобретено 2 товара (товар N 2 и товар N 3) по одному кассовому чеку. С 2 минуты 00 секунд слышно, как продавец озвучивает стоимость товаров: 130 (Сто тридцать) рублей и 110 (Сто десять) рублей, что соответствует итоговой сумме 240 (Двести сорок) рублей, указанной в кассовом чеке от 10.07.2019 года.

Согласно п.65 Постановления пленума ВС РФ N10 от 23.04.2019 каждая сделка купли-продажи материальных носителей (как идентичных, так и нет), квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок. Ответчиком не представлено доказательств единства намерений (размер партии, тиража, серии и так далее).

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о предоставлении истцом документов за пределами установленного судом срока, как противоречащие материалам дела.

В определении суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 26.02.2020 Истцу было предложено представить иные документы, имеющие значение для рассмотрения спора по существу в срок до 20.03.2020 года; представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 13.04.2020 года.

Истец направил в Арбитражный суд Калининградской области ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, видеозаписей и вещественных доказательств 06.03.2020.

Согласно отчёту об отслеживании отправления почтовое отправление получено судом 09.03.2020. Согласно данным Картотеки Арбитражных дел 10.03.2020 от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Возражения на отзыв направлено истцом 10.04.2020, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": https://my.arbitr.ru, документ был зарегистрирован 11.04.2020 года.

Таким образом, все документы поступили от истца в устанволенный судом первой инстанции срок.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2020 по делу N А21-1826/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева