Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 18АП-3011/20 по делу N А47-8994/2019

г. Челябинск

07 июля 2020 г.

Дело N А47-8994/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Махровой Н.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2020 по делу N А47-8994/2019.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - общество "Статус", ответчик, податель жалобы) о взыскании 313 728 руб. 15 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N ТЭ1807-00346 от 01.11.2018 за ноябрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2020 исковые требования общества "Т Плюс" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с общества "Статус" задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 38 206 руб.

Апеллянт отмечает, что многоквартирный дом (далее также - МКД) по адресу: г. Оренбург, ул. Карагандинская, д. 37б, введен в эксплуатацию 11.09.2018. В связи с тем, что в ноябре 2018 года ряд помещений в жилом доме переданы собственникам, письмом от 07.12.2018 N 688 общество "Статус" просило сторнировать начисления по теплоснабжению и горячему водоснабжению на собственников жилых и нежилых помещений в связи с фактической передачей указанных помещений по актам приёма-передачи. Письмами от 18.02.2019 N 20, от 21.02.2019 N 21, от 05.03.2019 ответчик также просил выполнить перерасчет за потребленные тепловые ресурсы. Данный перерасчет был выполнен, что подтверждается квитанцией на оплату потребленной тепловой энергии. Представитель общества "Т Плюс" в судебном заседании суда первой инстанции также подтвердил, что начисления были сторнированы на собственников жилых и нежилых помещений.

Податель жалобы указывает, что денежные средства от собственников жилых и нежилых помещений спорного дома за потребленную тепловую энергию за ноябрь 2018 года на сумму 313 728 руб. 15 коп. поступили на счет общества "Т Плюс", что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью за сентябрь 2018 года, представленной истцом, согласно которой на конец отчетного периода - сентябрь 2018 года графа "Конечное сальдо" имеет отрицательные значения.

С позиции ответчика, с учетом передачи помещений в МКД собственникам задолженность общества "Статус" за ноябрь 2018 года по непереданным помещениям составит 38 206 руб. 10 коп. Апеллянт полагает, что по остальной сумме 275 522 руб. 05 коп. истец должен предъявить требование об оплате собственникам ввиду передачи им квартир и помещений по актам. Более того, суду представлены доказательства того, что истец получил от собственников плату за ноябрь 2018 года.

Также указывает, что общество "Т Плюс" представило суду внутренние финансовые документы, из которых следует, что денежные средства, полученные от собственников жилых и нежилых помещений за поставленную тепловую энергию в период с октября 2018 года по февраль 2019 года, оно засчитывает как денежные средства, внесенные собственниками жилых и нежилых помещений в счет оплаты будущих платежей за поставку в будущем тепловой энергии. При этом собственники жилых и нежилых помещений своего согласия на размещение денежных средств на счетах общества "Т Плюс" для оплаты будущих взаиморасчетов не давали. Взыскание за одну и ту же услугу с собственников квартир и с ответчика на основании того, что срок договора поставки не истек, является злоупотреблением правом, попыткой получить дважды с разных лиц плату за одну и ту же услугу (неосновательное обогащение).

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 18.03.2020 N 808, согласно которому в судах приостановлено рассмотрение дел в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 включительно, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного и упрощенного производства.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 ограничительные меры в судах продлены по 30.04.2020 (включительно).

С учетом разъяснений, данных в ответе на вопрос 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, апелляционный суд определением от 29.04.2020 приостановил производство по апелляционной жалобе общества "Статус" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2020 по делу N А47-8994/2019 до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определением апелляционного суда от 26.05.2020 на 30.06.2020 на 11 час. 20 мин. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу N А47-8994/2019. Участвующие в деле лица извещены, что в случае возобновления производства по настоящему делу и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приступит к рассмотрению дела N А47-8994/2019 по апелляционной жалобе общества "Статус" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2020 по делу N А47-8994/2019 по существу в судебном заседании 30.06.2020.

Протокольным определением от 30.06.2020 производство по делу N А47-8994/2019 возобновлено. До начала судебного заседания от участвующих в деле лиц возражений относительно рассмотрения апелляционной жалобы общества "Статус" по существу не поступило.

От общества "Т Плюс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что ответчик своими действиями ввел истца в заблуждение, представив акты приема-передачи, указав на необходимость выставления счетов на оплату в спорном периоде жильцам спорного дома, что привело к ошибочному выставлению счетов напрямую жителям спорного МКД. Информации о непосредственном способе управления, равно как и сведений о принятии собственниками спорного МКД решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией ответчиком не представлено. В отсутствие надлежащих документов истец произвел сторнирование выставленных платежей жильцам дома, которое отразилась в квитанциях на оплату коммунальных услуг за сентябрь 2019 года. В подтверждение в материалы дела истцом представлена оборотно-сальдовая ведомость о проведении сторнировании задолженности с жителей. Поскольку выставленная задолженность жителям впоследствии была сторнирована, зачитывать поступившую от жителей оплату в спорный период у истца не имелось законных оснований. В силу пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354) излишне уплаченные суммы потребителями подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов, что и было фактически выполнено истцом.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и обществом "Статус" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.11.2018 N ТЭ1807-00346 (далее также - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления тепловой энергии (т.1, л.д. 13-47).

Договор теплоснабжения заключен для снабжения тепловой энергией объектов, указанных в Приложении N 3 к договору (т.1, л.д. 28).

В силу пункта 2.1 договора стороны обязались исполнять предусмотренные им обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными договором, законодательством Российской Федерации, а в случае отсутствия таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 4.6 договора основанием для расчетов является акт поданной - принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной - принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Объекты теплоснабжения по заключенному договору располагаются в МКД по адресу: г. Оренбург, ул. Карагандинская, дом 37Б. Общество "Статус" выступало в качестве застройщика данного жилого дома.

МКД по адресу: г. Оренбург, ул. Карагандинская, дом 37Б, введен в эксплуатацию 11.09.2018 (т.1, л.д. 54-64).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, в ноябре 2018 года истцом ответчику поставлена тепловая энергия на сумму 313 728 руб. 15 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены отчет о суточных параметрах теплоснабжения, акт поданной-принятой тепловой энергии от 30.11.2018 N 00000078807/3301 (т.1, л.д. 32-33), на оплату поставленной тепловой энергии выставлен счет-фактура от 30.11.2018 (т.1, л.д. 31).

Согласно акту по вопросу прекращения расчетов от 28.01.2019, составленному представителем АО "ЭнергосбыТ Плюс" в присутствии директора общества "Статус" Борискиной М.Н. и генерального директора ООО "УК Синергия" Мурманцевым С.А., являющегося неотъемлемой частью заключенного договора, общество "Статус" прекращает расчеты за тепловую энергию (теплоноситель, горячую воду) по договору N ТЭ1807-00346 с 01.02.2019 и гарантирует оплату за потребленную тепловую энергию (теплоноситель, горячую воду) в срок до 01.03.2019.

В целях урегулирования спора ответчику направлялась претензия (т.1, л.д. 97) об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику в ноябре 2018 года тепловой энергии в рамках договора от 01.11.2018 N ТЭ1807-00346 подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты ресурса не представлено.

Суд первой инстанции отметил, что поскольку договор с ООО "Управляющая компания "СИНЕРГИЯ" и ресурсоснабжающей организацией заключен 01.02.2019, то до указанной даты обязанность по оплате тепловой энергии лежит на обществе "Статус", согласно условиям договора теплоснабжения N ТЭ1807-00346. Документов, подтверждающих заключение договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией в спорный период, ответчиком не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ноябре 2018 года истцом ответчику поставлена тепловая энергия на сумму 313 728 руб. 15 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены отчет о суточных параметрах теплоснабжения, акт поданной-принятой тепловой энергии от 30.11.2018 N 00000078807/3301 (т.1, л.д. 32-33), на оплату поставленной тепловой энергии выставлен счет-фактура от 30.11.2018 (т.1, л.д. 31).

Ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса не представлено.

Податель жалобы указывает, что в ноябре 2018 года ряд помещений в жилом доме переданы собственникам. С позиции ответчика, с учетом передачи помещений в МКД собственникам задолженность общества "Статус" за ноябрь 2018 года по непереданным помещениям составит 38 206 руб. 10 коп. Апеллянт полагает, что по остальной сумме 275 522 руб. 05 коп. истец должен предъявить требование об оплате собственникам квартир ввиду передачи им квартир и помещений по актам. Более того, суду представлены доказательства того, что истец получил от собственников плату за ноябрь 2018 года.

Рассмотрев данные доводы, апелляционный суд приходит к выводу об их отклонении.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с частью 7.3 статьи 155 названного Кодекса при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, застройщику.

На основании части 7.4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, такой управляющей организации.

Согласно части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

В соответствии с частью 14 статьи 161 названного Кодекса до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организаций, с которой застройщик заключил договор управления многоквартирным домом не позднее, чем через 5 дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. То есть до момента заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, обязанность по несению расходов по оплате ресурсов, поставляемых в многоквартирный дом, лежит на застройщике.

Согласно подпункту "д" пункта 1 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, в период до заключения договора управления с управляющей компанией застройщик самостоятельно осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что МКД по адресу: г. Оренбург, ул. Карагандинская, дом 37Б, введен в эксплуатацию 11.09.2018 (т.1, л.д. 54-64).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период ноябрь 2018 года обществом "Статус" заключался договор управления МКД по адресу: г. Оренбург, ул. Карагандинская, дом 37Б, с управляющей организацией.

Следует отметить, что срок действия договора от 01.11.2018 N ТЭ1807-00346 согласно пункту 7.1 - по 31.12.2018.

Между обществом "Т Плюс" и ООО "Управляющая компания "СИНЕРГИЯ" в целях бесперебойного оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам заключен договор от 01.02.2019 (т.2, л.д. 4-10).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что в отсутствие договора с управляющей компанией, непредставления доказательств проведения конкурса по отбору управляющей организации, управление многоквартирным домом по адресу: г. Оренбург, ул. Карагандинская, дом 37Б, в спорный период ноябрь 2018 года осуществлялось самим застройщиком - обществом "Статус".

Таким образом, доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии в помещения, переданные собственникам по актам приема-передачи, являются несостоятельными. Ответчик не лишен права взыскать перечисленную ресурсоснабжающей организации плату за поставленный ресурс с конечных потребителей.

Ответчик также указывает, что общество "Т Плюс" представило суду внутренние финансовые документы, из которых следует, что денежные средства, полученные от собственников жилых и нежилых помещений за поставленную тепловую энергию в период с октября 2018 года по февраль 2019 года, оно засчитывает как денежные средства, внесенные собственниками жилых и нежилых помещений в счет оплаты будущих платежей за поставку в будущем тепловой энергии. При этом собственники жилых и нежилых помещений своего согласия на размещение денежных средств на счетах общества "Т Плюс" для оплаты будущих взаиморасчетов не давали.

Указанные доводы рассмотрены апелляционным судом и признаны подлежащими отклонению, поскольку доказательства двойного взыскания истцом платы за поставленный ресурс за ноябрь 2018 года в деле отсутствуют.

Квитанция за февраль 2019 года, выставленная Киселевой Елене Николаевне (т.1, л.д. 126), не содержит указания на взыскание долга за ноябрь 2018 года. Рукописные отметки на квитанции апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку отсутствуют сведения о том, в какое время произведена дописка, не подтверждены полномочия лица, которым произведена дописка.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что ответчик своими действиями ввел истца в заблуждение, представив акты приема-передачи, указав на необходимость выставления счетов на оплату в спорном периоде жильцам спорного дома, что привело к ошибочному выставлению счетов напрямую жителям спорного МКД. Истец произвел сторнирование выставленных платежей жильцам дома, которое отразилась в квитанциях на оплату коммунальных услуг за сентябрь 2019 года.

Указанные доводы общества "Т Плюс" подтверждены материалами дела, поскольку проведение истцом перерасчетов подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью за сентябрь 2019 года (т.2, л.д. 33-40), в которой указаны отрицательные корректировки.

Таким образом, истец после сторнирования правомерно не относил полученную от собственников квартир оплату на заявленный в рамках настоящего дела период ноябрь 2018 года, поскольку в ноябре 2018 года у общества "Т Плюс" отсутствовало право получать оплату за тепловую энергию от собственников помещений в МКД.

Следует отметить, что правомерность взыскания с ответчика задолженности по договору от 01.11.2018 N ТЭ1807-00346 за период, следующий после рассмотренного в рамках настоящего дела - за декабрь 2018 года, установлена в рамках дела N А47-14457/2019.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 313 728 руб. 15 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N ТЭ1807-00346 от 01.11.2018 за ноябрь 2018 года.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2020 по делу N А47-8994/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Н.В. Махрова С.В. Тарасова