Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 03АП-973/20 по делу N А33-24282/2019

г. Красноярск

08 июля 2020 г.

Дело N А33-24282/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Макарцева А.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца - акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)": Левашовой А.Ю., представителя по доверенности от 03.06.2020 N 477, диплом от 11.12.2019 N 16/539,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зима-2011" (ИНН 2465257242, ОГРН 1112468043852) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2020 года по делу N А33-24282/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зима-2011" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с апреля по май 2019 года в размере 719 814 рублей 69 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов обстоятельствам дела, указал, что истцом из расчета задолженности не исключены объемы, потребленные нежилыми помещениями; также полагает, что истцом оказывались услуги ненадлежащего качества.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 13.03.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 13.04.2020.

Определениями от 17.04.2020 и от 05.06.2020 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось до 05.06.2020 и до 06.07.2020 соответственно.

Определением от 06.07.2020 в связи с очередными отпусками произведена замена судей Белан Н.Н. и Бутиной И.Н. на судей Макарцева А.В. и Петровскую О.В.

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела 27.04.2020 от ответчика поступили дополнительные документы, а именно - контррасчет ответчика; копии актов ввода ОДПУ в эксплуатацию; копии показаний ОДПУ отопление за апрель 2019 года; копии показаний ОДПУ ГВС за апрель 2019 года; копии показаний ОДПУ отопление за май 2019 года; копии показаний ОДПУ ГВС за май 2019 года; копии счет-фактуры за апрель 2019 года; копия счет-фактуры за май 2019 года. При этом ходатайство о приобщении новых доказательств к материалам дела не представлено

Представитель истца не возразил против приобщения к материалам дела дополнительных документов. На вопрос суда пояснил, что в суд первой инстанции данные документы не направлялись.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для приобщения к материалам дела на стадии апелляционного обжалования дополнительных документов. При этом апелляционная коллегия учитывает, что ответчик мотивированное ходатайство не заявил и не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своего представителя не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документам.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор на теплоснабжение от 11.07.2012 N 2940 (л.д.74-84), предметом которого, в силу пункта 1.1, является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и теплоносителя до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Точка поставки тепловой энергии и теплоносителя абоненту, являющаяся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии и теплоносителя, находится на границе балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2).

В соответствии с пунктами 3.1.1, 4.1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию и химически очищенную воду абоненту (с учётом его субабонентов) по объектам, указанным в приложении N 3 к договору, соответствующего качества в объемах, установленных в приложении N 1 к договору; абонент обязался оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери по теплотрассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи (включая химически очищенную воду, выявленные и актированные потери тепловой энергии с утечками, из-за нарушения тепловой изоляции) в сроки, указанные в договоре.

Согласно пункту 5.1 договора учет количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится по приборам учёта, установленным на объектах абонента и допущенным в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации. Приборы учета установлены в ИТП жилых домов по пр. Комсомольский, 9, ул. Урванцева, 30, ул. 9 Мая, 20.

Порядок расчетов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц; платеж осуществляется абонентом самостоятельно до 15 числа месяца, следующего за расчётным за потребление тепловой энергии и теплоносителя, в сумме, указанной в счете-фактуре, платежным поручением на расчетный счет энергоснабжающей организации. Счет - фактуру абонент получает самостоятельно ежемесячно 5 числа месяца, следующего за расчетным, в энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 9.3 договора он заключается на срок по 31.12.2019, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока действия договора от одной из сторон не последует заявление об отказе от продления договора на новый срок (прекращение действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

Соглашением от 01.12.2015 о замене стороны по договору от 11.07.2012 N 2940 АО "КТК" передало, а АО "Енисейская ТГК (ТГК-13) приняло на себя с 01.01.2016 в полном объеме права и обязанности теплоснабжающей организации перед потребителем по договору от 11.07.2012 N 2940 (л.д.89).

Во исполнения условий договора на теплоснабжение от 11.07.2012 N 2940 истцом на объекты ответчика в период с апреля по май 2019 года поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 5 246 849 рублей 61 копейка.

Расчет объемов потребления тепловой энергии в указанный период на объекте ответчика произведен исходя из среднемесячного объема потребления на отопление за предыдущий период (2018 год) на основании данных показаний приборов учета в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 373-п, а также с пунктом 42 (1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, по формулам 2(1) (для домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета), либо 3(1) (для домов, оборудованных общедомовыми приборами учета), с последующей корректировкой по формуле 3(2), в первом квартале года, следующего за расчетным годом.

Расчет потребления на ГВС выполнен в соответствии с нормативом на подогрев, установленным постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 N 276-п, что подтверждается подробным расчетом потребления за спорный период.

Для определения стоимости потребленной тепловой энергии истцом применены тарифы, установленные приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 N 355-п и N 357-п.

На оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом выставлены ответчику соответствующие счета-фактуры

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлены претензии от 24.05.2019 N исх-2-8/01-49354/19-0-0/58 и от 20.06.2019 N исх-2-8/01-59092/19-0-0/50 с требованием оплатить задолженность. Направление претензий ответчику подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 27.05.2019 и от 21.06.2019, а также выпиской с сайта Почты России в доказательство получения претензии ответчиком (л.д.9-14).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с апреля по май 2019 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правильно применив нормы права, а именно - статьи 8, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 42 (1), 42 (2), 43, 104 - 109 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, положения Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, пункт 124 (11) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы ответчика, с учетом пояснений истца, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод ответчика о том, что истцом из расчета задолженности не исключены объемы ГВС, потребленные нежилыми помещениями, отклоняется апелляционной коллегией как противоречащий материалам дела.

Так, истцом в материалы дела представлены показания по нежилым помещениям (информация о субабонентах) (л.д.67-72).

Повторно исследовав указанные документы, проверив расчет задолженности, апелляционная коллегия признает расчет арифметически верным.

При этом ссылки ответчика на то, что истец не указывает и не учитывает в расчете задолженности, подлежащих вычету из общего объема потребленного ресурса МКД по адресу ул. 9 Мая 12 (ООО "Меркурий"), также являются несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку как верно указал суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих незаконную врезку в систему централизованного холодного водоснабжения со стороны других лиц, ответчиком в материалы дела не представлено.

Установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования требуют обязательного внесения изменений в технический паспорт помещения.

Доказательств внесения изменений в технические паспорта нежилых помещений ответчиком не представлено. При этом на ответчика, как на управляющую компанию возложена обязанность по контролю за состоянием внутридомовых сетей, по которым собственники получают коммунальные ресурсы, а также регулярный осмотр имущества дома.

Акт о самовольном подключении к системам водоснабжения и канализации от 07.11.2019 (л.д.156), представленный ответчиком в материалы дела, не относится к спорному взыскиваемому периоду, а также подписан только со стороны ответчика его представителями, представитель истца отказался от их подписания.

Относительно доводов ответчика о том, что истцом оказаны услуги ненадлежащего качества, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В разделе 10 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) разъяснен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Так в пункте 104 Правил N 354 указано, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее -нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Пунктом 105 Правил N 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г"-"ж" пункта 17 настоящих Правил, -аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее -аварийно-диспетчерская служба).

Согласно пункту 106 Правил N 354 сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В соответствии с пунктом 107 Правил N 354 в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

В пункте 108 Правил N 354 указано, что в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом.

В силу пункта 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, а в случаях, указанных в пункте 148(54) настоящих Правил, также информация, указанная в пункте 124(11) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Ответчиком не представлено доказательств, установленных им фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества непосредственно у граждан-потребителей спорных многоквартирных домов (акты проверки, а также документы, подтверждающие наличие жалоб граждан-потребителей на предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества).

Также ответчиком не представлено доказательств того, что он как управляющая организация и исполнитель коммунальной услуги, произвел гражданам корректировку платы за ГВС в связи с предоставлением коммунальной услуги ГВС ненадлежащего качества.

Поквартирные акты внутри жилых помещений спорных многоквартирных жилых домов ответчиком в материалы дела не представлены.

Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 также предусматривает допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С, в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3 °С.

Таким образом, возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса поставлена в зависимость от понижения температуры ниже предельно допустимых отклонений (допустимые отклонения температуры горячей воды составляют: в ночные часы - 55 °С и выше, в дневные - 57 °С и выше).

Из представленного ответчиком акта комиссионного обследования от 21.03.2019 отклонений выше допустимой нормы не усматривается.

Кроме этого, согласно пункту 3.1.3. договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды на коллекторах теплоисточников в соответствии с прилагаемым (по требованию абонента) температурным графиком и графиком работы тепловых сетей после имеющихся ЦТП, КРП и НС с отклонением не более +/- 3%.

Из отчетов усматривается, что истец не допускал отклонения в точке поставки более +/- 3%.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они дублирую доводы, приведенные в суде первой инстанции, в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2020 года по делу N А33-24282/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

А.В. Макарцев О.В. Петровская