Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 17АП-6388/20 по делу N А60-11407/2020

г. Пермь

08 июля 2020 г.

Дело N А60-11407/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартемьянова В.И.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭКО"

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 15 мая 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-11407/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик Урал" (ОГРН 1036603485621, ИНН 6660149343)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЭКО" (ОГРН 1116670011358, ИНН 6670336222)

о взыскании задолженности по договору N URE66190095 от 07.06.2019 в размере 464 821,61 руб., в том числе 35 210,41 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 429 611,20 руб. - неустойка, а также 40 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик Урал" (далее - ООО "Таврида Электрик Урал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЭКО" (далее - ООО "ИНТЭКО", ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору N URE66190095 от 07.06.2019 в размере 464 821,61 руб., в том числе 35 210,41 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 429 611,20 руб. - неустойка, а также 40 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2020 исковые требования удовлетворены. С ООО "ИНТЭКО" в пользу ООО "Таврида Электрик Урал" взыскано 464 821,61 руб., в том числе 35 210,41 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 08.12.2019, 429 611,20 руб. - неустойка по договору N URE66190095 от 07.06.2019 за период с 09.12.2019 по 04.03.2020, а также 12 296 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "ИНТЭКО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а именно о нарушении статьи 121 АПК РФ не извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Письменного отзыва от истца на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

18.06.2020 и 26.06.2020 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступили ходатайства истца и ответчика об утверждении мирового соглашения от 28.05.2020.

Оценив представленное мировое соглашение от 28.05.2020, суд приходит к выводу о необходимости его утверждения и прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Рассмотрев ходатайства об утверждении мирового соглашения, изучив поступивший в суд апелляционной инстанции подписанный сторонами текст мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для его утверждения.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным лицом, в производстве которого находится дело (часть 1 статья 141 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Заключенное лицами, участвующими в деле, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2020 по делу N А60-11407/2020 подлежит отмене на основании части 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

В связи с тем, что в пункте 2 мирового соглашения стороны заключили, что ответчик обязуется оплатить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 296 руб., таким образом, истцу государственная пошлина по иску из федерального бюджета возврату не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 27.05.2020 N 554. На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 500 руб. (50% государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы) подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 139, 141, 150, 258, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2020 года по делу N А60-11407/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик Урал" (Истец), в лице адвоката Холкина Александра Геннадьевича, действующего на основании доверенности от 09.01.2020 N 01 с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЭКО" (Ответчик), в лице Галеевой Екатерины Николаевны, действующей на основании доверенности N 11/4 от 08.11.2019 с другой стороны, о нижеследующем:

1.Мировое соглашение заключается Сторонами на стадии арбитражного процесса на основании статей 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования обязательств по возврату суммы задолженности по гражданскому делу N А60-11407/2020.

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 296 (двенадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 00 копеек, а также расходы на уплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

3. Стороны пришли к соглашению, что Истец полностью отказывается от своих требований о взыскании с Ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением обязательств по договору URE66190095 от 07.06.2019 в размере 464 821,61 руб., в том числе 35 210,41 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 429 611,50 руб. - договорная неустойка.

4. Ответчик обязуется произвести Истцу оплату денежных сумм, указанных в пункте 2 настоящего Мирового соглашения в срок до 10.06.2020.

5. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Ответчика.

6. Денежные средства, указанные в пункте 2 настоящего Мирового соглашения подлежат перечислению на следующий расчетный счет Истца:

обществом с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик Урал"

ОГРН 1036603485621, ИНН 6660149343

р/счет 40702810924040000021 открыт в филиале ПАО "Банк Ураслсиб" в г. Екатеринбург

КПП 667001001, кор/сч 30101810165770000446, БИК 046577446.

7. Подписывая Мировое соглашение, Стороны подтверждают, что Мировое соглашение не противоречит закону; Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц; Мировое соглашение заключается сторонами добровольно; ни одна из Сторон не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной; ни одна из Сторон не вынуждена заключать Мировое соглашение вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

8. Ответчик (ни совместно, ни по отдельности) не вправе уступать или передавать все, или какие-либо из своих прав или обязательств по Мировому соглашению.

9. Истец не вправе полностью или частично переуступать свои права по Мировому соглашению другому (им) лицу (им).

10. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) имеющих одинаковую юридическую силу экземплярах, из которых, один экземпляр передается Истцу, второй экземпляр - Ответчику, третий - в Арбитражный суд Свердловской области.

11. Мировое соглашение подлежит утверждению судом, вступает в силу с даты вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по нему.

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заключением мирового соглашения Истцу, Ответчику известны и понятны.

Производство по делу N А60-11407/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЭКО" из федерального бюджета 1 500 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 554 от 27.05.2020.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.И. Мартемьянов