Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 06АП-2486/20 по делу N А73-18031/2019

г. Хабаровск

08 июля 2020 г.

А73-18031/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от ИП Бдояна М.М. - Мартынюк Д.К., представитель по доверенности от 23.09.2029;

от ООО "Екатерина" - Галинская О.С., директор;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Екатерина"

на решение от 08.04.2020

по делу N А73-18031/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя Бдояна Манвела Мануковича

к обществу с ограниченной ответственностью "Екатерина"

о взыскании 488 600 руб.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Екатерина"

к индивидуальному предпринимателю Бдояну Манвелу Мануковичу

об истребовании и передаче помещения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бдоян Манвел Манукович (ОГРНИП 313272422500031, ИНН 272499458885, далее - ИП Бдоян М.М., истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Екатерина" (ОГРН 1172724015353, ИНН 2721231287, далее - ООО "Екатерина", ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения с оборудованием N 01/К-2018 от 21.06.2018 и о взыскании (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) 415 800 руб., из них 122 640 руб., сумма задолженности, 293 160 руб., неустойка.

Определением суда от 20.09.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 21.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.01.2020 судом к производству принято встречное исковое заявление ООО "Екатерина" к ИП Бдояну М.М. об истребовании у ИП Бдояна М.М. и передаче ООО "Екатерина" помещения I (1-11), расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 46, кадастровый номер 27:23:0050836:1257 на предусмотренных договором аренды нежилого помещения с оборудованием от 21.06.2018 N 01/К-2018 условиях.

Решением суда от 08.04.2020 требования по первоначальному иску удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Екатерина" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Бдояна М.М.

Заявитель апелляционной жалобы, со ссылкой на отсутствие подписанного сторонами акта приёма-передачи помещения, считает, что истцом не доказан факт передачи помещения в аренду.

Отзыв на жалобу не представлен.

Законность решения суда проверена арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательства сторон возникли из договора аренды нежилого помещения с оборудованием N 01/К-2018 от 21.06.2018, зарегистрированного 28.06.2018 в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с присвоением регистрационного номера 27:23:0050836:1257-27/020/2018-9.

По указанному договору истец (арендодатель) сдал ответчику (арендатору) в пользование помещение I (1-11) площадью 69, 8 кв.м., расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д.46, кадастровый номер 27:23:0050836:1257, а арендатор принял его во временное владение и пользование в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

По условиям пункта 3.4 договора ответчик обязался производить арендную плату ежемесячно до 20 числа месяца, предшествующего очередному расчётному периоду.

Пунктом 5.6 договора закреплено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при неисполнении арендатором обязательств по оплате арендной платы более двух раз (в течение 2 месяцев) подряд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 619 и пункту 3 статьи 615 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

По смыслу пункта 3 статьи 619 ГК РФ досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в период действия договора, в том числе после направления гарантийного письма от 04.06.2019, от 02.08.2019 об оплате и претензии от 03.09.2019 о погашении задолженности за июль, август 2019 года, суд пришел к выводу о существенном нарушении обществом условий договора аренды.

При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом оснований для досрочного расторжения договора аренды нежилого помещения N 01/К-2018 от 21.06.2018 и взыскания задолженности в сумме 122 640 руб.

Также судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 5.5 договора на случай досрочного расторжения договора.

Как верно установил суд первой инстанции, представленные в дело платёжные документы доказывают наличие фактических арендных отношений между ИП Бдояном М.М и ООО "Екатерина", в связи с чем отсутствие акта-приёма передачи помещения не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате арендных платежей, равно как и для применения положений пункта 3 статьи 611 ГК РФ.

В силу названной нормы права, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Доказательства какого-либо препятствования истцом ответчику в пользовании арендуемым имуществом, обращения арендатора к арендодателю с требованием предоставить доступ к арендованному помещению, невозможности использования помещения, возникновения в связи с этим убытков, ответчиком в материалы дела не представлены, следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречного иска по причине его необоснованности.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2020 по делу N А73-18031/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Козлова