Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 17АП-2488/20 по делу N А50-37677/2019

г. Пермь

08 июля 2020 г.

Дело N А50-37677/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Риб Л.Х., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии:

от заинтересованного лица - Вавилова А.С. - представитель по доверенности от 13.01.2020, служебное удостоверение; Меньшикова О.В. - представитель по доверенности от 26.12.2019, диплом, служебное удостоверение;

от заявителя - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "СтройНефтеГазКонсалтинг",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 января 2020 года

по делу N А50-37677/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройНефтеГазКонсалтинг" (ОГРН 1125903006635, ИНН 5903103408)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (ОГРН 1045900322038, ИНН 5902290787)

об оспаривании решения от 09.08.2019 N 1433 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройНефтеГазКонсалтинг" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 09.08.2019 N 1433 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что имеются основания для освобождения общества от налоговой ответственности на основании статьи 81 НК РФ, поскольку общество самостоятельно выявило налоговое нарушение, в связи с чем, сдало уточненную декларацию по НДС за 3 квартал 2018 года. Налоговый орган в силу пункта 9.1 статьи 88 НК РФ должен был прекратить камеральную проверку ранее поданной декларации и начать камеральную проверку уточненной декларации.

По мнению заявителя жалобы, учитывая, что штраф наложен по результатам камеральной проверки первичной декларации, а занижение налога к уплате в уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2018 г не установлено, оспариваемое решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение является незаконным и необоснованным, противоречит статье 122 НК РФ.

Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройНефтеГазКонсалтинг" приостановлено в целях исполнения Указов Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся эпидемиологической ситуации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 на 08.07.2020 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройНефтеГазКонсалтинг" и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройНефтеГазКонсалтинг" на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2020 года по делу N А50-37677/2019.

Протокольным определением от 08.07.2020 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройНефтеГазКонсалтинг" возобновлено.

В отсутствие возражений сторон суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению апелляционной жалобы в этом же судебном заседании.

В судебном заседании представители налогового органа возражали против доводов апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 24.10.2018 Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года с исчисленной суммой налога к уплате 2 900 392 руб. (по сроку уплаты 25.10.2018 - 966 797 руб., 26.11.2018 - 966 797 руб., 25.12.2018 - 966 797 руб.).

По результатам проведенных в ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации мероприятий Инспекцией установлен факт неправомерного завышения Обществом суммы налоговых вычетов, что повлекло занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

13.12.2018 проведена рабочая встреча по самостоятельной оценке налоговых рисков с участием представителей Общества и должностных лиц Инспекции. Обществу рекомендовано проанализировать документы, послужившие основанием для включения в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога, отраженного в документах, составленных обществом с ограниченной ответственностью "Сервистехкомплект"; проверить правильность определения суммы налогового вычета и, соответственно, суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

24.12.2018 Обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года, с исчисленной суммой налога к доплате - 37 120 533 руб., в том числе по сроку уплаты 25.10.2018 - 12 373 511 руб., 26.11.2018 - 12 373 511 руб., 25.12.2018 - 12 373 511 руб.

Исчисленный по срокам уплаты 25.10.2018, 26.11.2018 в указанных суммах налог уплачен налогоплательщиком в полном объеме 18.12.2018, соответствующие пени за нарушение сроков уплаты налога перечислены 30.01.2019.

Посчитав, что Обществом не выполнены условия для освобождения от налоговой ответственности, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 НК РФ, налоговым органом по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года составлен акт от 12.03.2019 N 45894, в котором предложено привлечь Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ (л.д. 10-93).

По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 07.05.2019 N 391 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, результаты которых оформлены дополнением к акту от 28.06.2019.

09.08.2019 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений на акт проверки, Инспекцией вынесено решение N 1433, которым Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 309 338 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность) (л.д. 14-22).

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Пермскому краю от 11.10.2019 N 18-18/277 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налогового органа - без изменения (л.д.26-27).

Считая, что решение налогового органа от 09.08.2019 N 1433 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует Кодексу, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение, обжалуемое заявителем, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не соблюдены условия освобождения от налоговой ответственности, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 НК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки, оформления её результатов, процедура вынесения решения регламентируется статьями 88, 100, 101 НК РФ. Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что акт проверки вручён заявителю, Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом порядка проведения проверки, оформления её результатов, процедуры вынесения решения. Основания для признания решения Инспекции недействительным, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки либо наличием иных нарушений (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судом не установлены.

Пунктом 1.1 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со статьями 45, 52, 143, 166 НК РФ заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость и обязан самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период.

Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьёй 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьёй 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Согласно статье 163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу пункта 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктами 3, 4 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 81 НК РФ установлено, что, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы налога (сбора, страховых взносов), не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, НК РФ предусмотрена возможность освобождения налогоплательщика, совершившего указанное в статье 122 НК РФ нарушение, от ответственности, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведет перерасчет подлежавшей уплате за конкретный период суммы налога, исчислит пени за просрочку уплаты исчисленной в результате выявленной ошибки суммы налога, уплатит доначисленные суммы налога и пени в бюджет, а после этого внесет исправления в ранее представленную декларацию путем подачи уточненной декларации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года (корректировка N 1) представлена Обществом после истечения срока представления налоговой декларации, установленного пунктом 5 статьи 174 НК РФ (25.10.2018), и сроков уплаты налога, установленного пунктом 1 статьи 174 НК РФ (25.10.2018, 26.11.2018).

На момент представления уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2018 года у налогоплательщика отсутствовала переплата по налогу на добавленную стоимость.

Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к доплате в бюджет, уплачена заявителем 18.12.2018, то есть с нарушением установленного законодательством срока (по сроку уплаты 25.10.2018, 26.11.2018). Начисленные за нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года пени в сумме 315 651, 17 руб. уплачены налогоплательщиком 30.01.2019, то есть после представления уточненной налоговой декларации.

Пунктами 1, 4 статьи 81 НК РФ установлены условия, при соблюдении которых налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, предусматривающие уплату как исчисленного налога, так и пеней до даты представления уточненной налоговой декларации, а также представление уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога.

При этом, из фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции правомерно установлено, что представление уточненной налоговой декларации обусловлено выявлением налоговым органом факта занижения Обществом налоговой базы по НДС и, соответственно, суммы налога к уплате в бюджет посредством включения в состав налоговых вычетов сумм налога, предъявленного обществом с ограниченной ответственностью "Сервистехкомплект", имеющим признаки "транзитной" организации.

Полученные в ходе налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года сведения в отношении спорного контрагента доведены до налогоплательщика на заседании рабочей встречи по самостоятельной оценке налоговых рисков, состоявшемся 13.12.2018, то есть до представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации.

Отраженные заявителем в уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года изменения обусловлены исключением налогоплательщиком из состава налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного по документам общества с ограниченной ответственностью "Сервистехкомплект".

Как правомерно отмечено Арбитражным судом Пермского края, произведенный Обществом перерасчет налоговых обязательств путем представления 24.12.2018 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года, после выявления Инспекцией неполноты отражения сведений в первичной налоговой декларации, повлекшей занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, не может расцениваться как самостоятельно выявленное налогоплательщиком нарушение и не является основанием для освобождения Общества от ответственности на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2018 N 305-КГ18-17641 по делу N А40-204098/2017).

При этом, исходя из пункта 9.1 статьи 88 НК РФ, документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении уточненной налоговой декларации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на дату представления уточненной налоговой декларации (24.12.2018) начисленные за нарушение срока уплаты налога пени налогоплательщиком в бюджет не перечислены, следует признать, что Обществом условия освобождения от налоговой ответственности, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 НК РФ, не соблюдены.

Доводы налогоплательщика об отсутствии необходимости соблюдения предусмотренных пунктом 4 статьи 81 НК РФ условий в связи с представлением уточненной налоговой декларации до окончания срока проведения камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года, подлежат отклонению.

На основании пункта 9.1 статьи 88 НК РФ в связи с представлением обществом уточненной налоговой декларации камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации, представленной 24.10.2018 г., была прекращена налоговым органом и начата камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, представленной 24.12.2018 г.

При проведении камеральной налоговой проверки установлено неправомерное отражение налогоплательщиком в первичной налоговой декларации налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Сервистехкомплект", что повлекло занижение налоговой базы, сумма налога к уплате в бюджет.

Поскольку нарушение выявлено налогоплательщиком не самостоятельно, и пени уплачены после представления уточненной налоговой декларации, то суд первой инстанции пришел к верному выводу, что подача уточненной налоговой декларации не является основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности за совершение налогового правонарушения в силу подпункта 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ, т.к. действия (бездействия) налогоплательщика в указанной части образуют состав налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 является правомерным. Порядок привлечения к ответственности налоговым органом соблюден.

Расчёт штрафа проверен судом первой и апелляционной инстанции и признан правильным, соответствующим требованиям пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Пермского края правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2020 года

по делу N А50-37677/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.М. Трефилова Л.Х. Риб