Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 16АП-2636/18 по делу N А63-20918/2017

г. Ессентуки

7 июля 2020 г.

Дело N А63-20918/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамедовой М.З., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаенко Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2020 по делу N А63-20918/2017, принятое в рамках дела NА63-20918/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Янкуль", г. Ипатово, ИНН 2608800491, ОГРН 1132651013571, заявление Гаенко Александра Валерьевича, ст.Ессентукская о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 09.08.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением от 14.05.2018 ООО СХП "Янкуль" признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рязанов Ю.А.

В ходе проведения мероприятий процедуры конкурсный управляющий, указывая на факт непередачи ему документации общества бывшими руководителями должника Шевченко М.И. и Гаенко А.В., которые контролировали деятельность общества, осуществляя полномочия руководителей в период с 14.11.2014 по 28.09.2017, обратился в рамках данного дела о банкротстве с заявлением об обязании бывших руководителей должника передать документы ООО СХП "Янкуль", которые ему необходимы для проведения мероприятий процедуры конкурсного производства, анализа деятельности должника, совершенных им сделок по распоряжению имуществом общества, анализа дебиторской и кредиторской задолженности, а также для установления состава имущества должника и его местонахождения.

Конкурсным управляющим с учетом переданных ему документов были запрошены следующие документы, которые он не обнаружил по адресу должника и не получил от бывших руководителей, в том числе у Шевченко М.И. (генеральный директор ООО СХП "Янкуль" с 14.11.2014 по 05.08.2016):

- протоколы общих собраний и решения учредителей за период 14.11.2014 -05.08.2016, акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств за 2014 и 2015; - реестр кредиторов и дебиторов с расшифровкой за период 14.11.2014 -05.08.2016; - сведения о наличии на балансе должника основных средств (движимое, недвижимое имущество, сельскохозяйственная техника), в том числе сведения об объектах недвижимости, права собственности на которые не зарегистрированы. В случае, если производилось отчуждение основных средств - обязать предоставить подтверждающие документы: договоры, акты приема передачи, товарные и товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, кассовые ордера, оборотные сальдовые ведомости за 2014 и 2015 (счет 01); - сведения о наличии и движении основных средств, арендованных предприятием, а также подтверждающие документы за 2014 и 2015 (счет 001); 10 - сведения об амортизации, накопленной за время эксплуатации объектов основных средств за 2014 и 2015 (счет 02); - сведения о наличии, либо отсутствии движений вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму, предоставляемые организацией за плату во временное владение и пользование с целью получения доходов за 2014 и 2015 (счет 03); - информацию о затратах организации в объекты, которые впоследствии должны были быть приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, земельных участков и объектов природопользования, нематериальных активов (приобретение земельных участков (собственность, аренда, сервитут), приобретение оборудования за 2014 и 2015, договоры аренды, субаренды, купли-продажи (движимое, недвижимое имущество), акты приема передачи, товарные и товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, кассовые ордера, оборотные сальдовые ведомости) за период 14.11.2014 - 05.08.2016 (счет 08); - сведения о наличии и движении принадлежащих организации сырья, материалов, запасных частей, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, тары, средств защиты растений и т.п. ценностей (в том числе находящихся в пути и переработке), а также подтверждающие документы за 2014 и 2015 (счет 10); - сведения по затратам на сельскохозяйственное производство (растениеводство), а также подтверждающие документы: договоры купли-продажи, оказания услуг и т. д. (приобретение семян, дизельного топлива и ГСМ, аренда сельскохозяйственной техники, оказание различных услуг), акты приема передачи, товарные и товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, кассовые ордера за период 14.11.2014 - 05.08.2016, оборотные сальдовые ведомости за 2014 и 2015 (счет 20.01); - сведения о выпущенной продукции, сданных заказчикам работах и оказанных услугах, а также подтверждающие документы - договоры, акты приема передачи, товарные и товарнотранспортные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, кассовые ордера за период 14.11.2014 - 05.08.2016, оборотные сальдовые ведомости за 2014 и 2015 (счет 40); - сведения о наличии и движении денежных средств в кассах организации, а также подтверждающие документы: кассовые книги, приходные, расходные ордера, кассовые чеки, документы кассового оборудования, авансовые отчеты, кассовые книжки, оборотные сальдовые ведомости и другие документы за 2014 и 2015 (счет 50); - сведения о наличии и движении денежных средств в валюте РФ на расчетных счетах организации, открытых в кредитных организациях за период 14.11.2014 - 05.08.2016, а также подтверждающие документы за 2014 и 2015 (счет 51); 11 - сведения о наличии и движении инвестиций организации в государственные ценные бумаги, акции, облигации и иные ценные бумаги других организаций, уставные (складочные) капиталы других организаций, а также предоставленные другим организациям займы и подтверждающие документы за 2014 и 2015 (счет 58); - сведения о расчетах с поставщиками и подрядчиками за полученные товарноматериальные ценности, принятые выполненные работы и потребленные услуги, включая предоставление электроэнергии, газа, пара, воды и т.п., а также по доставке или переработке материальных ценностей, расчетные документы на которые акцептованы и подлежат оплате через банк; товарно-материальных ценностях, работах и услугах, на которые расчетные документы от поставщиков или подрядчиков не поступили; излишках товарно-материальных ценностей, выявленных при их приемке, а также подтверждающие документы за 2014 и 2015 (счет 60); - сведения о расчетах с покупателями и заказчиками, а также взаимосвязанными организациями за проданные: готовую продукцию, животных, товары; выполненные работы и оказанные услуги; полученные авансы и предварительную оплату, а также подтверждающие документы за 2014 и 2015 (счет 62); - сведения о состоянии краткосрочных (на срок не более 12 месяцев) кредитов и займов, полученных организацией, а также подтверждающие документы за 2014 и 2015 (счет 66); - сведения о состоянии долгосрочных (на срок более 12 месяцев) кредитов и займов, полученных организацией, а также подтверждающие документы за 2014 и 2015 (счет 67); - сведения о расчетах с бюджетами по налогам и сборам, уплачиваемым организацией, и налогам с работниками этой организации, а также подтверждающие документы, в том числе расчеты налогов на прибыль, НДС и прочих налогов и сборов за 2014 и 2015 (счет 68); - сведения о расчетах по социальному страхованию, пенсионному обеспечению и обязательному медицинскому страхованию работников организации, а также подтверждающие документы за 2014 и 2015 (счет 69); - сведения о расчетах с работниками организации по оплате труда (по всем видам оплаты труда, премиям, пособиям, пенсиям работающим пенсионерам и другим выплатам), по выплате доходов по акциям и другим ценным бумагам данной организации, а также подтверждающие документы. В том числе: трудовые договоры, карточки личных р,ел работников, ведомости по начислению и выплат заработных плат и иных видов доходов (премиальные и т.д.), табели учета рабочего времени,

- приказы о приеме и увольнении работников, кадровые книги за 2014 и 2015 (счет 70); - сведения о всех видах расчетов с учредителями (участниками) организации по вкладам в уставный (складочный) капитал организации, по выплате доходов и т. д., а также подтверждающие документы за 2014 и 2015 (счет 75); 12 - сведения о расчетах по операциям с дебиторами и кредиторами по. имущественному и личному страхованию; по претензиям; по суммам, удержанным из оплаты труда работников организации в пользу других организаций и отдельных лиц на основании исполнительных документов или постановлений судов, и др., а также подтверждающие документы за 2014 и 2015 (счет 76); - сведения о состоянии и движении уставного капитала организации, а также подтверждающие документы за 2014 и 2015 (счет 80); - сведения о формировании, движении и использовании добавочного капитала организации, а также подтверждающие документы за 2014 и 2015 (счет 83); - сведения о доходах и расходах, связанных с обычными видами деятельности организации (с процессом реализации готовой продукции, товаров, выполненных работ и оказанных услуг), а также подтверждающие документы за период 14.11.2014 - 05.08.2016 (счет 90); - бухгалтерские балансы предприятия на каждую отчетную дату, с расшифровками кредиторов дебиторов на каждую отчетную дату, книги покупок книги продаж на каждую отчетную дату за 2014 и 2015; - отчеты, расчеты и декларации по налогам и сборам, отчеты о прибылях и убытках за 2014 и 2015;

у Гаенко Александра Валерьевича (генеральный директор ООО СХП "Янкуль" с 05.08.2016 по 28.09.2017):

- протоколы общих собраний и решения учредителей за период 05.08.2016-28.09.2017; - акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств за 2016; - реестр кредиторов и дебиторов с расшифровкой за период 05.08.2016 -28.09.2017; - сведения о наличии на балансе должника основных средств (движимое, недвижимое имущество, сельскохозяйственная техника), в том числе сведения об объектах недвижимости, права собственности на которые не зарегистрированы. В случае, если производилось отчуждение основных средств - обязать предоставить подтверждающие документы: договоры, акты приема передачи, товарные и товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, кассовые ордера, оборотные сальдовые ведомости за 2016 (счет 01); - сведения о наличии и движении основных средств, арендованных предприятием, а также подтверждающие документы за 2016 (счет 001); - сведения об амортизации, накопленной за время эксплуатации объектов основных средств за 2016 (счет 02); - сведения о наличии, либо отсутствии движений вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материальновещественную 13 форму, предоставляемые организацией за плату во временное владение и пользование с целью получения доходов за 2016 (счет 03); - информацию о затратах организации в объекты, которые впоследствии должны были быть приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, земельных участков и объектов природопользования, нематериальных активов (приобретение земельных участков (собственность, аренда, сервитут), приобретение оборудования за 2016, договоры аренды, субаренды, купли-продажи (движимое, недвижимое имущество), акты приема передачи, товарные и товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, кассовые ордера, оборотные сальдовые ведомости) за период 05.08.2016 - 28.09.2017 (счет 08); - сведения о наличии и движении принадлежащих организации сырья, материалов, запасных частей, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, тары, средств защиты растений и т.п. ценностей (в том числе находящихся в пути и переработке), а также подтверждающие документы за 2016 (счет 10); - сведения по затратам на сельскохозяйственное производство (растениеводство), а также подтверждающие документы: договоры купли-продажи, оказания услуг и т. д. (приобретение семян, дизельного топлива и ГСМ, аренда сельскохозяйственной техники, оказание различных услуг), акты приема передачи, товарные и товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, кассовые ордера за период 05.08.2016 - 28.09.2017, оборотные сальдовые ведомости за 2016 (счет 20.01); - сведения о выпущенной продукции, сданных заказчикам работах и оказанных услугах, а также подтверждающие документы - договоры, акты приема передачи, товарные и товарнотранспортные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, кассовые ордера за период 05.08.2016 - 28.09.2017, оборотные сальдовые ведомости за 2016 (счет 40); - сведения о наличии и движении денежных средств в кассах организации, а также подтверждающие документы: кассовые книги, приходные, расходные ордера, кассовые чеки, документы кассового оборудования, авансовые отчеты, кассовые книжки, оборотные сальдовые ведомости и другие документы за 2016 (счет 50); - сведения о наличии и движении денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетных счетах организации, открытых в кредитных организациях за период 05.08.2016 - 28.09.2017 гг., а также подтверждающие документы за 2016 (счет 51); - сведения о наличии и движении инвестиций организации в государственные ценные бумаги, акции, облигации и иные ценные бумаги других организаций, уставные (складочные) капиталы других организаций, а также предоставленные другим организациям займы и подтверждающие документы за 2016 (счет 58); 14 - сведения о расчетах с поставщиками и подрядчиками за полученные товарноматериальные ценности, принятые выполненные работы и потребленные услуги, включая предоставление электроэнергии, газа, пара, воды и т.п., а также по доставке или переработке материальных ценностей, расчетные документы на которые акцептованы и подлежат оплате через банк; товарно-материальных ценностях, работах и услугах, на которые расчетные документы от поставщиков или подрядчиков не поступили; излишках товарно-материальных ценностей, выявленных при их приемке, а также подтверждающие документы за 2016 (счет 60); - сведения о расчетах с покупателями и заказчиками, а также взаимосвязанными организациями за проданные: готовую продукцию, животных, товары; выполненные работы и оказанные услуги; полученные авансы и предварительную оплату, а также подтверждающие документы за 2016 (счет 62); - сведения о состоянии краткосрочных (на срок не более 12 месяцев) кредитов и займов, полученных организацией, а также подтверждающие документы за 2016 (счет 66); - сведения о состоянии долгосрочных (на срок более 12 месяцев) кредитов и займов, полученных организацией, а также подтверждающие документы за 2016 (счет 67); - сведения о расчетах с бюджетами по налогам и сборам, уплачиваемым организацией, и налогам с работниками этой организации, а также подтверждающие документы, в том числе расчеты налогов на прибыль, НДС и прочих налогов и сборов за 2016 (счет 68); - сведения о расчетах по социальному страхованию, пенсионному обеспечению и обязательному медицинскому страхованию работников организации, а также подтверждающие документы за 2016 (счет 69); - сведения о расчетах с работниками организации по оплате труда (по всем видам оплаты труда, премиям, пособиям, пенсиям работающим пенсионерам и другим выплатам), по выплате доходов по акциям и другим ценным бумагам данной организации, а также подтверждающие документы. В том числе: трудовые договоры, карточки личных дел работников, ведомости по начислению и выплат заработных плат и иных видов доходов (премиальные и т.д.), табели учета рабочего времени, приказы о приеме и увольнении работников, кадровые книги за 2016 (счет 70); - сведения о всех видах расчетов с учредителями (участниками) организации по вкладам в уставный (складочный) капитал организации, по выплате доходов и т. д., а также подтверждающие документы за 2016 (счет 75); - сведения о расчетах по операциям с дебиторами и кредиторами по имущественному и личному страхованию; по претензиям; по суммам, удержанным из оплаты труда работников организации в пользу других организаций и отдельных лиц на основании исполнительных 15 документов или постановлений судов, и др., а также подтверждающие документы за 2016 (счет 76); - сведения о состоянии и движении уставного капитала организации, а также подтверждающие документы за 2016 (счет 80); - сведения о формировании, движении и использовании добавочного капитала организации, а также подтверждающие документы за 2016 (счет 83); - сведения о доходах и расходах, связанных с обычными видами деятельности организации (с процессом реализации готовой продукции, товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а также подтверждающие документы за период 05.08.2016 - 28.09.2017 (счет 90); - бухгалтерские балансы предприятия на каждую отчетную дату, с расшифровками кредиторов дебиторов на каждую отчетную дату книги покупок книги продаж на каждую отчетную дату за 2016; - отчеты, расчеты и декларации по налогам и сборам, отчеты о прибылям и убытках за 2016.

Документы были запрошены конкурсным управляющим у бывших руководителей в том числе с учетом периода их составления, который соответствовал периоду исполнения Шевченко М.И. и Гаенко А.В. полномочий.

Факт непередачи документации должника конкурсному управляющему Шевченко М.И. и Гаенко А.В., а также ненадлежащих действий указанных лиц в части принятия мер по ее восстановлению в ходе процедур банкротства, установлен определением суда 09.08.2018, вынесенным по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об истребовании документации у бывших руководителей ООО СХП "Янкуль", оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 16.01.2019.

Суды установили, что бывшие руководители должника (в разные периоды) не исполнили обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, а также не исполнили обязанность по их восстановлению.

Определением Верховного суда РФ N 308-ЭС18-23634 от 08.05.2019 отказано в передаче кассационной жалобы Гаенко А.В., поданной на определения по обособленному спору об истребовании документации должника, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В определении Верховный суд РФ указал, что разрешая спор и удовлетворяя требования арбитражного управляющего в части требований к Гаенко А.В., суды руководствовались статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении бывшим руководителем Гаенко А.В. обязанности по передаче управляющему должником всей истребуемой документации. Возражения Гаенко А.В., касающиеся неверного распределения судом бремени доказывания, основаны на неверном толковании норм права. Доводы о неисполнении предыдущим руководителем обязанности по передаче Гаенко А.В. документов должника отклонены со ссылкой на непринятие последним мер к ее восстановлению.

10 апреля 2020 Гаенко А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 09.08.2018 в части истребования у него документации ООО СХП "Янкуль" по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2020 по делу N А63-20918/2017 суд первой инстанции возвратил заявление Гаенко Александра Валерьевича, ст.Ессентукская о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 09.08.2018 в части истребования бухгалтерской и иной финансово-хозяйственной документации общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Янкуль", г.Ипатово с Гаенко Александра Валерьевича.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2020 по делу N А63-20918/2017 Гаенко А.В. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО СХП "Янкуль", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

30.06.2020 от Гаенко А.В. поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2020 по делу N А63-20918/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2020 по делу N А63-20918/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу указанной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, однако не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В соответствии с пунктом 5 постановления N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обязан указать в заявлении новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства, являющимся основанием для пересмотра являются сведения относительно передачи документации должника, которые были сообщены суду в ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО СХП "Янкуль" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, лицами, привлеченными к участию в обособленном споре. Считает, что если бы пояснения относительно передачи документации от Шевченко М.И. к Гаенко А.В., полученные в ходе рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, были бы известны суду при рассмотрении заявления об истребовании документации должника у бывших руководителей, это могло бы повлиять на его выводы, изложенные в определении от 09.08.2018, так как из полученных пояснений можно сделать вывод о том, что Шевченко М.И. никакая документация Гаенко А.В. не передавалась и соответственно не могла быть передана последним последующему руководителю должника и конкурсному управляющему.

В частности заявитель указывает на информацию относительно передачи документов Шевченко М.И. и Гаенко А.В., представленную при рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности учредителем Пшеничной С.А., изложенную в ее отзыве, и пояснения по данному вопросу бывшего главного бухгалтера ООО СХП "Янкуль" Решетняка И.И

Суд первой инстанции указал, что заявителем в нарушение статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении фактически не указано вновь открывшееся обстоятельство со ссылкой на документы, подтверждающие открытие этого обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить, что доводы ответчика свидетельствует о наличии не вновь открывшихся обстоятельств, а новых доказательств. Доказательства, в отличие от обстоятельств - это свидетельства о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения арбитражного дела. Получение новых доказательств законодатель не отождествляет с фактом открытия новых обстоятельств. По смыслу закона, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельства, новые доказательства, в том числе по причине того, что лицо, участвующее в деле, не знало об их существовании на момент судебного заседания и вынесения судебного акта.

При рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств Гаенко А.В. указывает сведения, представленные учредителем должника Пшеничной С.А. и бывшим главным бухгалтером ООО СХП "Янкуль" Решетняк И.И. в ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В частности судом рассматривался вопрос о привлечении бывших руководителей должника Шевченко М.И. и Гаенко А.В. к субсидиарной ответственности на основании статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) ввиду невозможности произвести погашение требований кредиторов вследствие действий и бездействия бывших руководителей ООО СХП "Янкуль", которые не передали документацию должника и не приняли надлежащих достаточных мер для ее восстановления и сохранности.

Из материалов дела усматривается, что Пшеничная С.А. и Решетняк И.И. были привлечены к участию в рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности определением от 29.04.2019 по ходатайству самого Гаенко А.В., который указал на возможность пояснения указанными лицами обстоятельств передачи и хранения документации должника бывшими руководителями.

Соответственно, заявляя ходатайство о привлечении вышеуказанных лиц для участия в обособленном споре, Гаенко А.В. знал, что они располагают сведениями о передаче и хранении документации должника. Сведения, представленные в ходе рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, были и ранее объективно доступны при рассмотрении заявления об истребовании документации должника.

Кроме того, факты, которые были изложены в отзывах Пшеничной С.А. и Решетняк И.И., представленных к судебному заседанию 13.06.2019, и оглашены ими в указанном заседании, касались в том числе действий Гаенко А.В., о которых он сам знал и не мог не знать ранее, в том числе при рассмотрении судом вопроса об истребовании документации должника

Кроме того, в своем заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения об истребовании документации ООО СХП "Янкуль" Гаенко А.В. не указал, какие конкретно обстоятельства (обстоятельство) ему стали известны из пояснений Пшеничной С.А. и Решетняк И.И., которое могли существенно повлиять на выводы суда при рассмотрении вопроса об истребовании документации должника в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, и которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В определении от 08.05.2019 Верховный суд РФ указал, что разрешая спор и удовлетворяя требования арбитражного управляющего в части требований к Гаенко А.В., суды руководствовались статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении бывшим руководителем Гаенко А.В. обязанности по передаче управляющему должником всей истребуемой документации.

В дополнение к апелляционной жалобе апеллянт ссылается, что ранее Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2020 суд отменил определение суда первой инстанции и постановлении апелляционной инстанции в части привлечения Гаенко А.В. к субсидиарной ответственности, отправив в суд первой инстанции данный спор в части привлечения к субсидиарной ответственности на новое рассмотрение.

Вместе с тем, довод что спор об истребовании бухгалтерской документации непосредственно связан со спором о привлечении Гаенко А.В. несостоятелен.

В постановлении суда кассационной инстанции, суд указал на установление обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об отсутствие вины в привлечении к субсидиарной ответственности

Доводы, приводимы ответчиком в заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о несогласии с выводами суда и направлены фактически на обжалование вступившего в законную силу судебного акта.

Оценив изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, суд пришел к правомерному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися в смысле статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, ответчик по существу указывает не на вновь открывшееся обстоятельство, а ссылается на новые доказательства, имеющие отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Согласно статье 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ответчика о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2020 по делу N А63-20918/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов