Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 11АП-19715/19 по делу N А55-22092/2019

г. Самара

07 июля 2020 г.

Дело N А55-22092/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Корнилова А.Б., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от Самарской региональной организации общественно-государственного объединения "Всероссийского физкультурно-спортивного общества "Динамо" - Кутузова Е.В. (доверенность от 10.04.2020), Киселева А.Ю. (доверенность от 12.12.2019),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - Козлова О.В. (доверенность от 27.09.2019),

от Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - представитель не явился, извещен,

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Самарской региональной организации общественно-государственного объединения "Всероссийского физкультурно-спортивного общества "Динамо" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2019 по делу N А55-22092/2019 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению Самарской региональной организации общественно-государственного объединения "Всероссийского физкультурно-спортивного общества "Динамо", г.Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Отдел судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

о признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная организация общественно-государственного объединения "Всероссийского физкультурно-спортивного общества "Динамо" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган), в котором просила:

- признать задолженность в виде земельного налога в размере 10555906,93 руб., пени по земельному налогу в размере 9459974,14 руб. и штрафа в размере 1073146,36 руб. безнадежной и подлежащей списанию,

- обязать Межрайонную ИФНС России N 18 по Самарской области списать с лицевого счета Самарской региональной организации общественно-государственного объединения "Всероссийского физкультурно-спортивного общества "ДИНАМО" задолженность в виде земельного налога в размере 10555906,93 руб., пени по земельному налогу в размере 9459974,14 руб. и штрафа в размере 1073146,36 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела от Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области, а также от налогового органа, поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых отсутствует выраженная позиция как в отношении заявленных требований, так и в отношении доводов апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 судебное разбирательство было отложено.

Согласно ст. 18 АПК РФ в связи с нахождением судьи Филипповой Е.Г. в очередном отпуске в составе суда была произведена замена судьи Филипповой Е.Г. на судью Лихоманенко О.А.

После замены судьи согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали, ссылаясь на то, что задолженность по земельному налогу в настоящее время является безнадежной к взысканию.

Представитель налогового органа оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по данным налогового органа, за заявителем числится задолженность по уплате земельного налога в размере 10555906,93 руб. На указанную задолженность начислены пени в размере 9459974,14 руб. Кроме того, за заявителем числится неуплаченный штраф по тому же налогу в размере 1073146,36 руб.

Указанные суммы отражены Межрайонной ИФНС N 18 по Самарской области в акте сверки расчетов с бюджетом (т. 1 л.д. 30).

В соответствии с доводами заявителя указанные суммы задолженности возникли в связи с подачей им деклараций по земельному налогу за 2010 г. и 2011 г.

Налоговый орган в отзыве на заявление, который был приобщен к материалам дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подтверждает, что оспариваемая заявителем задолженность относится именно к этим периодам (т. 1 л.д. 86-88).

В частности, 27.01.2011 в Межрайонную ИФНС N 18 по Самарской области от налогоплательщика поступила декларация по земельному налогу за 2010 г.

01.06.2011, 07.06.2011, 18.08.2011, 10.11.2011, 01.02.2012, 12.04.2012, 03.07.2012, 18.09.2012, 15.11.2012, 13.02.2013, 15.05.2013 в адрес инспекции поступали уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2010 г.

На основании последнего уточнения, поступившего 15.05.2013, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой принято решение о привлечении заявителя к ответственности от 08.08.2013 N 32388 на общую сумму 2610272,20 руб. (1809084 руб. - налог, 362817 руб. - штраф и 438371,2 руб. - пени).

Кроме того, 14.05.2013 заявителем в Межрайонную ИФНС России N 18 по Самарской области подана декларация по земельному налогу за 2011 г. (последняя корректировка). По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган вынес решение о привлечении заявителя к ответственности от 08.08.2013 N 32389 на общую сумму 12236289, 81 руб. (8822983 руб. - налог, 1770596 руб. - штраф и 1642710, 81 руб. - пени).

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, заявитель считает, что начисленная этими решениями задолженность (в неоплаченной части) является безнадежной к взысканию.

Возражая против доводов налогоплательщика, налоговый орган утверждает, что все предусмотренные ст.ст. 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) действия, направленные на принудительное взыскание налога, совершены им в установленном порядке и сроки.

Налоговый орган ссылается на то, что на основании решений о привлечении к ответственности им было выставлено в адрес налогоплательщика два требования:

26.09.2013 требование N 1981 со сроком исполнения до 16.10.2013 на общую сумму 2610272, 20 руб. (т. 1 л.д. 113).

26.09.2013 требование N 1983 со сроком исполнения до 16.10.2013 на общую сумму 12236289, 81 руб. (т. 1 л.д. 100).

В связи с неисполнением требования N 1983 налоговый орган вынес решение от 18.10.2013 N 4829 о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (т. 1 л.д. 101).

В отношении сумм, указанных в требовании N 1981, сведений о принятии налоговым органом решения о взыскании с заявителя налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах в банках, в материалах дела не имеется.

Межрайонной ИФНС N 18 по Самарской области представлена копия решения от 15.10.2014 N 418 о взыскании с заявителя налога за счет имущества (со ссылкой на неисполнение, в числе прочих, требований N 1981 и N 1983).

По утверждениям налогового органа, с которыми согласился суд первой инстанции, это решение было направлено в подразделение судебных приставов и исполнительное производство по его исполнению ведется до настоящего времени.

Вывод о том, что до настоящего времени подразделением судебных приставов-исполнителей в отношении спорной задолженности ведется исполнительное производство и послужил основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции.

Между тем арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции решение принято при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд первой инстанции считал установленными, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

При этом арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает определенный порядок взыскания налогов, пеней и штрафов, а также сроки, в том числе предельно допустимый срок для взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафам.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 НК РФ.

Пункт 1 ст. 46 НК РФ устанавливает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46 НК РФ).

В силу п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 НК РФ.

По п. 1 ст. 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из подпункта 4 п. 1 ст. 59 НК РФ следует, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (ч. 6.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом в силу положений ст. 59 НК РФ обстоятельство утраты возможности взыскания недоимки является основанием для признания таких сумм безнадежными к взысканию. В свою очередь, указанное обстоятельство является основанием для прекращения обязательств налогоплательщика по исполнению обязанности по уплате таких сумм.

При толковании подпункта 4 п. 1 ст. 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной (абзац 5 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Как указано выше, в рассматриваемом случае, налоговым органом не представлено решения о взыскании налогов за счет денежных средств в связи с неисполнением требования N 1981, что не позволяет признать порядок взыскания, установленный ст.ст. 46, 47 НК РФ, соблюденным.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств направления как требований, так и всех принятых (по утверждению налогового органа) в связи с их неисполнением решений в адрес заявителя. При этом сам заявитель утверждает, что узнал об их существовании только после проведенной с налоговым органом совместной сверки расчетов по налогам в 2019 г.

Доказательством соблюдения требований ст.ст. 46, 47 НК РФ должны являться не только копии решений о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах и за счет имущества налогоплательщика (распечатанные из электронной базы данных налогового органа), но и доказательства их направления заявителю и в соответствующие организации (банки, судебному приставу).

Арбитражный апелляционный суд неоднократно предлагал налоговому органу представить такие доказательства, в связи с чем рассмотрение дела неоднократно откладывалось. Несмотря на предложения суда, такие доказательства в материалы дела не представлены.

Таким образом, доводы налогового органа о соблюдении им порядка взыскания денежных сумм, начисленных на основании решений о привлечении заявителя к налоговой ответственности от 08.08.2013 и не исполненных до настоящего времени (более шести лет), материалами дела не подтверждаются.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2019 по делу N А55-22092/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

- признать задолженность в виде земельного налога в размере 10555906,93 руб., пени по земельному налогу в размере 9459974,14 руб. и штрафа в размере 1073146,36 руб. безнадежной к взысканию;

- обязать Межрайонную ИФНС России N 18 по Самарской области устранить допущенные в отношении заявителя нарушения прав и законных интересов путем списания с лицевого счета Самарской региональной организации общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "ДИНАМО" задолженности в виде земельного налога за 2010 г. и 2011 г. в размере 10555906,93 руб., пени по земельному налогу в размере 9459974,14 руб. и штрафа в размере 1073146,36 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

А.Б. Корнилов О.А. Лихоманенко