Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 09АП-4924/20 по делу N А40-178330/2019

г.Москва

08 июля 2020 г.

Дело N А40-178330/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "НПП "Старлинк"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2019 по делу N А40-178330/19

по иску ООО "Кубиэй Медиа Груп"

к ООО "Торговый дом "НПП "Старлинк"

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Юрисов Д.Г. по доверенности от 01.02.2019 N 11/10-18,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кубиэй Медиа Груп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Торговый дом "НПП "Старлинк" об обязании принять два стенда под продукцию по счету N 5 от 09.01.2019, о взыскании 90 000 руб. задолженности, 5 533 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. убытков, а также 940 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 19.12.2019 иск удовлетворен в части обязания принять два стенда под продукцию по счету N 5 от 09.01.2019, взыскания 90 000 руб. задолженности, 5 533 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 ООО "Торговый дом "НПП Старлинк" (заказчик) сделало в ООО "КуБиЭй Медиа Групп" (исполнитель) заказ на изготовление двух стендов под продукцию по счету N 5 от 09.01.2019.

По договоренности сторон оплата товара производилась двумя частями: 90 000 руб. после достижения договоренности и 90 000 руб. в срок до 31.01.2019.

После изготовления стендов заказчик отказался принять оборудование и производить оплату, в связи с чем 13.03.2019 ему направлена претензия с требованием исполнить обязательства, которая оставлена без удовлетворения.

Истец указывает, что 20.02.2019 между ООО "КуБиЭй Медиа Групп" и ООО "Торговый дом "НПП Старлинк" заключен договор на изготовление выставочного стенда для участия заказчика в 18-ой Международной выставке кабельно-проводниковой продукции "Cabex 2019".

В связи с тем, что оплата не была произведена заказчиком до 11.03.2019, когда изготовление оборудования в сроки, указанные в договоре не представлялось возможным, исполнитель заявил о расторжении договора в одностороннем порядке.

В результате расторжения договоре на стороне исполнителя образовались убытки в размере 20 000 руб., представляющие собой оплату услуг привлеченного специалиста дизайнера, готовившего макет по проекту заказчика.

Поскольку ответчик фактически отказался от исполнения договора в тот момент, когда работа была полностью исполнена, то истцом к ответчику предъявляется требование о возмещении остатка полной стоимости работы в соответствии со ст.717 Гражданского кодекса РФ в размере 90 000 руб.

Также истцом начислены суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 533 руб. 15 коп. и 940 руб. 82 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право на получение оставшейся суммы задолженности за выполненные работы, ответчик обязан принять надлежащее исполнение, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно, однако договор от 20.02.2019 между сторонами не заключался, в материалах дела имеется копия документа, в котором содержится текст договора от 20.02.2019, однако подпись представителя истца в этом документе отсутствует, что подтверждает факт того, что договор между сторонами не заключался.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы ответчика о недоказанности наличия между ним и истцом договорных правоотношений, несогласованности существенных условий договора, отсутствии доказательств выполнения ответчиком работ и наличия оснований для их оплаты отклоняются судом.

Заказ на изготовление стендов от 09.01.2019 исполнен истцом в полном объеме.

Условия данного обязательства подтверждаются выставленным истцом и оплаченным ответчиком счетом N 5 от 09.01.2019 и гарантийным письмом.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из ст.ст.421, 431 Гражданского кодекса РФ к отношениям сторон применяются правила о договорах, на заключение которых была направлена воля сторон. Обязательства по поводу изготовления на заказ стендов под продукцию регулируются правилами договора о подряде.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Вплоть до полного выполнения заказа никаких возражений, касающихся ненадлежащего исполнения, со стороны ответчика не поступало, в том числе не был дан ответ на досудебную претензию.

Тем самым ответчик подтвердил отсутствие у него каких-либо оснований для отказа от встречного исполнения обязательств.

Все возражения ответчика в настоящем связаны с его нежеланием оплачивать денежные средства.

Поскольку на момент одностороннего отказа заказчика от оплаты по договору работа была полностью завершена, то заказчик обязан возместить истцу убытки в размере полной стоимости заказа (за вычетом суммы авансового платежа), что составляет 90 000 руб.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2019 по делу N А40-178330/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина