Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 17АП-6035/19 по делу N А50-37035/2018

г. Пермь

08 июля 2020 г.

Дело N А50-37035/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Бородулиной М.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи-Дом",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 декабря 2019 года по делу N А50-37035/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи-Дом" (ОГРН 1115905001145, ИНН 5905283668)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения и за горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пермская сетевая компания" (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Управляющая компания "Профи-Дом" о взыскании 1 625 244 руб. 09 коп. задолженности за поставленную в августе 2018 года тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения и за горячую воду.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2019 по делу N А50-37035/2018 исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи-Дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" взыскано 1 625 244 руб. 09 коп. задолженности, 29 252 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

14.08.2019 в целях принудительного исполнения вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС N 026770417.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2019 по делу N А50-37035/2018 решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2019 по делу N А50-37035/2018 отменено по новым обстоятельствам в связи с отменой в судебном порядке тарифа на тепловую энергию, примененного при расчете стоимости тепловой энергии.

Первоначально ООО "Пермская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Профи-Дом" о взыскании 1 683 993 руб. 05 коп. задолженности за поставленную в августе 2018 года тепловую энергию и горячую воду согласно договору горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) N 62-2727/ГВ от 01.07.2014.

В судебном заседании 24.12.2019 истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 1 600 806 руб. 74 коп. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уменьшение размера требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2020 года (резолютивная часть от 24.12.2020) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаясь на статью 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30, апеллянт указал, что обязанность ответчика оплачивать получаемые им тепловую энергию и горячую воду возникает при наличии непосредственного присоединения сетей истца к объектам ответчика. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такого присоединения, истцом в материалы дела не представлено.

Определением апелляционного суда от 11 марта 2020 года судебное разбирательство по делу назначено на 16 апреля 2020 года.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 производство по рассмотрению указанной апелляционной жалобы приостановлено во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821.

Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 продлено действие мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по 11 мая 2020 года.

Определением от 25.05.2020 назначено судебное заседание на 07.07.2020 для решения вопроса о возможности возобновления производства по делу и проведения в этом же судебном заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "УК "ПРОФИ-ДОМ" на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2019 по делу N А50-37035/2018.

Истец письменный отзыв на жалобу не представил.

Протокольным определением от 07.07.2020 производство по делу возобновлено.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание 07.07.2020 не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2014 между сторонами заключен договор горячего водоснабжения N 62-2727/ГВ (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг), по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно п. 9 договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур. Договор подписан с протоколом разногласий.

Договор теплоснабжения N 62-2727 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 29.11.2016 между сторонами не заключен, со стороны ответчика не подписан.

Истцом (ресурсоснабжающая организация) ответчику в августе 2018 года поставлена тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения и горячая вода, которые по выставленным счетам-фактурам последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 600 806 руб. 74 коп., из которой: 541 408 руб. 80 коп. по тепловой энергии (с учетом перерасчета по тарифу на тепловую энергию, установленного Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30.09.2019 N 66-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (Пермский городской округ)"), 1 059 397 руб. 94 коп. по горячей воде.

Объем тепловой энергии и горячей воды определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124), а именно, на основании показаний общедомовых приборов учета, а в случае их отсутствия - по нормативам потребления коммунальных услуг.

Факт поставки истцом указанных ресурсов ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и

горячей воды, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 1600806 руб. 7 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не

установил.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. При этом в соответствии со статьей 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

В пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем

услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Доводы заявителя об отсутствии между сторонами фактических отношений по поставке тепловой энергии и горячей воды со ссылкой на недоказанность непосредственного присоединения тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения объектов ответчика к сетям истца являются несостоятельными, учитывая, что ответчиком в суде первой инстанции факт поставки истцом на его объекты тепловой энергии и горячей воды не оспаривался (статьи 9, 65 АПК РФ). Отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя ответчик истцу направлял, производил частичную оплату потребленных ресурсов.

Доказательств присоединения объектов ответчика к сетям иной, кроме истца, энергоснабжающей организации, поставки ресурсов ответчику такой организацией в материалы дела не представлено, оснований полагать, что поставщиком ресурсов для ответчика является не истец, не имеется.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения, горячего водоснабжения являлись многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям N 354,

Правилами N 124.

Факт отпуска истцом тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика в спорный по настоящему делу период подтвержден материалами дела.

Объем тепловой энергии и горячей воды определен истцом в соответствии с Правилами N 354, Правилами N 124. Расчет истца объемов и стоимости поставленных в спорный период ресурсов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Доказательств оплаты поставленных в жилые дома ресурсов в сумме 1600806 руб. 74 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об

обоснованности расчета, представленного ООО "Пермская сетевая компания", и правомерности взыскания с ответчика задолженности по оплате стоимости

тепловой энергии и горячей воды в размере 1600806 руб. 74 коп.

С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2019 года по делу N А50-37035/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

М.В. Бородулина Н.А. Иванова