Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 21АП-475/20 по делу N А83-6863/2019

07 июля 2020 г.

Дело N А83-6863/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 июля 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Зарубина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

при участии в заседании:

ООО "Тим Констракшн" Салычевой О.В. (дов. от 25.03.2020),

ГУП РК "Черноморнефтегаз" Лебединский-Любченко А.О. (дов. N 27/414

от 19.12.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тим Констракшн" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года по делу N А83-6863/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тим Констракшн" (далее - ООО "Тим Констракшн") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - ГУП РК "Черноморнефтегаз") о взыскании денежных средств за фактические выполненные работы по контракту в размере 1 914 520,10 руб., денежных средств за фактически выполненные дополнительные работы по контракту в размере 2 861 240,00 руб.

20.05.2019 ГУП РК "Черноморнефтегаз" обратился в Арбитражный суд Республики Крым с встречным исковым заявлением к ООО "Тим Констракшн" о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 625 810,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ООО "Тим Констракшн" в пользу ГУП РК "Черноморнефтегаз" 625 810,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15516,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Тим Констракшн" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что если государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд не предусмотренного определенного условия о том, что истечение срока для действия прекращает обязательства сторон, не смотря на установление в нем срока действия контракта, контракт продолжает действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств надлежащим образом либо до расторжения в установленном порядке. Указывает, что уведомления об одностороннем расторжении контракта подписаны не уполномоченными лицами. Утверждает, что суд первой инстанции не обосновано пришел к выводу о том что подрядчиком не представлены акты сдачи-приёмки выполненных работ, поскольку в адрес заказчика подрядчиком был направлены акт фактически выполненных работ. Однако, мотивированного отказа от подписания актов от заказчика не поступило.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 апелляционная жалоба ООО "Тим Констракшн" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года по делу N А83-6863/2019 оставлена без движения.

От ООО "Тим Констракшн" поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 14 час. 15 мин., 08.04.2020.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2020 время рассмотрения апелляционной жалобы переносилось в связи с ограничительными мерами, введенными постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821.

ГУП РК "Черноморнефтегаз" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 судебное разбирательство отложено на 24.06.2020.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, учитывая, что апелляционная жалоба ранее была назначена к рассмотрению в судебном заседании на день (24.06.2020), объявленный Указом Президента Российской Федерации от 29.05.2020 N 345 нерабочим днем, суд апелляционной инстанции перенес дату и время судебного заседания на 29.06.2020.

В судебном заседании 29.06.2020 представитель ООО "Тим Констракшн" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил её удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ГУП РК "Черноморнефтегаз" в судебном заседании 29.06.2020 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в её удовлетворении обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ГУП РК "Черноморнефтегаз" (далее - Заказчик) и ООО "Тим Констракшн" (далее - Подрядчик) 27.12.2017 заключен контракт N 652 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по объекту: "Проектирование волоконно-оптической линии связи (далее - ВОЛС) на участке: Порт Ярылгач - Управление по добыче газа ГУП РК "Черноморнефтегаз"" на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных Работ.

В соответствии с п. 1.4 Контракта срок выполнения работ составляет 6 месяцев с момента заключения Контракта. Проектная и рабочая документация разрабатывается одновременно.

Согласно п. 3.1 Контракта цена Контракта составляет 3 129 050,00 руб.

Пунктами 3.3.1 Контракта предусмотрена оплата аванса в размере 20% от цены контракта.

Во исполнение положений контракта 23.01.2018 заказчик перечислил подрядчику авансовый платёж в размере 625 810, 00 руб., что подтверждается платёжным поручением N 220.

В соответствии с п.3.3.2 оплата на выполненные подрядчиком работы осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания обеими Сторонами актов сдачи-приемки выполненных проектных и землеустроительных (земельно-кадастровых) работ и предоставления Подрядчиком Заказчику счёта для оплаты и счёта-фактуры, за вычетом ранее выплаченного аванса. В том случае, если Исполнитель является субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, оплата за оказанные услуги осуществляется в течении 15 рабочих дней с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных проектных и землеустроительных (земельно-кадастровых) работ.

Согласно п. 4.1 Договора после завершения работ Подрядчик передаёт Заказчику: акт сдачи-приёмки выполненных проектных работ по форме (Приложение N 2 к Контракту), на основании исполнительных смет, составленных отдельно на инженерные изыскания, стадию "Проект", стадию "Рабочая документация" (Исполнительные сметы должны соответствовать образцу N 2п Приложения N2 к МДС 81-35 2004 г., составленные на основании Справочников базовых цен на изыскания, проектные работы для строительства). Вместе с актом сдачи-приёмки выполненных проектных работ Подрядчик предоставляет Заказчику проектную и рабочую документацию с положительными заключениями экспертиз с указанием перечня томов, их наименование и количество экземпляров (по акту приёма-передачи проектной и рабочей документации).

Согласно п. 5.1. Контракта результатом выполнения работ является разработанная Подрядчиком проектная и рабочая документация с полученными положительными заключениями ФАУ "Главгосэкспертиза России" и документация по землеустроительным (земельно-кадастровым) работам, выполненные в соответствии с требованиями Задания на проектирование (Приложение N 1 к Контракту), и действующими законодательными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 Контракта Контракт считается заключённым с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2018, а в части взаиморасчетов до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

ООО "Тим Констракшн" письмом N 05 от 12.01.2018 просило ГУП РК "Черноморнефтегаз" предоставить правоустанавливающие документы и Технические условия.

23.01.2018 подрядчику было направлено письмо N 43/01-30 с приложением запрошенных документов.

ООО "Тим Констракшн" письмом N 15 от 02.02.2018 просило ГУП РК "Черноморнефтегаз" предоставить технические условия на прокладку проектируемой линии связи.

06.02.2018 от Подрядчика поступило письмо N 16 о ходе работ и выдаче технической документации.

ГУП РК "Черноморнефтегаз" 12.02.2018 за исх. N 43-42 направил ответ в адрес ООО "Тим Констракшн" на вышеуказанные письма и запрашиваемые документы.

В соответствии с п.2.3.1 Контракта, Заказчик имеет право Контролировать выполнение работ Подрядчиком и запрашивать необходимые документы.

Учитывая положения п.2.3.1 Контракта ГУП РК "Черноморнефтегаз" 18.05.2018 направило в адрес Подрядчика письмо N 43/01-118 о предоставлении информации о ходе выполнения работ и сроке их исполнения.

Письмом от 31.05.2018 N 53 ООО "Тим Констракшн" сообщило о ходе выполнения работ.

14.06.2018 ООО "Тим Констракшн" направило в адрес ГУП РК "Черноморнефтегаз" письмо N 60 о выдаче специалистам Подрядчика допуска на объект Предприятия.

02.07.2018 ГУП РК "Черноморнефтегаз" в адрес ООО "Тим Констракшн" было направлено письмо N 43/01-155 о предоставлении информации о ходе выполнения работ и сроке их исполнения.

18.07.2018 за исх. N 78 от ООО "Тим Констракшн" поступил ответ о необходимости согласования ТЗ на инженерные изыскания. ТЗ на инженерные изыскания были согласованы.

ГУП РК "Черноморнефтегаз" 30.08.2018 направило подрядчику письмо N 43/11-199 о предоставлении информации о ходе выполнения работ, с указанием о просрочке выполнения работ.

Письмом от 04.09.2018 N 93 подрядчик сообщил о необходимости подписания и отправки ТЗ на инженерные изыскания.

Заказчик 11.09.2018 за исх. N 43/01-204 направил в адрес подрядчика письмо о подписании и отправке ТЗ на инженерные изыскания.

08.10.2018 ООО "Тим Констракшн" направило письмо в адрес заказчика с просьбой выдачи специалисту подрядчика допуска на объект Предприятия.

18.12.2018 за исх. N 124 ООО "Тим Констракшн" направило в адрес заказчика письмо с предложением о расторжении Контракта по соглашению сторон и оплате за частично выполненные работы.

ГУП РК "Черноморнефтегаз" письмом от 27.12.2018 за исх. N 43-7419 направил в адрес ООО "Тим Констракшн" мотивированный отказ в расторжении Контракта по соглашению сторон с предложением полностью исполнить свои обязательства по Контракту и предоставить до 18.01.2019 надлежащее обеспечение исполнения контракта.

28.12.2018 от подрядчика поступило письмо о выполнении работ по устранению замечаний, полученных в письме N 43-293 от 26.12.2018 и о подаче документов в Черноморскую РГА о проведении общественных слушаний.

Заказчиком 22.01.2019 в адрес Подрядчика было направлено за исх. N 43/11-20 письмо с просьбой о возвращении аванса в размере 625 810,00 руб.

Подрядчик письмом от 22.01.2019 N 05 ответил отказом для возврата ранее перечисленного аванса.

ГУП РК "Черноморнефтегаз" 24.01.2019 направило в адрес ООО "Тим Констракшн" уведомление об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) Контракта N 652 от 27.12.2017. Данное письмо было вручено ООО "Тим Констракшн" 28.01.2019.

Повторенное направление уведомления было необходимо для корректного внесения его в ЕИС.

Решение об одностороннем отказе от 05.03.2019 размещено в ЕИС 04.05.2019 и вступило в законную силу 16.05.2019.

ООО "Тим Констракшн" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств за фактически выполненные работы по контракту.

ГУП РК "Черноморнефтегаз" подало встречное исковое заявление о взыскании суммы неотработанного аванса.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный заказчиком.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений

ООО "Тим Констракшн" обосновывает свои требования о взыскании оплату за фактически выполненные работы, поскольку данные работы выполнены в срок и в рамках контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 8.3. Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством и условиями настоящего контракта.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от 05.03.2019 размещено в ЕИС 04.05.2019 и вступило в законную силу 16.05.2019.

Довод апеллянта о том, что уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта подписаны не уполномоченными лицами, коллегия судей отклоняет по следующим основаниям.

Согласно доверенности ГУП РК "Черноморнефтегаз" N 27/493 выданной 29.12.2018 Гриню Олегу Васильевичу предоставлено право подписывать акты по выполнения работ и оказанию услуг, справки о стоимости выполненных работ и оказанных услуг, а также документы касающиеся исполнения договоров по направлению деятельности курируемых подразделений, в соответствии с порядком установленном на Предприятии.

С целью исполнения настоящей доверенности Гриню Олегу Васильевичу предоставляется право: подписывать письма, подавать заявления, обращения по направлению деятельности курируемых подразделений согласно организационной структуры Предприятия в соответствующие органы и организации, расписываться, представлять и получать необходимые справки и документы. Данная доверенность действует до 31.12.2019.

Также согласно доверенности ГУП РК "Черноморнефтегаз" N 27/32 выданной 21.01.2019 Ершову Владимиру Евгеньевичу предоставлено право подписывать акты по выполнения работ и оказанию услуг, справки о стоимости выполненных работ и оказанных услуг, а также документы касающиеся исполнения договоров по направлению деятельности курируемых подразделений, в соответствии с порядком установленном на Предприятии.

С целью исполнения настоящей доверенности Ершову Владимиру Евгеньевичу предоставляется право: подписывать письма, подавать заявления, обращения по направлению деятельности курируемых подразделений согласно организационной структуры Предприятия в соответствующие органы и организации, расписываться, представлять и получать необходимые справки и документы. Данная доверенность действует до 03.02.2019.

Таким образом, Гринь Олег Васильевич и Ершов Владимир Евгеньевич имели право подписания уведомлений о расторжении Контракта в соответствии с полномочиями, предусмотренными Доверителем в доверенности от 29.12.2018 N 27/493 и доверенности от 21.01.2019 N 27/32 соответственно.

Коллегия судей отмечает, что в период с момента получения решения заказчика об одностороннем отказе от контракта до вступления решения в законную силу подрядчиком в адрес заказчика результат выполненных работ не направлялся.

Каких-либо претензий и замечаний к направленным в адрес Подрядчика документам, согласно его запросам (правоустанавливающие документы, ТУ, техническая документация и др.) в период действия Контракта от Подрядчика не поступало.

Нарушение сроков выполнения работ позволило истцу воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 ГК РФ на односторонний отказ от выполнения договоров.

Результатом выполнения работ является разработанная Подрядчиком проектная и рабочая документация с полученными положительными заключениями ФАУ "Главгосэкспертиза России" и документация по землеустроительным (земельно-кадастровым) работам, выполненные в соответствии с требованиями Задания на проектирование (Приложение N 1 к Контракту), и действующими законодательными нормативно-правовыми актами Российской Федерации (п.5.1 контракта).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрен порядок сдачи-приёмки работ.

Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения относятся к линейным объектам. Поскольку сооружения относятся к объектам капитального строительства, все упоминания о линейных объектах, имеющиеся в Градостроительном кодексе РФ, касаются объектов капитального строительства. Иными словами, согласно ГрК РФ, линейный объект - это подвид объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 (т.е после расторжения Контракта и начала рассмотрения Арбитражным судом Республики Крым дела N А83-6863/2019) в адрес Заказчика поступила проектная и рабочая документация с сопроводительным письмом N 85 от 08.07.2019.

Так как переданная ООО "Тим Констракшн" после расторжения Контракта, проектная и рабочая документация, не прошедшая экспертизу, предусмотренную п. 2.1.8, 5.1 Контракта, п. 11, 20 Технического задания, не может быть использована для строительства объекта и не представляет коммерческой ценности, сопроводительным письмом документация была направлена в адрес ООО "Тим Констракшн".

Кроме того, апеллянт, согласно доводов искового заявления, просил взыскать 2861240,00 руб. за проектные работы по планированию и межеванию территории.

Указанные виды работ контрактом не предусматривались и являются дополнительными.

При этом, апеллянт, ссылаясь на сотрудника ГУП РК "Черноморнефтегаз" Морозова Ю.А., утверждает о согласованности данных работ.

Относительно таких требований коллегия отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, по смыслу подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 без изменения заказчиком первоначальной цены контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате.

На основании п. 8.1. контракта изменение условий контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон.

Таким образом, в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ и положениями контракта, изменение объема работ (их уменьшение или увеличение) требовало внесение сторонами изменений в контракт.

Аналогичный вывод содержится и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 г. N 303-ЭС15-13256.

Сторонами ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что стороны в установленном Законом N 44-ФЗ и контрактом порядке согласовали дополнительные работы, выполнение которых увеличило бы цену контракта.

В отношении довода о том, что результат работ, переданный после расторжения договора представляет потребительскую ценность, коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Апеллянт ссылается на представленные скриншоты (т.3, л.д.146). По мнению апеллянта данные доказательства свидетельствуют о том, что результат работ размещен в публичном доступе.

Как следует из условий контракта, заказчиком является ГУП РК "Черноморнефтегаз". Относимых и допустимых доказательств в понимании ст.69 АПК РФ об использовании именно ГУП РК "Черноморнефтегаз" результата работ материалы дела не содержат.

Кроме того, из материалов дела следует, что проектировщик приступил к выполнению дополнительного объема работ, связанного с планировкой территории.

Именно данная проектная документация (в отношении дополнительных работ) и передана в Администрацию Черноморского района Республики Крым.

Таким образом, результат работ предусмотренные контрактом ГУП РК "Черноморнефтегаз" не используется. Данный факт не накладывает обязанность на ГУП РК "Черноморнефтегаз" оплатить эти дополнительные работы.

Как следует из материалов дела, документально подтверждено, что только по истечению срока выполнения работ, 18.12.2018 проектировщик уведомил Заказчика о невозможности исполнения обязательств.

До данного момента таких уведомлений нет. В порядке требований ст.716 ГК РФ работы не приостанавливались.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных требований.

Относительно встречных исковых требований коллегия судей отмечает следующее.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.8.4. Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если подрядчик не приступает современно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным.

Как было установлено выше, ГУП РК "Черноморнефтегаз" 24.01.2019 направило в адрес ООО "Тим Констракшн" уведомление об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) Контракта N 652 от 27.12.2017. Данное письмо было вручено ООО "Тим Констракшн" 28.01.2019.

05.03.2019 ГУП РК "Черноморнефтегаз" повторно направило в адрес ООО "Тим Констракшн" уведомление об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) Контракта N 652 от 27.12.2017. Уведомление было вручено Подрядчику 29.03.2019. Решение об одностороннем отказе от 05.03.2019 размещено в ЕИС 04.05.2019 и вступило в законную силу 16.05.2019.

Материалами дела подтверждается, что работы не были выполнены в срок, выполненные работы подрядчиком не содержат потребительской ценности для заказчика, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и взыскании авансовых средств в размере 625 810,00 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года по делу N А83-6863/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тим Констракшн" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина
А.В. Зарубин

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.