Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 06АП-2225/20 по делу N А73-25280/2019

г. Хабаровск

08 июля 2020 г.

А73-25280/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная проектировочная компания"

на решение от 07.04.2020

по делу N А73-25280/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН: 1051401746769; ИНН: 1434031363, адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 49)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная проектировочная компания" (ОГРН: 1132721004976; ИНН: 2721203160, адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 64)

о взыскании 241 656,78 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная проектировочная компания" о взыскании основного долга в сумме 216 860,73 руб. за период май, сентябрь 2019 года, пени в размере 24 279,15 руб. за период с 18.06.2019 по 25.12.2019; пени по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07.04.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе общество "Дальневосточная проектировочная компания" просит отменить принятый судебный акт, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие задолженности перед истцом, оплату долга в сумме 216 860,73 руб. по платежным поручениям N 749 от 05.07.2019, N 806 от 26.07.2019, N 1301 от 16.12.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и до принятия постановления истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в сумме 216 860,73 руб. и части пени. Решение суда о взыскании пени по дату уплаты долга за период с 18.06.2019 по 16.08.2019 (счет-фактура за май 2019 г.) и за период с 16.10.2019 по 16.12.2019 (счет-фактура за сентябрь 2019 г.) в размере 11 103,85 руб. просил оставить без изменения.

Заявление подписано представителем истца Гончаровой О.Г., действующей на основании доверенности от 01.07.2018 N 51/395 сроком действия по 31.07.2023. Право на отказ от иска и уменьшение иска предусмотрено в указанной доверенности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от части требований принят судом.

В связи с чем, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2020 по делу N А73-25280/2019 в части взыскания долга в сумме 216 860,73 руб. за май, сентябрь 2019 года и пени в размере 13 175,30 руб. подлежит отмене.

Производство по делу в указанной части следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, долг возник по договору теплоснабжения от 01.11.2014 N 3/1/05314/5709 в связи с нарушением срока оплаты.

Согласно пункту 6.5. договора расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15-го числа месяца следующего за расчетным периодом.

В случае не соблюдения срока оплаты по настоящему договору потребитель по требованию РСО уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно (пункт 7.2).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом фактической даты оплаты долга по каждому платежному документу пени подлежат начислению за период с 18.06.2019 по 16.08.2019 (счет-фактура за май 2019 г.) и за период с 16.10.2019 по 16.12.2019 (счет-фактура за сентябрь 2019 г.) в размере 11 103,85 руб.

Оснований для отмены или изменения судебного акта в указанной части судебной коллегией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 16 651,41 руб. (платежное поручение от 19.12.2019 N 75065).

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8 828, 41 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

В связи с уплатой ответчиком долга до обращения истца в суд и отказом истца от части иска в апелляционной инстанции истцу подлежит возврату государственная пошлина из федерального бюджета в размере 50 процентов, что составляет 3 800 руб. на основании абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ.

Ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины на сумму иска (11 103,85 руб. пени) в размере 2 000 руб.

По апелляционной жалобе с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 2 850 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2020 по делу N А73-25280/2019 отменить в части.

Принять отказ акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 216 860,73 руб., пени в размере 13 175, 30 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 75065 от 19.12.2019 государственную пошлину в размере 8 828,41 руб.

Возвратить акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета 3 800 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 75065 от 19.12.2019.

Взыскать с акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная проектировочная компания" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 850 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гричановская