Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 17АП-1757/20 по делу N А50-25480/2018

г. Пермь

08 июля 2020 г.

Дело N А50-25480/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Лесковец О.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моор О.А.,

лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Белоногова Евгения Львовича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 декабря 2019 года

по делу N А50-25480/2018

по иску ООО "Форист" (ОГРН 1025901712605, ИНН 5952005379)

к Белоногову Евгению Львовичу,

третьи лица: Берестова Кристина Иродиевна, Лагвилава Исидор Иродиевич

об истребовании документов,

при участии:

от ответчика: Пономарев С.С., представитель по доверенности от 20.09.2018;

от иных участвующих в деле лиц: не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форист" (истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Белоногову Евгению Львовичу (ответчик) об обязании в течение 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать истцу следующие документы за период со дня учреждения до 20.07.2018 и материальные ценности:

1) первичные бухгалтерские документы, в том числе книги покупок и продаж, кассовые книги, за исключением кассовых книг за 2016-2017 гг., книг покупок и продаж за 2016-2017 гг.;

2) приказы по финансово-хозяйственной деятельности предприятия;

3) приказы по личному составу предприятия, в том числе о выплате суточных, о сроках выдачи денежных средств подотчет;

4) договоры (контракты, соглашения), связанные с финансово- хозяйственной деятельностью общества, за исключением договора от 23.09.2016 N 20-л/2016 между ИП Сайфутдиновым Э.И. и ООО "Форист";

5) лицензии, оформленные на общество;

6) реестры выданных обществом доверенностей на совершение юридических и иных действий от имени и/или за счет общества, выданных обществом;

7) базу данных 1С бухгалтерии в электронном виде;

8) регистры бухгалтерского учета за период с 01.01.2015 по 30.09.2018;

9) все материальные ценности, принадлежащие обществу, в том числе оргтехнику с программным обеспечением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольными определениями от 26.08.2019, от 20.11.2019 уточнения исковых требований).

Определением суда от 23.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Берестова К.И., Лагвилава И.И.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2019 исковые требования удовлетворены частично - на Белоногова Евгения Львовича возложена обязанность в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать обществу ограниченной ответственностью "Форист" (Пермский край, г. Усолье; ОГРН 1025901712605; ИНН 5952005379) следующие документы общества с ограниченной ответственностью "Форист": 1) первичные бухгалтерские документы, в том числе книги покупок и продаж, кассовые книги, за исключением кассовых книг за 2016-2017 гг., книг покупок и продаж за 2016-2017 гг.; 2) договоры (контракты, соглашения), связанные с финансово-хозяйственной деятельностью общества, за исключением договора от 23.09.2016 N 20-л/2016 между ИП Сайфутдиновым Э.И. и ООО "Форист"; 3) базу данных 1С бухгалтерии в электронном виде; 4) регистры бухгалтерского учета за период с 01.01.2015 по 03.07.2018; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что первичные бухгалтерские документы и договоры, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью общества находится в деле о банкротстве ООО "Форист"; правовые основания для возложения на ответчика обязанности передать истцу базу данных 1С бухгалтерии в электронном виде, по мнению апеллянта, также отсутствуют, поскольку не представлено доказательств, что программа 1С была приобретена Белоноговым Е.Л. за счет средств ООО "Форист". Относительно требований истца о передаче регистров бухгалтерского учета заявитель жалобы указывает, что для их ведения необходима программа 1С.Бухгалтерия, в связи с чем 10.10.2017 заключен договор на оказание аудиторских услуг с ИП Пономаревым С.С. по проверке и восстановлению бухгалтерского учета за 2015, 2016 г.г., которые впоследствии признан недействительным, а потому соответствующие данные остались у Пономарева С.С.

Определением от 12.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 21.04.2020.

Определением апелляционного суда от 22.04.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено с учетом ограничительных мер, введенных на территории Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также с учетом Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (с изменениями от 29.04.2020).

Определением от 25.05.2020 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе и проведения в этом же заседании судебного разбирательства на 06.07.2020.

В судебном заседании апелляционного суда, открытом 06.07.2020, представитель ответчика против возобновления производства по апелляционной жалобе апелляционному суду не заявил; иные участвующие в деле лица письменных возражений относительно возобновления производства по делу не заявили, в связи с чем протокольным определением апелляционного суда от 06.07.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено (ст.146 АПК РФ).

Явившийся в судебное заседание апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, заявив ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - фотокопии описи документов, представленных в Березниковский городской суд Пермского края 10.08.2018 представителем Белоногова Е.Л. в материалы гражданского дела N 2-2018/2018, а также об истребовании дополнительных доказательств (материалов дела о банкротстве ООО "Форист") и об обязании явкой конкурсного управляющего ООО "Форист".

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

По смыслу приведенной нормы, заявитель соответствующего ходатайства в суде апелляционной инстанции должен обосновать невозможность представления доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции либо представить доказательства необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайств о приобщении доказательств.

Изложенное соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", согласно которой суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ и отклонено протокольным определением от 06.07.2020 на основании ч.2 ст.268 АПК РФ в отсутствие уважительных причин невозможности представления доказательства суду первой инстанции.

Ходатайства ответчика об истребовании материалов дела о банкротстве ООО "Форист" и об обязании явкой в судебное заседание конкурсного управляющего судом апелляционной инстанции также отклонены протокольным определением от 06.07.2020, как не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции (ч.2 ст.268 АПК РФ, п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), а также на основании ч.5 ст.159 АПК РФ. Указанные ходатайства заявлены ответчиком на стадии судебных прений, причин невозможности заблаговременного заявления таких ходатайств, не приведено.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части участвующими в деле лицами не заявлено, в связи с чем законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Форист" создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 21.01.1999, в ЕГРЮЛ сведения о данном юридическом лице внесены 26.12.2002, участником и директором общества являлся Лагвилава Ироди Чичикович, на основании решения указанного участника общества от 24.03.2016 N 10 директором общества назначен Белоногов Е.Л.

20.03.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения об участниках ООО "Форист" Лагвилава И.Ч. и Берестовой К.И. с размером доли по 50% уставного капитала общества у каждого; 20.05.2016 Лагвилава И.Ч. умер.

Решением единственного участника общества Берестовой К.И. досрочно прекращены полномочия Белоногова Е.Л. с 03.07.2018, директором общества избрана Берестова К.И.

Приказом от 20.07.2018 N 1 ООО "Форист" в лице директора Берестовой К.И. на бывшего директора Белоногова Е.Л. возложена обязанность по передаче документов общества за период со дня учреждения и до 20.07.2018 в связи с досрочным прекращением полномочий.

Ссылаясь на неисполнение бывшим директором ООО "Форист" Белоноговым Е.Л. обязанности по передаче документации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавший в период замещения ответчиком должности директора истца) общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу п. 2 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (ст.7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Согласно ст.29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

На основании п. 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации, при этом порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

Исходя из вышеприведенных норм права, по иску об истребовании документов у бывшего директора общества должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов, факт нахождения истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, должен обладать признаками исполнимости (ст. 16 АПК РФ), а также факт безосновательного уклонения ответчика от передачи соответствующих документов.

В рассматриваемом случае ответчик, Белоногов Е.Л., в период до 03.07.2018 осуществлял функции единоличного исполнительного органа (директор) ООО "Форист", в связи с чем к числу его обязанностей относилось обеспечение сохранности всех документов, касающихся деятельности общества, а также передача этих документов вновь избранному руководителю общества (п. 4 ст. 32, ст. 40, 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Доказательства надлежащего исполнения Белоноговым Е.Л. обязанностей по передаче новому директору первичных бухгалтерских документов, договоров, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью общества, базы данных 1С бухгалтерии в электронном виде, регистров бухгалтерского учета за период с 01.01.2015 по 03.07.2018, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия у ответчика первичной бухгалтерской документации и договоров о финансово-хозяйственной деятельности в связи с их нахождением в деле о банкротстве ООО "Форист", судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку при рассмотрении настоящего дела вопрос о нахождении спорных документов в деле N А50-42698/2017 арбитражным судом исследован, по результатам чего установлено, что документы в запрашиваемом истцом объеме в деле о банкротстве отсутствуют. Доказательств того, что ответчиком конкурсному управляющему ООО "Форист" передавались какие- либо документы о деятельности общества, ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии правовых и фактических оснований для возложения на него обязанности по передаче базы данных 1С. Бухгалтерия в электронном виде и регистров бухгалтерского учета, суд первой инстанции верно исходил из того, что поскольку ведение бухгалтерской отчетности в обществе подтверждается имеющимися в материалах дела о банкротстве общества бухгалтерскими балансами, отчетами о финансовых результатах и т.д.

В указанной части с учетом ст.69 АПК РФ судом апелляционной инстанции также приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А50-25591/2018, о том, что в рамках договора от 10.10.2017 Пономаревым С.С. осуществлялось восстановление бухгалтерского учета общества, для чего Пономарев С.С. получил от Белоногова Е.Л. две папки с документами; восстановив бухгалтерский учет в электронном виде, Пономарев С.С. передал диск и возвратил полученные документы.

Исходя из вышеизложенного и в отсутствие доказательств передачи ответчиком спорных документов, решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26 декабря 2019 года по делу N А50-25480/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

О.В. Лесковец О.В. Суслова