Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 16АП-1411/20 по делу N А61-6215/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2020 г. N Ф08-8779/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

3 июля 2020 г.

Дело N А61-6215/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Лаборатория независимых и судебных экспертиз "Гарант" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.02.2020 по делу N А61-6215/2019 (судья Коптева М.Б.) по заявлению автономной некоммерческой организации "Лаборатория независимых и судебных экспертиз "Гарант" (ОГРН 1152651024525, ИНН 2626044640) к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Дигорского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания Сабееву Асланбеку Славиковичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнению исполнительного документа, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц - общество с ограниченной ответственностью "Кровельщик" (ОГРН1141514000110, ИНН1514012782), МИФНС N 4 по РСО-Алания (г. Ардон),

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация "Лаборатория независимых и судебных экспертиз "Гарант" (далее - АНО "ЛНСЭ "Гарант") обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Дигорского РОСП УФССП России по РСО-Алания Сабееву Асланбеку Славиковичу (далее - судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания (далее - УФССП по РСО-Алания) о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнению исполнительного документа.

Определением от 17.12.2019 к участию в деле, в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Кровельщик"; Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Республике Северная Осетия-Алания.

Решением суда от 25.02.2020 в удовлетворении требований АНО "ЛНСЭ "Гарант" отказано.

Не согласившись с решением от 25.02.2020, АНО "ЛНСЭ "Гарант" обжаловала его в апелляционном порядке. Просит решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РСО-Алания от 18.12.2018 по делу N А61-1645/2017 с ООО "Кровельщик" в пользу АНО "ЛНСЭ "Гарант" взысканы 52000р расходов по оплате услуг эксперта.

29.03.2019 Арбитражным судом РСО-Алания выдан исполнительный лист серии ФС N 026528833.

28.05.2019 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 18233/19/15009-ИП.

В связи с неисполнением исполнительного документа, считая бездействие судебного пристава незаконным, АНО "ЛНСЭ "Гарант" обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований АНО "ЛНСЭ "Гарант", исходил из выполнения судебным приставом следующих исполнительных действий.

28.06.2019 составлен акт о совершении исполнительных действий, имущество, на которое по закону возможно обратить взыскание, не обнаружено, взяты объяснения у руководителя ООО "Кровельщик" Аршиевой А.А.

26.09.2019 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику (ООО "Кровельщик"), о присоединении исполнительного производства N 18233/19/15009- ИП к сводному исполнительному производству N 20191/19/15009-СД.

26.09.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.10.2019 судебным приставом сделан запрос в АМС МО Дигорского района о наличии/отсутствии зарегистрированных прав долгосрочной аренды в отношении должника. 15.11.2019 получен ответ АМС МО Дигорского района об отсутствии зарегистрированных прав долгосрочной аренды в отношении должника.

13.11.2019 поступило уведомление N 00-00-4001/5251/2019-24881 от Управления Росреестра по РСО-Алания об отсутствии в ЕГРН сведений о правах в отношении должника на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости с 09.06.2019.

25.12.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

25.12.2019 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

25.12.2019 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Документы направлены взыскателю 27.01.2020 и получены им 03.02.2020.

Суд первой инстанции, учитывая вышеизложенные обстоятельства, пришел к выводу, что судебным приставом в рамках исполнительно производства N 18233/19/15009-ИП (сводное исполнительное производство N 20191/19/15009-СД) применен весь комплекс мер направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Действия судебного пристава не противоречат действующему законодательству, являются правомерными и обоснованными.

Однако судом первой инстанции не дана надлежащая оценка совершенным судебным приставом исполнительным действиям на предмет их полноты и достаточности.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

Статья 30 Закона N 229-ФЗ определяет, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Нормами Закона N 229-ФЗ в качестве одного из принципов исполнительного производства назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4). Функции по принудительному исполнению судебных актов непосредственно исполняют судебные приставы (часть 2 статьи 5). Законные требования судебного пристава обязательны для всех органов и организаций и подлежат неукоснительному выполнению под страхом применения предусмотренных законом мер и ответственности (статья 6). Пропуск установленного законом срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, но не освобождает от исполнения указанных требований (часть 1 статьи 17). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36). В числе исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав, названы запрос необходимых сведений, получение объяснений, информации, справок, проведение проверки по исполнению исполнительных документов, вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, дача юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, запрос у сторон исполнительного производства необходимой информации, рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (часть 1 статьи 64). Мерами принудительного исполнения являются совершение от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе, в случае, если они могут быть совершены без личного участия должника, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3 статьи 68). Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (пункты 2, 6 части 1 статьи 46). В этих случаях судебный пристав составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утверждаемый старшим судебным приставом, выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47).

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению, в том числе судебного пристава на основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта. Право судебного пристава на обращение с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ, закреплено и в статье 37 Закона N 229-ФЗ.

В определении от 18.12.2003 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию о том, что Арбитражный процессуальный кодекс и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. В постановлении от 25.12.2012 N 19562/12 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция о том, что поскольку изменение способа (порядка) исполнения судебного акта обусловлено лишь одним обстоятельством, не зависящим от взыскателя, - неисполнением должником судебного акта, избрание нового способа (порядка) исполнения судебного акта соответствует той же цели восстановления нарушенных прав.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции от 23.06.2015) судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В рассматриваемом деле, судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебного акта не исполнил обязанность по принятию всех возможных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, не в полной мере использовал предоставленные ему права в соответствии с законом, чем допустил ущемление прав и законных интересов АНО "ЛНСЭ "Гарант".

С учетом определенного процессуальным законом принципа распределения бремени доказывания по делам подобной категории судебный пристав не привел нормативного и фактического обоснования своего бездействия в вопросах совершения всех возможных исполнительных действий и принятия всех возможных мер принудительного исполнения требований исполнительного листа.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также какое-либо обоснование длительного неисполнения судебного решения должником.

Оценив совершенные судебным приставом исполнительные действия, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы АНО "ЛНСЭ "Гарант" о том, что совершенными судебным приставом исполнительными действиями не могла быть достигнута цель исполнительного производства.

Установив непреодолимые препятствия в исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе, судебный пристав не предпринял предусмотренных законом мер, в том числе привлечение должника к административной ответственности, инициирование возбуждения уголовного дела.

Необоснованная и незаконная задержка в исполнении вступившего в законную силу судебного акта привела к нарушению прав и законных интересов АНО "ЛНСЭ "Гарант".

Своевременному исполнению содержащихся в исполнительном листе требований могло, в частности, способствовать обращение с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, чем обеспечивался бы баланс интересов сторон исполнительного производства.

Указанная позиция согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенная в постановлении от 18.04.2018 по делу N А15-3007/2017.

Соблюдение принципов обязательности и принудительного исполнения судебных актов не предполагает возложение негативных последствий виновного поведения нарушителя права на другую (потерпевшую) сторону.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования АНО "ЛНСЭ "Гарант" удовлетворить. Признать незаконными бездействия судебного пристава по исполнению исполнительного производства N 18233/19/15009-ИП, выразившиеся в несовершении исполнительных действий по исполнительному листу.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.02.2020 по делу N А61-6215/2019 отменить. Заявленные требования Автономной некоммерческой организации "Лаборатория независимых и судебных экспертиз "Гарант" удовлетворить. Признать незаконными бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дигорского РОСП УФССП России по РСО-Алания Сабеева А.С. по исполнению исполнительного производства N 18233/19/15009-ИП.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов