Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 09АП-21195/20 по делу N А40-1339/2020

город Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-1339/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Жираф"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 марта 2020 года по делу N А40-1339/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автовышкин"

(ОГРН 1185029009472)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Жираф"

(ОГРН 1187746162933)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автовышкин" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Компания "Жираф" о взыскании неосновательного обогащения в размере 193 204 руб. 94 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 13 865 руб. 77 коп.

Решением суда от 18 марта 2020 года по делу N А40-1339/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "Автовышкин" и ответчиком ООО "Компания "Жираф" не было никаких заключенных договоров, счета ООО "Автовышкин" не выставлялись со стороны ответчика ООО "Компания "Жираф".

Работы либо услуги ответчиком ООО "Компания "Жираф" истцу ООО "Автовышкин" не выполнялись и не оказывались. Акты выполненных работ либо оказанных услуг истцом ООО "Автовышкин" не подписывались.

Как указал истец, в связи с незаконным завладением иным лицом номером сотового телефона, привязанного к расчетному счету истца ООО "Автовышкин", с расчетного счета истца ООО "Автовышкин" было произведено ответчику ООО "Компания "Жираф" следующее перечисление денежных средств: дата 27.11.2018 на р/с 40702810601500017917 назначение платежа "Счёт на оплату N 331 от 27 ноября 2018 года, в т.ч. НДС (18%) 29 471 руб. 94 коп., сумма 193 204 руб. 94 коп.

По данному факту и другим фактам незаконного перечисления денежных средств другим организациям, истцом ООО "Автовышкин" было подано несколько заявлений о возбуждении уголовных дел.

Ответчику ООО "Компания "Жираф" была направлена претензия, данная претензия оставлена без ответа.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда получатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2018 по 12.11.2019 в размере 13 865 руб. 77 коп.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Согласно части 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства перечисления денежных средств на счет истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата ответчику произведена истцом за предоставленный для выполнения работ в интересах сторонних заказчиков грузовой автотранспорт (а/м Лада ларгус (обеспечение и мелкий грузовоз) и Грузовой фургон 47101Е-01 с краном-автогидроподъемником (манипулятором) взамен штатного фургона), по выставленному Счету N 331 от 27.11.2018, который передавался сотруднику Истца вместе с путевым листами на выезд автотехники к заказчикам на объекты, отклоняется апелляционным судом, поскольку документально не подтверждены.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2020 года по делу N А40-1339/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина