Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 20АП-3272/20 по делу N А23-1124/2020

г. Тула

8 июля 2020 г.

Дело N А23-1124/2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стахановой В.Н., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техноплюс" на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2020 по делу N А23-1124/2020, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хохлова Вадима Михайловича (г. Брянск, ОГРН 306325516600015, ИНН 323204039002) к обществу с ограниченной ответственностью "Техноплюс" (Калужская область, Малоярославецкий район, г. Малоярославец, ОГРН 1094011000500, ИНН 4011021017) о взыскании 216 747 рублей 84 копеек

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хохлов Вадим Михайлович (далее - истец, предприниматель, ИП Хохлов В.М.) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченно ответственностью "Техноплюс" (далее - ответчик, общество, ООО "Техноплюс") о взыскании по договору N 124 оказания услуг от 02.08.2017 задолженности в размере 216 747 руб. 84 коп. за период с 31.08.2017 по 29.03.2018, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2020 по делу N А23-1124/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на злоупотребление истцом своими правами, поскольку ходатайство об уточнении исковых требований предпринимателем направлено в суд 04.03.2020, срок для представления отзыва на апелляционную жалобу согласно определению от 21.02.2020 определен 06.03.2020. Таким образом, ответчик был лишен возможности направить отзыв на уточненные исковые требования. Вместе с тем в нарушение статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований в адрес ответчика не поступало.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.08.2017 между ООО "Техноплюс" (заказчиком) и ИП Хохловым В.М. (исполнителем) заключен договор N 124 на оказание услуг от 02.08.2017 (т. 1 л.д. 9), по условиям которого истец (исполнитель) обязуется оказывать по заданию заказчика услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их.

Согласно пунктам 1.2. и 1.2.1. исполнитель обязуется оказывать услуги по перевозке древесины в объёме 10000 м3 с промсклада к населённым пунктам в места отгрузки древесины.

Пунктом 1.3. договора предусмотрен срок исполнения - с момента подписания договора до 31.12.2017.

Их пункта 1.4. договора следует, что работа считается выполненной после подписания Акта приёма-сдачи выполненных работ между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг по перевозке (пункт 1.2.1.) за один кубический метр перевезённой с промсклада древесины составляет 345 руб.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров между сторонами, споры подлежат рассмотрению в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Калужской области (пункт 5.4. договора).

В рамках вышеуказанного договора N 124 предпринимателем оказано услуг обществу на общую сумму 2 416 747 руб. 8 4 коп., что подтверждается актом N 42 от 31.08.2017 на общую сумму 363 542 руб. 73 коп., актом N 75 от 29.09.2017 на общую сумму 613 050 руб. 86 коп., актом N 99 от 31.10.2017 на общую сумму 476 098 руб. 63 коп., актом N 117 от 30.11.2017 на общую сумму 397 944 руб.75 коп., актом N 160 от 29.12.2017 на общую сумму 566 110 руб. 87 коп. (т. 1 л.д.11-15). Указанные акты подписаны уполномоченными представителями сторон, скреплены печатями.

Обществом оказанные истцом услуги по договору на общую сумму 2 416 747 руб. 84 коп. оплачены частично, на общую сумму 2 200 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 728 от 04.10.2017 на сумму 1 000 000 руб., N 738 от 11.10.2017 на сумму 1 000 000 руб., N 329 от 29.03.2018 на сумму 100 000 руб., N 159 от 21.02.2018 на сумму 100 000 руб. (т. 1 л.д.16-19).

В нарушение условий договора ООО "Техноплюс" свои обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг не исполнило и не произвело оплату за выполненные услуги в полном объёме.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ООО "Техноплюс" перед предпринимателем по оплате оказанных услуг по настоящему договору составила 216 747 руб. 84 коп. ( т. 1 л.д.10).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, предарбитражные требования от 11.12.2019, от 24.01.2019, что подтверждается почтовыми квитанциями, описью вложения (т.1 л.д.20-27).

Поскольку в добровольном порядке общество не выполнило свои обязательства, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2017 между ООО "Техноплюс" (заказчиком) и ИП Хохловым В.М. (исполнителем) заключен договор N 124 на оказание услуг от 02.08.2017 (т. 1 л.д. 9), по условиям которого истец (исполнитель) обязуется оказывать по заданию заказчика услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их.

Согласно пунктам 1.2. и 1.2.1. исполнитель обязуется оказывать услуги по перевозке древесины в объёме 10000 м3 с промсклада к населённым пунктам в места отгрузки древесины.

Заключенный между сторонами договор от 02.08.2017 N 124 по своей правовой природе является договором перевозки, в связи с чем правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.

В соответствии с частью 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (часть 2 статьи 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, акту сверки (т. 1 л.д. 10) по настоящему договору истцом в спорный период осуществлена перевозка груза на общую сумму 2 416 747 руб. 84 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактическое оказания услуг по договору на общую сумму 2 416 747 руб. 84 коп. подтверждается актом N 42 от 31.08.2017 на общую сумму 363 542 руб. 73 коп., актом N 75 от 29.09.2017 на общую сумму 613 050 руб. 86 коп., актом N 99 от 31.10.2017 на общую сумму 476 098 руб. 63 коп., актом N 117 от 30.11.2017 на общую сумму 397 944 руб. 75 коп., актом N 160 от 29.12.2017 на общую сумму 566 110 руб. 87 коп. (т. 1 л.д.11-15).

Указанные акты подписаны уполномоченными представителями сторон, скреплены печатями.

Из представленных актов усматривается, что перечисленные в них услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обществом оказанные истцом услуги по настоящему договору на общую сумму 2 416 747 руб. 84 коп. оплачены частично, на общую сумму 2 200 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями N 728 от 04.10.2017 на сумму 1 000 000 руб., N 738 от 11.10.2017 на сумму 1 000 000 руб., N 329 от 29.03.2018 на сумму 100 000 руб., N 159 от 21.02.2018 на сумму 100 000 руб. (т. 1 л.д.16-19).

Согласно расчету истца, с учётом частичной оплаты ответчиком оказанных исполнителем услуг, задолженность по оплате составила 216 747 руб. 84 коп.

Суд первой инстанции, проверив представленный расчет задолженности, обоснованно признал его правильным.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, факт оказания услуг перевозки груза автомобильным транспортом подтверждается материалами дела, актами, подписанными уполномоченными лицами сторон и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в установленные договорами сроки.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ, ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности в сумме 216 747 руб. 84 коп.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец не направил в его адрес заявление об уточнении исковых требований, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом не получение ответчиком ходатайства об уточнении размера исковых требований в рассматриваемом случае не привело к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности процесса и не нарушило право ответчика на защиту своих прав и на представление дополнительных документов в суд, поскольку в случае извещения о начавшемся процессе стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий, если они не приняли достаточные меры для защиты своих прав и интересов.

Вместе с тем ответчик не был лишен возможности представить свои письменные пояснения относительно заявленного ходатайства об уточнении исковых требований в суд первой инстанции в срок до 30.03.2020 (в срок предусмотренный для представления в суд дополнительных документов, содержащие объяснения и возражения).

Более того, ИП Хохловым В.М. 24.01.2019 в адрес ООО "Техноплюс" направлено предарбитражное требование об исполнении обязательств по договору на оказание услуг по перевозке древесины от 02.08.2017 N 124 на сумму 216 747 руб. 84 коп. Требование было получено 01.02.2019 и в установленный законом срок не исполнено.

Согласно описи, имеющейся в материалах дела, к предарбитражному требованию (т. 1 л.д. 22) приложены документы: договор от 02.08.2017 N 124, акт сверки взаимных расчетов (оригинал), акт - 5 шт.

12.11.2019 в адрес ООО "Техноплюс" направлено повторное требование, ответа на которое в адрес истца не поступило.

Исковое заявление, направленное в адрес ответчика, содержит обоснование и доказательства задолженности в размере 216 747 руб. 84 коп.

Предъявляя уточнение к исковому заявлению, истец не представлял какие - либо дополнительные доказательства, кроме того, сумма, заявленная в уточненном исковом заявлении, соответствует сумме, указанной в предарбитражных требованиях, направленных в адрес ответчика и полученных последним.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Из указанного следует, что в силу части 1 статьи 41 АПК РФ участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 65, частью 3.1 статьи 70 и частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Исходя из названной нормы закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Возражения на иск с представлением контррасчета и иных доказательств, ответчиком не представлено.

Однако ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в упрощенном порядке, имея реальную возможность на представление возражений в отношении исковых требований, данным правом не воспользовался.

Вместе с тем доказательств, опровергающих заявленную сумму задолженности, ответчиком в суд апелляционной инстанции также не представлено. Доказательств, подтверждающих погашения задолженности, не представлено.

Ссылка ответчика на недобросовестность действий истца отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае оснований для вывода о наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2020 по делу N А23-1124/2020

оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техноплюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Стаханова