Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 11АП-1904/20 по делу N А55-22313/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2020 г. N Ф06-66793/20 настоящее постановление изменено

г. Самара

07 июля 2020 г.

Дело N А55-22313/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019 по делу N А55-22313/2019 (судья Рысаева С.Г.),

принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

к акционерному обществу "Почта России", в лице УФПС в Самарской области

о взыскании 688 448 руб.,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

при участии представителей:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель Захарова Е.Д. по доверенности от 09.12.2019,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", в лице УФПС в Самарской области о взыскании 688 448 руб., в том числе: 615 907 руб. 13 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 20.03.2019, 72 540 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 20.03.2019, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения с 21.03.2019 по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, а также произведена замена Федерального государственного унитарного предприятия Почта России на его процессуального правопреемника - акционерное общество "Почта России".

Арбитражный суд Самарской области решением от 24.12.2019 исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика 16 977 руб. 61 коп., из них: 15 197 руб. 22 коп. неосновательного обогащения за период с 12.06.2016 по 20.03.2019, 1 780 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2016 по 20.03.2019, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 21.03.2019 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд первой инстанции отказал.

В апелляционной жалобе истец просит отменить оспариваемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, которым просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как видно из представленных в дело документов, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 63:13:0301024:9, площадью 1 573 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Богатовский район, с. Богатое, ул. Комсомольская, д. 54 (далее - Участок), что подтверждается записью о регистрации права N 63-63/013-63/013/301/2015- 290/1 от 19.03.2015.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" использует земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Богатовский район, с. Богатое, ул. Комсомольская, д. 54, с кадастровым номером 63:13:0301024:9, в нарушение действующего законодательства без оформления прав пользования.

Территориальное управление в письме от 11.02.2019 N 7.1.15.1-10/556 отказало ответчику в заключении договора аренды земельного участка.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что поскольку ответчик не мог являться плательщиком земельного налога ввиду отсутствия соответствующего права, правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка является неосновательно сбереженные им денежные средства в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 39.20, статьей 65 ЗК РФ, то есть в размере, равном годовой арендной плате.

Истцом размер неосновательного обогащения определен исходя из размера арендной платы за землю, установленной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В этих случаях размер годовой арендной платы рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Согласно отчету об оценке от 09.08.2018 N 1/ОЦ-38, выполненному ООО "Территориальное агентство оценки" по заказу Территориального управления, рассмотренному на предмет соответствия стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности в соответствии с приказом Росимущества от 23.09.2009 N 272, отделом оценки и аудита Территориального управления (служебная записка N 924 от 05.10.2018) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:13:0301024:9 составляет 1 718 000 руб.; рыночная стоимость права аренды за 49 лет составляет 9 482 000 руб.

Согласно представленному в дело расчету с ответчика подлежит взыскать неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 20.03.2019 в размере 615 907 руб. 13 коп.

Истцом также были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 20.03.2019 в размере 72 540 руб. 87 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик не согласился с расчетом неосновательного обогащения исходя из площади всего земельного участка, указывая, что доля помещений ответчика составляет 0,78 от общей площади земельного участка.

Ответчик также заявил о применении срока исковой давности.

Кроме того, ответчик возражал против начисления процентов, указывая, что обращался к истцу о предоставлении земельного участка в аренду, однако до настоящего времени земельный участок ответчику не предоставлен.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 63:13:0301024:9 расположено нежилое здание с кадастровым номером 63:13:0301024:129, являющееся собственностью Российской Федерации (запись в ЕГРН N 63-63-13/006/2007-012 от 08.11.2007) и принадлежащее ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения (запись в ЕГРН N 63-63- 13/006/2007-013 от 08.11.2007).

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно Положению о Территориальном управлении, утвержденному приказом Росимущества от 29 сентября 2009 г. N 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

На территории Самарской области управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Территориальное управление).

С даты государственной регистрации права собственности Российской Федерации полномочия собственника Участка, в том числе по администрированию доходов, поступающих от использования Участка, осуществляет Территориальное управление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Поскольку ответчик не обладал каким-либо правом в отношении земельного участка, он в силу положений главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации и, в частности, статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как плательщик земельного налога, соответственно единственной формой оплаты пользования землей для ответчика является уплата арендной платы.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Подпунктом "г" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, предусмотрено, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе, при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

Расчет, произведенный истцом с учетом применения годовых величин арендной платы, установленной отчетом 09.08.2018 N 1/ОЦ-38, является законным и обоснованным.

Отчет 09.08.2018 N 1/ОЦ-38 не обжалован, ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости аренды земельного участка не заявлялось, поэтому в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" оценка требований и возражений сторон правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расчет платы за землю должен производится пропорционально размеру доли занимаемого ответчиком помещения в здании (общей площади помещений) к площади земельного участка.

Ответчиком 06.11.2019 составлен акт осмотра земельного участка, из которого следует, что на земельном участке расположены следующие объекты капитального строительства: нежилое здание с кадастровым номером 63:13:0301024:77 площадью 191,5 кв. м (по данным, содержащимся на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии); здание гаража площадью 116,55 кв. м с 4 секциями: 2 секции находятся в собственности Российской Федерации и включены в уставный капитал АО "Почта России" (кадастровый номер 63:13:0301024:129, площадь 45 кв. м (по наружному объему 53,36 кв. м)); 2 секции в установленном законом порядке не зарегистрированы, техническая документация отсутствует.

Таким образом, на земельном участке расположены объекты капитального строительства общей площадью 308,05 кв. м (нежилое здание 191,5 кв. м + гараж 116,55 кв. м). Площадь объектов капитального строительства, принадлежащих АО "Почта России", составляет 0,17 (53,36 / 308,05) от общей площади всех расположенных на земельном участке объектов капитального строительства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был сделан запрос в АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о предоставлении сведений о характеристиках объекта государственного технического учета.

В ответ на судебный запрос поступил ответ об отсутствии в архиве Бюро технической инвентаризации Богатовского района Самарской области технической документации на здание с кадастровым номером 63:13:0301024:77.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно отметил, что здание с кадастровым номером 63:13:0301024:77 имеет тот же адрес, что и земельный участок, сведения о нем имеются в общем доступе - поставлено на кадастровый учет 29.09.2010 как ранее учтенное.

Наличие здания с кадастровым номером 63:13:0301024:77 на принадлежащем истцу змельном участке подтверждается также кадастровым паспортом на здание гаража с кадастровым номером 63:13:0301024:129.

Доказательства принадлежности здания с кадастровым номером 63:13:0301024:77 ответчику в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно счел доводы ответчика о частичном занятии земельного участка обоснованными.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С рассматриваемым в настоящем деле исковым заявлением истец обратился в суд 12 июля 2019 года (дата подачи искового заявления посредство системы "Мой Арбитр").

Территориальным управлением в адрес ответчика была направлена претензия N 3232 от 21.03.2019, полученная ответчиком нарочно, что последним не оспаривается.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за период с 01.01.2016 по 11.06.2016 заявлены с пропуском срока исковой давности.

Периодом для предъявления требований о взыскании платы за пользование ответчиком земельным участком в пределах срока исковой давности является период с 12.06.2016 по 20.03.2019.

Согласно представленному в дело расчету, сумма неосновательного обогащения с учетом площади двух секций гаража 45 кв. м, занимаемых ответчиком, а также с учетом срока исковой давности, за период с 12.06.2016 по 20.03.2019 составила 15 197 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1 780 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 1 в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. в соответствии с ст. 110 АПК РФ правомерно взысканы с ответчика в доход федерального бюджета.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019 по делу N А55-22313/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Д.А. Дегтярев С.Ш. Романенко