Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 17АП-2520/20 по делу N А71-18340/2019

г. Пермь

07 июля 2020 г.

Дело N А71-18340/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Потапова Сергея Николаевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 февраля 2020 года по делу N А71-18340/2019,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.

по заявлению Потапова Сергея Николаевича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ИНН 1835064045, ОГРН 1051802206389),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба-Союз",

о признании незаконными постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, решения, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Потапов Сергей Николаевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора, Управление) о признании незаконными постановления от 17.06.2019 N 120 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, решения от 01.10.2019 N 1-р по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также признании незаконным бездействия Управления Роспотребнадзора по не направлению заявителю информации в виде копий обращения от 15.05.2019 и жалобы на постановление, обязании устранить допущенные нарушения путем рассмотрения административного дела в установленном порядке

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба-Союз".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2020 в удовлетворении требований отказано.

Заявитель с принятым по делу судебным актом не согласился, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что указание на неявку заявителя на опрос не имеет правового значения, поскольку сведения о движении по идентификатору 82590000018275 являются доступными на сайте оператора связи; на обороте конверта отметок о попытке вручения нет, что свидетельствует о наличии вины оператора связи; возложение на заявителя обязанности доказывать вину оператора связи не основано на законе.

Управление Роспотребнадзора представило отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 в соответствии с положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено производство по апелляционной жалобе заявителя, Потапова С.Н. на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2020 по делу N А71-18340/2019.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе Потапова С.Н. на 06.07.2020, проведении в этом же заседании судебного разбирательства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2020 произведена замена судьи Васевой Е.Е. на судью Гулякову Г.Н.

В заседание суда апелляционной инстанции 06.07.2020 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

В отсутствие возражений лиц, привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции протокольным определением возобновил производство по апелляционной жалобе.

В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато сначала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом на основании представленных в материалы дела доказательств, в Управление Роспотребнадзора из Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике поступило обращение гражданина Потапова С.Н. (вх. N 2003(ж) от 15.05.2019) о нарушении ООО "Национальная почтовая служба - Союз" его прав, как потребителя услуг почтовой связи, что выразилось в нарушении контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления, имеющего почтовый идентификатор N 82590000018275, и требованием привлечь указанное общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В данном обращении Потапов С.Н. указал, что 29.04.2019 почтовое отправление было передано оператору почтовой связи в г. Ижевске и только 05.05.2019 вручено адресату (Потапову С.Н.).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Роспотребнадзора 27.05.2019 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Национальная почтовая служба-Союз" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Управлением вынесены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 27.05.2019, которым у Потапова С.Н. был истребован подлинник почтового конверта заказного почтового отправления с идентификатором N 82590000018275, а у ООО "Национальная почтовая служба-Союз" истребована надлежащим образом заверенная копия документа, удостоверяющего вручение заказного почтового отправления с идентификатором N 82590000018275.

Письмом от 27.05.2019 N 4190 заинтересованное лицо уведомило Потапова С.Н. о необходимости явки 07.06.2019 к 13.00 час. в Управление Роспотребнадзора для опроса в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении. Согласно почтовому уведомлению данное письмо было получено заявителем лично 04.06.2019. Для опроса Потапов С.Н. не явился, о невозможности явки, причинах не сообщил.

Определение от 27.05.2019 об истребовании подлинника почтового конверта от заказного почтового отправления с идентификатором N 82590000018275 Потаповым С.Н. не исполнено, истребуемый почтовый конверт от заказного почтового отправления не представлен, о невозможности его предоставления в установленный срок в Управление заявитель не сообщил. При этом приложенная Потаповым С.Н. к обращению копия конверта содержит нечитаемый оттиск штампа (л.д. 69).

Ввиду недостаточности доказательственной базы определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.05.2019, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 27.05.2019, направлены Управлением Роспотребнадзора в адрес ООО "Национальная почтовая служба - Союз". Однако, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети "Интернет", указанные определения не были вручены.

В связи с тем, что в ходе производства по делу об административном правонарушении объективных и достаточных оснований, указывающих на нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей и ущемлении прав Потапова С.Н., как потребителя услуг почтовой связи, не установлено, Управлением Роспотребнадзора, в отсутствие надлежащим образом, извещенных Потапова С.Н. и ООО "Национальная почтовая служба - Союз", вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.07.2019 N 120, возбужденного в отношении ООО "Национальная почтовая служба - Союз" по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

О времени и месте рассмотрения материалов административного дела, ООО "Национальная почтовая служба - Союз" и Потапов С.Н. были извещены определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.06.2019, полученным согласно отметке в уведомлении 05.07.2019 и 08.07.2019 согласно данным официального сайта "Почта России".

Не согласившись с указанным постановлением, 08.08.2019 Потапов С.Н. обратился с жалобой к руководителю Управления Роспотребнадзора.

Решением руководителя Управления Роспотребнадзора от 01.10.2019 N 1-р, вынесенным по жалобе Потапова С.Н., определение о прекращении производства по делу от 17.07.2019 N 120 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными Управлением постановлением и решением, полагая, что заинтересованным лицом допущено неправомерное бездействие, выразившееся в ненаправлении обращений с отметкой о регистрации, Потапов С.Н. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решения, поскольку жалоба заявителя не содержала достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Установив отсутствие совокупности оснований для признания оспариваемых постановления, решения и бездействия незаконными, суд отказал в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события, состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (части 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Указанные материалы подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов административного дела, в адрес Управления Роспотребнадзора поступило обращение Потапова С.Н. (вх. N 2003(ж) от 15.05.2019) о нарушении ООО "Национальная почтовая служба - Союз" его прав, как потребителя услуг почтовой связи в связи с нарушением срока пересылки почтового отправления (почтовый идентификатор N 82590000018275), что является основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Действия, связанные с продажей товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ имеется в том случае, когда нарушаются права потребителя услуги почтовой связи, а также отправка почтового отправления связана с приобретением или заказом товаров (работ, услуг) для личных, семейных домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По факту обращения Потапова С.Н. Управлением Роспотребнадзора в отношении ООО "Национальная почтовая служба-Союз" 27.05.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, определением от этой же даты у Потапова С.Н. и ООО "Национальная почтовая служба-Союз" были истребованы необходимые для проведения проверки документы, а именно: подлинник либо заверенная надлежащим образом копия почтового конверта от заказного почтового отправления с идентификатором N 82590000018275.

Потапов С.Н., уведомленный надлежащим образом о необходимости представления истребуемых документов и явке для дачи пояснений, требования Управления Роспотребнадзора не исполнил.

Таким образом, у заинтересованного лица отсутствовали документы, с бесспорно подтверждающие нарушение обществом контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, а также подтверждающие, что почтовое отправление связано с приобретением потребителем товаров (работ, услуг) для личных, семейных домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с отсутствием у Управления Роскомнадзора доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие в действиях ООО "Национальная почтовая служба-Союз" признаков административного правонарушения, в том числе по причине непредставления доказательств Потаповым С.Н., Управлением Роспотребнадзора правомерно вынесено постановление о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием (недоказанностью) в действиях общества состава административного правонарушения.

Поскольку постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.07.2019 вынесено при наличии законных оснований, решение руководителя Управления Роспотребнадзора от 01.10.2019, вынесенного по жалобе Потапова С.Н., об оставлении жалобы без удовлетворения также является законным и обоснованным.

В удовлетворении требований заявителя о признании незаконными бездействия, выразившегося в не направлении Управлением Роспотребнадзора информации в виде копий обращения от 15.05.2019 и жалобы на постановление с отметками о регистрации, а также обязании устранить допущенные нарушения путем направления указанной информации, суд первой инстанции правомерно отказал, сославшись на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований.

Ссылки заявителя на его право получать запрошенную информацию в силу положений Конституции РФ и Федеральных законов N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" отклоняются, поскольку указанными законодательными актами обязанность по направлению обращений в отметками о регистрации, не предусмотрена.

Обращение Потапова С.Н. рассмотрено заинтересованным лицом в порядке, предусмотренном КоАП РФ, принято оспариваемое решение в соответствии с нормами КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2020 года по делу N А71-18340/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Г.Н. Гулякова Н.М. Савельева