Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 09АП-19997/20 по делу N А40-240350/2019

г.Москва

07 июля 2020 г.

Дело N А40-240350/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Ульянова Д.Д. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10 марта 2020 года по делу N А40-240350/19, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ИП Ульянова Д.Д.

к ПАО "Промсвязьбанк"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Ульянов Д.Д. обратился в суд с иском к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг в размере 250 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10 марта 2020 года по делу N А40-240350/19, принятым в соответствии со ст.229 АПК РФ, исковое заявление ИП Ульянова Д.Д. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в согласно которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 10 марта 2020 года по делу N А40-240350/19 отменить.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Согласно доводам истца, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции неправомерно установил, что рассмотренное им заявление ИП Ульянова Д.Д. является отдельным, подано не в рамках уже состоявшегося спора между сторонами. Таким образом, по мнению истца, суд первой инстанции должен был рассмотреть заявление и вынести по делу решение.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения обжалуемого определения Арбитражного суда г.Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении ИП Ульянов Д.Д. требует взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, которые он понес при рассмотрении другого дела - N А40-195846/2018.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, установил, что ИП Ульяновым Д.Д. подано самостоятельное исковое заявление, подлежащее рассмотрению в рамках отдельного искового производства. Из содержания данного искового заявления не следует, что истец просит рассмотреть его требования в рамках дела N А40-195846/2018.

Согласно ч.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч.2 ст.112 АПК РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с указанными нормами права вопрос о возмещении судебных расходов должен разрешаться в рамках дела N А40-195846/2018 на основании отдельного заявления истца.

В силу п.8 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковое заявление ИП Ульянова Д.Д. подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов обжалуемого суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 226-229, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 10 марта 2020 года по делу N А40-240350/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова