Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 10АП-4833/20 по делу N А41-94017/2019

г. Москва

08 июля 2020 г.

Дело N А41-94017/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от АО "Воскресенские тепловые сети": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ЗАО "ОРМОС-Полимер": Круглова И.А. по доверенности от 10.06.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОРМОС-Полимер"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 11 февраля 2020 года по делу N А41-94017/19,

по иску акционерного общества "Воскресенские тепловые сети"

к закрытому акционерному обществу "ОРМОС-Полимер"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Воскресенские тепловые сети" (далее - АО "ВТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 78-79) к закрытому акционерному обществу "ОРМОС-Полимер" (далее - ЗАО "ОРМОС-Полимер", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.10.2017 N 589/017 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в сумме 1 100 726 руб. 97 коп. и неустойки за период с 11.02.2019 по 29.01.2020 в сумме 168 097 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2020 года по делу N А41-94017/19 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 99-101).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "ОРМОС-Полимер" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО "ВТС", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "ОРМОС-Полимер" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя ЗАО "ОРМОС-Полимер", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "ВТС" (исполнитель) и ЗАО "ОРМОС-Полимер" (потребитель) был заключен договор от 01.10.2017 N 589/017, по условиям которого, исполнитель обеспечивает оказание услуг по теплоснабжению и горячего водоснабжению по адресу: Воскресенский район, п. Хорлово, ул. Советская, д. 108, в соответствии с разделом 2 "Порядок учета коммунальных услуг", а потребитель использует и оплачивает услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в соответствии с приложением N 1 "Вид предоставляемых услуг по теплоснабжению и их количество" к настоящему договору (т. 1 л. д. 9-12)

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период с 01.01.2019 по 30.04.2019, АО "ВТС" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 3.3. договора окончательный расчет за услуги, производится на основании счета, счета-фактуры и приемо-сдаточного акта, предъявленных исполнителем к оплате потребителю до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает счет путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Задолженность на оказание услуги считается погашенной в момент поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя.

Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае невозврата потребителем подписанного акта выполненных работ, при отсутствии мотивированного отказа в течение 10 дней, с даты его получения, является фактом признания полного выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора направлял в адрес ответчика счета, счета-фактуры и приемо-сдаточные акты за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 на сумму 1 100 726 руб. 97 коп. (т. 1 л. д. 19, 23-26)

Однако доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 3.5 договора N 589/017, ответчик суду не представил, приемо-сдаточные акты не подписал, мотивированных возражений относительно подписания актов не заявил.

В отсутствие мотивированных возражений, приемо-сдаточные акты за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 считаются принятыми потребителем, а обязательства исполнителя - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 100 726 руб. 97 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истец начислил ответчику неустойку за период с 11.02.2019 по 29.01.2020 в сумме 168 097 руб. 14 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2020 года по делу N А41-94017/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева