Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 10АП-7559/20 по делу N А41-71395/2019

г. Москва

08 июля 2020 г.

Дело N А41-71395/19

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Администрации городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2020 года по делу N А41-71395/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ПИК-КОМФОРТ" к Администрации городского поселения Дмитров о взыскании,

3-е лицо - Администрация Дмитровского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИК-КОМФОРТ" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского поселения Дмитров о взыскании задолженности в размере 58 825,23 руб., пени в размере 4 063,76 руб. (с учетом замены ответчика в порядке ст. 47 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2020 года по делу N А41- 71395/19 с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ДМИТРОВ в пользу ООО "ПИК-КОМФОРТ" взыскано 58 825 23 руб. задолженности, 4 063,76 руб. пени, 2 516 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в части неустойки.

Администрация городского поселения Дмитров является собственником помещения квартиры N 236 (площадью 63,5 кв.м., а также квартиры 152 (площадью 87,7 кв.м.) в вышеуказанном доме.

В соответствии с Решением совета депутатов городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области от 25.04.2012 N 190/38 части помещений квартир N 152, 236 переданы в собственность граждан из муниципальной собственности городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области), что подтверждается выписками из ЕГРН.

В период с 01.07.2018 по 31.05.2019 истцом оказывались коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту.

Администрация городского поселения Дмитров не исполнила своих обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в результате чего образовалась задолженность за указанный период в размере 58 825,23 руб.

В адрес первоначального ответчика была направлена претензия об оплате долга.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В период управления многоквартирным домом ответчики обязаны нести бремя содержания принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности имущества, за исключением помещений, переданных третьим лицам по договорам купли-продажи, мены, найма или социального найма.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как следует из приведенной нормы, услуги по содержанию и ремонту общего имущества являются частью услуг по содержанию помещений, которые включают и услуги/работы по управлению многоквартирными домами в том числе (жилищные услуги). Услуги по содержанию и ремонту общего имущества не образуют единственную форму оказываемых услуг (работ) и не ограничиваются ими.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения долга, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки (пени) за период с 11.08.2018 по 01.07.2020 в размере 4 063,76 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет неустойки признал его обоснованным и математически верным, ввиду чего, в данной части требование также удовлетворил.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи с нижеследующим.

Так, истцом не размещены платежные документы в отношении заявленных квартир в системе ГИС ЖКХ, что свидетельствует о нарушении ч.10.1 ст.161 ЖК РФ.

Согласно п.31-32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

В платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Данная обязанность предусмотрена и Приказом Минкомсвязи России N 74, приказом Миснтроя России N 114/пр от 29.02.2016.

Доказательств, предоставления платежных документов ответчику истцом в адрес ответчика не представлено, таким образом, истец не представил доказательств выполнения принятых на себя встречных обязательств в порядке ст. 328 ГК РФ.

Следовательно, оснований для начисления неустойки на основании ст. ст. 330, 401 ГК РФ у истца не имелось, так как отсутствует вина в бездействии ответчика, следовательно истец не доказал начало периода просрочки обязательства ответчика по оплате долга и соответственно заявленный размер неустойки.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2020 года подлежит отмене в части неустойки, госпошлины.

В связи с частичным удовлетворением требований, с Администрации городского поселения Дмитров в пользу ООО "ПИК-КОМФОРТ" в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 2 353, 42 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270,статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2020 года по делу N А41-71395/19 отменить в части неустойки, госпошлины.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Администрации городского поселения Дмитров в пользу ООО "ПИК-КОМФОРТ" госпошлину в размере 2353, 42 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.В. Марченкова