Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 11АП-5701/20 по делу N А65-31505/2019

г. Самара

07 июля 2020 г.

Дело N А65-31505/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

от истца - представитель Сидуллин К.Н. по доверенности от 29.06.2020,

от ответчика - представитель Мубаракшина О.Е. по доверенности от 01.06.2020 N 06, представитель Чуклов Е.В. по доверенности от 20.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2020 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит С" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2020 года по делу N А65-31505/2019 (судья Галеева Ю.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаворит С" (ОГРН 1151690028269, ИНН 1655325241) г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТСИ" (ОГРН 1141690063052, ИНН 1656078980) г.Казань,

о взыскании 59 076 620 руб. 24 коп. стоимости дополнительно выполненных строительных работ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит С", г. Казань (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСИ", г.Казань (далее - ответчик), о взыскании 59 076 620 руб. 24 коп. стоимости дополнительно выполненных строительных работ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2020 года по делу N А65-31505/2019 в исковых требованиях отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик ссылается на п. 4.3., в соответствии с которым объемы работ и материалов являются ориентировочными и подлежат корректировке после получения проектной документации (Т.1, л.д. 15). также обращает внимание на п. 6.2.9., согласно которому в случае необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в проектной и рабочей документации, заключается дополнительное соглашение.

Также указывает, что проектная документация не соответствовала бюджету стоимости работ, общая площадь объекта увеличилась что повлекло за собой выполнение дополнительных работ. Указанные обстоятельства подтверждаются независимой строительной экспертизой РЭФ "ТЕХЭКО". С целью согласования дополнительных объемов и стоимости работ, имеющих существенную необходимость в их производстве, без которых невозможна сдача объекта в эксплуатацию, письмами генподрядчик заявлял о несоответствии проектной и сметной документации. Однако заказчик проигнорировал, корректировку ориентировочных работ и материалов не произвел.

Истец считает, что изменения указанные в дополнительном соглашении, касаются только суммы НДС (с 18% до 20%) и не исключают расчет за весь объект исходя из цены за 1 кв.м.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее и просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 05.02.2018 г. что между истцом (генподрядчиком), и ответчиком (заказчиком), был заключен договор N 04/2018 на оказание услуг и выполнение работ по строительству объекта "Жилой дом по улице Енисейская в Московском районе г.Казани", в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2019 г., по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а генподрядчик принимает на себя обязательство построить на условиях генерального подряда многоквартирный жилой дом, расположенного по строительному адресу: РТ, г.Казань, Московский район, ул.Енисейская, кадастровый номер земельного участка 16:50:10039:8, общей площадью земельного участка 13 690 кв.м., включая все строительно-монтажные работы по объекту согласно проектной документации.

Согласно п. 2.2 договора генподрядчик принимает на себя генеральный подряд и обязуется выполнить собственными и привлеченными силами все работы по строительству Объекта в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием и проектносметной документацией (далее по тексту ПСД).

В соответствии с п. 2.3. договора заказчик обязуется принять выполненные генподрядчиком работы и оплатить их результат в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 2.4. договора результатом выполненных работ по настоящему договору является законченный строительством Объект, который введен в эксплуатацию и в отношении, которого получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, подписаны акты по форме КС2 и КС-3 в порядке, установленном действующим законодательством РФ и РТ.

Генподрядчик обязуется выполнить работы по строительству Объекта в следующие сроки: дата начала строительно-монтажных работ на Объекте - 05 февраля 2018 год. Дата окончания строительства Объекта - не позднее 05 февраля 2019 год. (п.3.1 договора).

Работы по договору должны быть начаты, завершены и производиться в соответствии с Графиком производства работ (Приложение 2) и с учетом положений пункта 3.1. настоящего договора. Генподрядчик предоставляет заказчику детальный понедельный график реализации проекта. (п. 3.2. договора).

Как видно из п. 4.1. договора общая цена всех работ, материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ по настоящему договору, является твердой и составляет сумму в размере 240 970 240 руб., в том числе НДС 18 % 43 374 643 руб. 20 коп. за весь объект, из расчета 27 200 руб., в т.ч. НДС 18 % за 1 кв.м. общей площади квартир с летними помещениями (балконы и лоджии) 8 859,20 кв.м., в соответствии с бюджетом стоимости Объекта (Приложение N 1 к настоящему договору).

01.01.2019 г. стороны заключили Дополнительное соглашение N 1 о нижеследующем:

1. На основании подпункта "в" пункта 3 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 303- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при расчетах по договору, производимых с 01.01.2019 г., применять ставку НДС в размере 20%.

2. Пункт 4.1. договора изложить в следующей редакции: "Общая цена всех работ, материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ по настоящему договору, является твердой и составляет сумму в размере 241 553 388 руб. 56 коп., т.ч. НДС 20%.

3. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов на 01.01.2019 г. договор исполнен генподрядчиком на сумму 197 587 691 руб. 96 коп, в т.ч. НДС 18%, и оплачен на сумму 206 564 475 руб. 20 коп. в т.ч. НДС 18%.

Письмом от 05.08.2019 г. исходящий N 85 (входящий ООО "ТСИ" N547 от 05.08.2019 г.) в адрес ответчика были направлены справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 37 от 02.08.2019 г. и акт выполненных работ КС-2 N 37 от 02.08.2019 г. на общую сумму 59 076 620 руб. 24 коп.

В адрес ООО "Фаворит С" было направлено письмо N 807 от 14.08.2019 г. в соответствии с которым ООО "ТСИ" отказался в согласовании и подписании актов выполненных работ на сумму 59 076 620 руб. 24 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не оплачены дополнительно выполненные работы в рамках исполнения договора N 04/2018 от 05.02.2018 г.

Истцом в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат N 37 от 02.08.2019 г. и акт о приемке выполненных работ 37 от 02.08.2019 г., не подписанный сторонами (л.д. 36-45).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.08.2019 г. о погашении задолженности по договору.

В ответе на претензию истца N 890 от 06.09.2019 г. ответчик отказал в выплате долга, указав на то, что задолженность перед истцом отсутствует.

Требования, изложенные в претензиях, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 3 ст.743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В силу императивного положения пункта 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом статьи 743 ГК РФ (по уведомлению заказчика о дополнительных работах), лишается права требовать оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Отсутствие у подрядчика права требования произвольного увеличения цены закреплено и в пункте 6 статьи 709 ГК РФ.

По смыслу части 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия также определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 статьи 450 и 452 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон и совершается в то же форме, что и сам договор.

Как указывалось выше, 01.01.2019 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение в рамках указанного выше договора N 04/2018 от 05.02.2018 г. исходя из содержания и смысла которого его стороны фактически изменили и признали измененными ряд условий договора.

В частности, стороны установили на основании подпункта "в" пункта 3 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 303- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при расчетах по договору, производимых с 01.01.2019 г., применять ставку НДС в размере 20%.

Кроме этого, в соглашении стороны изменили пункт 4.1. договора, изложив его в следующей редакции: "Общая цена всех работ, материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ по настоящему договору, является твердой и составляет сумму в размере 241 553 388 руб. 56 коп., т.ч. НДС 20%.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов на 01.01.2019 г. стороны подтвердили, что договор исполнен генподрядчиком на сумму 197 587 691 руб. 96 коп, в т.ч. НДС 18%, и оплачен на сумму 206 564 475 руб. 20 коп. в т.ч. НДС 18%.

Исходя из смысла и содержания дополнительного соглашения от 01.01.2019 г., суд приходит к выводу, что заключением этого соглашения его стороны преследовали цель урегулировать все имеющиеся у них разногласия относительно выполненных работ и их стоимости. Подписав его, стороны подтвердили объем фактически выполненных в рамках договора работ, чему предшествовала работа по сверке этих работ, стоимости расходов и услуг.

Истец указывает, что им были выполнены и дополнительные работы на сумму 59 076 620 руб. 24 коп., но ответчик от их приемки отказывается.

Истец считает, что изменения указанные в дополнительном соглашении, касаются только НДС (с 18% до 20%) и не исключают расчет исходя из 1 кв.м.

Однако, суд приходит к выводу, что подписывая дополнительное соглашение стороны урегулировали вопрос относительно выполненных объемов работ и все иные существенные для сторон условия.

При этом, суд отмечает, что истец, будучи не согласен с тем, что в дополнительном соглашении изменен порядок расчета (не указана сумма исходя из 1 кв.м.), мог рассматриваемое соглашение не подписывать, что является его правом, поскольку иной подход противоречит сути и смыслу этого соглашения. Не представил истец доказательств и иных вариантов соглашения, отвергнутых ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключая и подписывая дополнительное соглашение, стороны, в том числе истец, изъявили свою свободную волю его исполнение на изложенных в нем условиях, в связи с чем требование о взыскании сумму 59 076 620 руб. 24 коп., задолженности является необоснованным и иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Заявленное истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием правовых оснований.

В суде первой инстанции истец такого ходатайства не заявлял.

Назначение судебной экспертизы при наличии в материалах дела дополнительного соглашения в рамках указанного выше договора направлено на пересмотр договорных условий о твердой цене договора, что является недопустимым.

По существу, доводы заявителя апелляционной не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2020 года по делу N А65-31505/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов