Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 12АП-4497/20 по делу N А12-5777/2020

г. Саратов

08 июля 2020 г.

Дело N А12-5777/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.Ю. Луевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Серафимовичский техникум механизации сельского хозяйства" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2020 года по делу N А12-5777/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Союзторг" (ОГРН: 5177746214377, ИНН: 7751119450)

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Серафимовичский техникум механизации сельского хозяйства" (ОГРН: 1033400952287, ИНН: 3427004796)

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградский области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Союзторг" (далее - ООО "ТД"Союзторг", Общество) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Серафимовичский техникум механизации сельского хозяйства" (далее - ГБПОУ "СТМСХ", учреждение) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставку в сумме 41 939,05 руб., неустойки в сумме 6 271,14 руб. и до полного погашения долга, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2020 с ГБПОУ "СТМСХ" в пользу ООО "ТД "Союзторг" взысканы задолженность по договору N 01/19 от 21.01.2017 в сумме 41 939,05 руб., неустойка за период с 06.11.2017 по 26.02.2020 в сумме 5 782,01 руб. (из расчета ставки ЦБ РФ, действующей на дату принятия решения 5,5 %) и начиная с 27.02.2020 по день фактической уплаты долга из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты долга за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 969 руб.

В остальной части иска и расходов на оплату услуг представителя отказано.

С ГБПОУ "СТМСХ" (ОГРН: 1033400952287, ИНН: 3427004796) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1979 руб.

С ООО "ТД "Союзторг" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 21 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального процессуального права, оставить иск без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд первой инстанции лишил ответчика права участвовать в исследовании документов, представленных истцом, что нарушило его право на судебную защиту. Кроме того, полагает, что данное дело должно было быть рассмотрено по общим правилам искового производства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.06.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Истец не представил в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.01.2017 между государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением ГБПОУ "Казачье кадетское профессиональное училище N 48" (заказчик) и ООО "Легион" (поставщик) заключен договор N 01/19, по условиям которого поставщик по заданию заказчика обязуется поставить и передать продукты питания заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Общая стоимость товара по договору составляет 239 207,34 руб. (пункт 4.1.).

Во исполнение условий договора ООО "Легион" произведена поставка товара, что подтверждается товарными накладными N N 26199, 26200, 26202, 26205, 26191, 26192, 26193, 26194, 26195, 26197, 26198 от 20.11.2017, NN 27053, 27055 от 27.11.2017, N 27851 от 04.12.2017, NN 23742, 23743, 23744, 23745, 23746, 23747, 23748, 23749, 23731, 23732, 23733, 23734, 23735, 23736, 23737, 23738, 23739, 23740, 23741 от 30.10.2017, NN 21052, 21053, 21054, 21055 от 09.10.2017, NN 21924, 21925 от 16.10.2017.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, подписанным представителем ГБПОУ "Казачье кадетское профессиональное училище N 48" без возражений, по состоянию на 31.12.2018 произведена поставка товара на сумму 239 207,34 руб., оплачено 197 268,29 руб., задолженность составляет 41 939,05 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата товара должна производиться в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30 % от общей стоимости товара в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора и при поступлении средств областного бюджета на счет заказчика;

- окончательные расчеты с поставщиком осуществляются с учетом произведенного авансового платежа и в пределах стоимости товара в течение 20 рабочих дней с момента поставки товара и представления поставщиком подписанного сторонами акта приема-передачи (накладной), а также при условии поступления средств областного бюджета на счет заказчика.

ГБПОУ "Казачье кадетское профессиональное училище N 48" в установленный срок оплата товара не произведена.

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц 08.07.2019 деятельность ГБПОУ "Казачье кадетское профессиональное училище N 48" прекращена путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Серафимовичский техникум механизации сельского хозяйства".

30.09.2019 между ООО "Легион" (цедент) и ООО "ТД "Союзторг" (цессионарий) заключен договор уступки прав N 78, по условиям которого цедент уступает, цессионарий принимает право требования в полном объеме по договору поставки продуктов, заключенному между цедентом и ГБПОУ "Казачье кадетское профессиональное училище N 48". Сумма уступаемого требования составляет 41 939,05 руб., а также неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные договором, законом.

30.10.2019 ООО "ТД "Союзторг" направило в адрес ответчика уведомление N 195, в котором сообщило о произведенной уступке и просило оплатить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком данная претензия была оставлена без ответа, это послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 57 ГК РФ одной из форм реорганизации юридического лица является присоединение.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Правопреемство, которое имеет место при слиянии юридического лица, относится к числу универсальных (пункт 1 статьи 129 ГК РФ). Это означает, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизуемого юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор уступки права (требования) N 78 от 30.09.2019 не признан в судебном порядке недействительным, признаков ничтожности данный договор уступки права (требования) не содержит и соответствует требованиям параграфа 1 главы 24 ГК РФ.

В силу положений части 2 статьи 389.1 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Из указанных норм права следует, что на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Факт наличия задолженности в сумме 41 939,05 руб. по оплате поставленного истцом товара на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела (договором, товарными накладными, актом сверки).

Ответчик, оспаривая факт наличия задолженности в заявленном размере, в нарушение статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, не представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции лишил возможности ответчика права участвовать в исследовании документов, представленных истцом, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Из содержания части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ следует, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют.

Между тем, и договор поставки, и акт сверки взаимных расчетов являются двусторонними документами, что предполагает наличие экземпляра каждого из них у обеих сторон.

Следовательно, наличие у ответчика как у правопреемника должника всех представленных документов предполагается.

Кроме того, ответчик, как лицо, участвующее в деле, в соответствии с частью 1 статьей 41 АПК РФ имеет право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

При этом в силу части 2 названной нормы лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Материалы дела не содержат ходатайств, заявлений со стороны ответчика, а также наличия у него каких-либо препятствий для ознакомления с материалами дела.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Статьей 227 АПК РФ предусмотрены категории дел, подлежащие рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 данной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства при наличии обстоятельств, предусмотренных данной нормой.

Между тем, наличие таких обстоятельств не установлено, в связи с чем вопреки утверждению апеллянта у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Само по себе несогласие ответчика с заявленным иском таким основанием не является.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с 7.1.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал неустойку за период с 06.11.2017 по 26.02.2020 года из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ 6%, что составило 6271,14 руб.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, при расчете пени не были учтены разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос 3), согласно которым размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на невыплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

По информации Банка России ключевая ставка с 27.04.2020 составляет 5,5 % годовых.

Согласно расчету суда первой инстанции, произведенному исходя из указанной ставки, размер пени составил 5782,01 руб.

Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается верным.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявлял, контррасчет не представлял.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с вышеизложенным требование истца о начислении пени по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы взысканы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований с учетом принципа разумности.

В данной части решение суда не обжалуется.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2020 года по делу N А12-5777/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Л. Ю. Луева