Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 15АП-8020/20 по делу N А32-2400/2020

город Ростов-на-Дону

08 июля 2020 г.

дело N А32-2400/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ

апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2020 по делу N А32-2400/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Феодориди Марии Харламповны

(ИНН 230407289655, ОГРН 319237500267162)

к Административной комиссии муниципального образования город-курорт Геленджик

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Феодориди Мария Харламповна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - заинтересованное лицо, предприниматель) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования город-курорт Геленджик от 26.12.2019 N 1395 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной 9.1.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 19.02.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2020 постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Геленджик от 26.12.2019 N 1395 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Решение мотивировано тем, что индивидуальный предприниматель Федориди М.Х. признала факт нарушения ею как оператором курортного сбора срока предоставления отчетности за октябрь 2019 года и у контролирующего органа имелись достаточные правовые основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 9 (1).5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Однако, судом выявлены нарушения административной комиссией процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления административного протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что материалами дела подтверждено наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения.

В жалобе также указано, что предприниматель был заблаговременно извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении информационным письмом от 03.12.2019 N 18-442/19-21 за подписью начальника управления курортами и туризмом Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик. Заявителю было сообщено о необходимости явки в управление курортами и туризмом администрации муниципального образования город-курорт Геленджик для составления протокола об административном правонарушении. Названное выше письмо было получено заявителем 19.12.2019 в 11 часов 00 минут, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почта России. В указанный день 20.12.2019 в отношении заявителя без его участия составлен протокол об административном правонарушении N 803.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просила суд освободить ее от административной ответственности в силу совершения правонарушения впервые и его малозначительности.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Феодориди Мария Харламповна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность по предоставлению гостиничных услуг в гостевом доме "Дивный", расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Приморская, 2б.

На основании сообщения Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края от 22.11.2019 N 44-6465/19-01-15 ведущим специалистом управления курортами и туризмом администрации муниципального образования город-курорт Геленджик установлено, что оператор курортного сбора предприниматель Феодориди М.Х. при предоставлении отчета оператора курортного сбора за октябрь 2019 года нарушила срок, установленный подпунктами 2.1 - 2.2 пункта 2 Порядка представления операторами курортного сбора отчета оператора курортного сбора, утвержденного Приказом Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края от 25.05.2018 N 102.

По указанному факту в отношении предпринимателя 20.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 803.

Протокол составлен в отсутствие предпринимателя.

26.12.2019 Административной комиссией муниципального образования город-курорт Геленджик вынесено постановление N 1395, которым предприниматель Феодориди М.Х. привлечена к административной ответственности по статье 9.1.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими положениями действующего законодательства.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Статьей 9 (1).5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за нарушение оператором курортного сбора установленных нормативными правовыми актами Краснодарского края порядка и (или) сроков представления отчета оператора курортного сбора и (или) сведений, необходимых для ведения реестра операторов курортного сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 4 Закона Краснодарского края от 27.11.2017 N 3690-КЗ "О введении курортного сбора на территории Краснодарского края и внесении изменений в Закон Краснодарского края "Об административных правонарушениях" высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края утверждает порядок ведения реестра операторов курортного сбора и перечень сведений, содержащихся в нем.

Постановлением Губернатора Краснодарского края от 22.05.2018 N 289 "Об утверждении Порядка ведения реестра операторов курортного сбора и перечня сведений, содержащихся в нем" установлено, что порядок представления операторами курортного сбора сведений для включения в Реестр, формы и сроки их представления устанавливаются приказом Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края (далее - министерство).

Пунктом 1.3 указанного постановления установлено, что министерство осуществляет ведение Реестра на основании информации, представленной юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельность по предоставлению гостиничных услуг и (или) услуг по временному коллективному или индивидуальному размещению и (или) деятельность по обеспечению временного проживания (включая деятельность по предоставлению в пользование жилых помещений), в том числе в жилых помещениях на территории проведения эксперимента по развитию курортной инфраструктуры, в целях сохранения, восстановления и развития курортов, формирования единого туристского пространства, создания благоприятных условий для устойчивого развития сферы туризма.

Пунктом 2.1 предусмотрен перечень сведений о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, осуществляющих деятельность, указанную в пункте 1.3 данного Порядка, и об объектах размещения:

2.1.1 Сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, осуществляющих деятельность, указанную в пункте 1.3 данного Порядка:

идентификационный номер налогоплательщика (ИНН);

основной государственный регистрационный номер (ОГРН/ОРГНИП);

дата государственной регистрации юридического лица/физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения в Единый государственный реестр юридических лиц/индивидуальных предпринимателей записи об указанной государственной регистрации;

сведения об основном виде деятельности, определенном в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД);

полное и (при наличии) сокращенное наименование, фирменное наименование на русском языке (в случае, если в учредительных документах юридического лица его наименование указано на одном из языков народов Российской Федерации и (или) на иностранном языке, то указывается также наименование юридического лица на этих языках), включая организационно-правовую форму организации (для юридических лиц), и фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя; место нахождения (для юридических лиц);

Ф.И.О. руководителя (для юридических лиц), рабочие номера телефона, факса, адреса электронной почты, web-сайта (при наличии).

2.1.2. Сведения об объектах размещения:

сведения о территориальной принадлежности объекта, размещения, определенные в соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований (ОКТМО);

брендовое название объекта размещения (при наличии);

обозначение литера, корпуса, наименование строения и т.п. (при наличии);

тип объекта размещения (санаторий, бальнеолечебница, грязелечебница, пансионат, дом отдыха, база отдыха, гостиница, отель и иные объекты размещения);

период функционирования объекта размещения (круглогодичный; сезонный -месяцы);

количество номеров, комнат (для жилых помещений) объекта размещения; количество койко-мест объекта размещения; адрес объекта размещения.

Согласно пункту 2.1 приложения N 1 к Приказу министерства от 25.05.2018 N 102 операторы курортного сбора на основании данных учета плательщиков курортного сбора и освобождаемых от уплаты курортного сбора лиц ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, формируют и направляют в Министерство отчет по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку, составленный в разрезе объектов размещения.

Пунктом 2.2 приложения N 1 регламентировано, что отчетным периодом признается месяц, на который приходится дата выезда плательщика курортного сбора из объекта размещения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении от 20.12.2019 и постановления N 1395 от 26.12.2019 Административной комиссии муниципального образования город-курорт Геленджик, в нарушение приведенных нормативных требований, индивидуальный предприниматель Феодориди М.Х., не представила отчет оператора курортного сбора за период - март 2019 года (л.д. 24-26).

Указанный факт предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.1.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", является доказанным.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о допущенных административным органом нарушениях процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Однако протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя или его законного представителя.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего, своевременного уведомления предпринимателя Феодориди М.Х. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, позволявшего обеспечить осуществление предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий на защиту его интересов при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции установил, что в качестве доказательства уведомления предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела представлена телефонограмма от 16.12.2019, согласно тексту которой предпринимателю необходимо прибыть в управление курортами и туризмом администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по факту возбуждения дела об административном правонарушении по статье 9.1.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (л.д. 32).

Как правильно указано судом первой инстанции, телефонограмма от 16.12.2019 не может быть признана надлежащим уведомлением предпринимателя, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении.

Из содержания телефонограммы следует, что предприниматель приглашался не для составления протокола, а в связи с возбуждением дела об административном правонарушении по статье 9.1.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы администрации о том, что ИП Феодориди М.Х. была заблаговременно извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телефонограммой от 16.12.2019, поскольку в силу п. 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично обществу либо его законному представителю.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

В данном случае, текст переданной телефонограммы не отражал приглашение предпринимателя для участия в совершении процессуального действия по составлению протокола об административном правонарушении.

Кроме того, указанная телефонограмма принята Каевицер Светланой Яковлевной. Однако материалы дела не содержат документальных доказательств того, что указанное лицо является представителем предпринимателя Федориди М.Х.

Однако, вывод суда первой инстанции о том, что иных доказательств принятия контролирующим органом мер, направленных на извещение предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, заинтересованным лицом суду не представлено, не соответствует обстоятельствам дела.

В материалах дела имеется информационное письмо от 03.12.2019 N 18-442/19-21 за подписью начальника управления курортами и туризмом Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, адресованное заявителю (л.д. 31).

Заявителю было также, как и в телефонограмме, сообщено о необходимости прибыть в управление курортами и туризмом администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по факту возбуждения дела об административном правонарушении по статье 9.1.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Вместе с тем, в указанном письме также сообщалось, что в случае неявки без уважительных причин протокол может быть составлен в отсутствие предпринимателя.

Названное письмо, согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почта России, было получено 19.12.2019 в 11 часов 00 минут (л.д. 30).

Указанным обстоятельствам суд оценку не дал. Однако это не повлекло принятия неправильного решения по делу.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

В пункте 68 данного Постановления также указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц предприниматель имеет адрес: ул. Приморская, д. 2. Письмо же было направлено по адресу гостиницы: ул. Приморская, 2б.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания считать, что именно предприниматель получила информационное письмо от 03.12.2019 N 18-442/19-21 и была извещена о дате, времени и месте предстоящего составления протокола.

Кроме того, согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении. Дело может быть рассмотрено в отсутствие этого лица либо в установленных законом случаях, которых в настоящем деле не имеется, либо при условии надлежащего извещения о совершении данного процессуального действия.

С целью извещения предпринимателя о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении в 17.00 часов 26.12.2019 контролирующим органом в адрес заявителя направлено уведомление от 20.12.2019 N 803 (л.д. 27).

Вместе с тем, согласно почтовому идентификатору N 35346087095765 указанное почтовое отправление получено предпринимателем 26.12.2019, то есть в день рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 28).

Указанное извещение обоснованно не признано судом надлежащим, поскольку получение уведомления о необходимости явки в контролирующий орган в день рассмотрения дела об административном правонарушении лишило предпринимателя возможности воспользоваться своими процессуальными правами в части представления возражений в отношении выявленного правонарушения.

Иных доказательств принятия контролирующим органом мер, направленных на извещение предпринимателя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, ответчиком суду не представлено.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными и неустранимыми на стадии судебного рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, поскольку привлекаемое к ответственности лицо не было извещено надлежащим образом о времени и месте возбуждения и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вследствие чего было лишено возможности представления возражений, объяснений и доказательств.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права заинтересованным лицом. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2020 по делу N А32-2400/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.Н. Мисник