Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 20АП-3234/20 по делу N А62-12750/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2020 г. N Ф10-4165/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

8 июля 2020 г.

Дело N А62-12750/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала "Смоленскэнерго" (г. Смоленск) - Агельярова А.В. (доверенность от 07.05.2020), в отсутствие заинтересованного лица - управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701444615, ИНН 6730031796), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Горэлектро" (г. Смоленск, ОГРН 1136733020258, ИНН 6732066794), рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Смоленскэнерго" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2020 по делу N А62-12750/2019 (судья Пудов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Смоленскэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее -Смоленское УФАС России, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2019 N 067/04/9.21-219/2019 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Горэлектро" (далее - ООО "Горэлектро").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2020 удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ПАО "МРСК Центра" обжаловало его в апелляционном порядке.

Управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Горэлектро" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ПАО "МРСК Центра" и ООО "Горэлектро" в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ПАО "МРСК Центра" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах расположения принадлежащих ему электрических сетей.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.03.2008 N 86-э ПАО "МРСК Центра" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" под регистрационным N 77.1.25.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, является Федеральная антимонопольная служба, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331).

Смоленским УФАС России по обращению ООО "Горэлектро" проведена проверка о нарушении филиалом ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" требований антимонопольного законодательства, выразившемся в уклонении от рассмотрения заявления ООО "Горэлектро" от 20.02.2019 о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника присоединенных энергопринимающих устройств.

По результатам проверки начальником отдела антимонопольного контроля и рекламы Смоленского УФАС России составлен протокол от 17.10.2019 N 067/04/9.21-219/2019 об административном правонарушении, на основании которого постановлением заместителя руководителя Смоленского УФАС от 16.12.2019 N 067/04/9.21-219/2019 ПАО "МРСК Центра" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением административного штрафа, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Смоленскэнерго" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения являются, в том числе, общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет повторное нарушение виновным лицом правил (порядка обеспечения) установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.

Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Абзацем вторым статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) определено, что под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (абзац третий статьи 3 Закона N 147-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона N 147-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественной монополии.

ПАО "МРСК Центра" является субъектом естественной монополии.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Горэлектро" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием своих объектов электросетевого хозяйства.

Между ООО "Горэлектро" и ПАО "МРСК Центра" заключен договор от 01.01.2016 N 9/Э оказания услуг передачи электрической энергии.

Кроме того, между ООО "Горэлектро" и АО "АтомЭнергоСбыт" заключен договор от 01.06.2014 N 6750400015 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях.

Дополнительным соглашением от 29.03.2019 к указанному договору в перечень точек приема электрической энергии были включены трансформаторная подстанция 6/0,4 кВ ТП-926 и линии электропередач 6 кВ от опоры N 10 ЛЭП-6 кВ N 2321 РП-ТП-548 до РУ-6 кВ ТП-926, расположенные по адресу: г. Смоленск, п. Вишенки (далее по тексту также - ВЛ-6 кВ и ТП-926 в п. Вишенки).

Ранее эти объекты принадлежали обществу с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой", которое решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2015 по делу N А62-427/2015 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ООО "Горэлектро" 20.02.2019 обратилось в филиал ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" с заявлением от 19.02.2019 N 135 о переоформлении документов о технологическом присоединении ВЛ-6 кВ и ТП-926 в п. Вишенки в связи со сменой их собственника.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктам 59, 62, 74 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), при смене владельца ранее подключенных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики сетевая организация в 7-дневный срок после получения заявления нового владельца обязана по его заявлению переоформить документы о технологическом присоединении.

Административным органом установлено и ПАО "МРСК Центра" не оспаривается, что документы о технологическом присоединении ВЛ-6 кВ и ТП-926 в п. Вишенки в 7-дневный срок на ООО "Горэлектро" переоформлены не были.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия ПАО "МРСК Центра" всех зависящих от него мер по недопущению нарушения антимонопольного законодательства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака "повторность" необходимо руководствоваться взаимосвязанными положениями пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ, согласно которым повторным признается совершение однородного административного правонарушения в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В материалах дела имеются доказательства того, что ранее ПАО "МРСК Центра" привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ (постановление заместителя руководителя Смоленского УФАС N 04-02-14-2018; решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2019 по делу N А62-10045/2019, оставленное без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019).

Учитывая изложенное, суд области по праву заключил о наличии в действиях (бездействии) ПАО "МРСК Центра" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Отклоняя доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 статьи 26 N 35-ФЗ при смене владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики их новый владелец обязан уведомить об этом сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства. Аналогичный порядок применяется в случае перехода права на часть энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Письмом от 19.02.2019 N 135 ООО "Горэлектро" уведомило филиал ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" о смене собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств - ВЛ-6 кВ и ТП-926 в п. Вишенки и заявило о необходимости переоформления документов о технологическом присоединении.

Точки поставки ВЛ-6 кВ и ТП-926, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности остались прежними.

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, указано, что под документами о технологическом присоединении понимаются документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Пунктом 60 Правил технологического присоединения предусмотрены сведения, которые указываются в заявлении о переоформлении документов.

Лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо переоформить, и их реквизиты (при наличии) (пункт 61 Правил технологического присоединения).

Пунктом 62 Правил технологического присоединения определен перечень документов, прилагаемых при обращении в сетевую организацию в связи с изменением владельца ранее подключенных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Для подтверждения перехода права на объект технологического присоединения новый владелец представляет копию правоустанавливающего документа (подпункт "а" пункта 62).

В соответствии с пунктом 67 Правил технологического присоединения сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает в период действия договора дубликаты ранее выданных технических условий, а в случае смены собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств - технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Пунктом 74 Правил технологического присоединения установлено, что при получении сетевой организацией заявления о переоформлении документов от лица, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого состоялось после 01.01.2010, сетевая организация вне зависимости от наличия документов, указанных в подпунктах "в"-"е" пункта 62 данных Правил, прилагаемых к заявлению о переоформлении документов, не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает дубликаты ранее оформленных документов о технологическом присоединении либо переоформленные документы о технологическом присоединении.

Таким образом, в случае изменения правообладателя энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые уже в надлежащем порядке были технологически присоединены, на нового правообладателя и сетевую организацию, к которой осуществлено технологическое присоединение, возложена обязанность по решению вопроса об условиях технологического присоединения энергопринимающих устройств, в том числе о переоформлении документов о технологическом присоединении.

Потребитель (покупатель) услуг для заключения договора энергоснабжения вправе представить любые законные документы, подтверждающие право владения и (или) пользования энергопринимающими устройствами.

Согласно статьям 8.1, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество (переход права) подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Право предыдущего собственника ВЛ-6 кВ и ТП-926 в п. Вишенки не было зарегистрировано в установленном порядке.

Однако, учитывая, что посредством этих устройств, технологически присоединенных к сетям ПАО "МРСК Центра" (филиал - "Смоленскэнерго"), осуществляется энергоснабжение социально значимых объектов - жилых домов, ООО "Горэлектро" включило ВЛ-6 кВ и ТП-926 в п. Вишенки в договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 01.06.2014 N 6750400015, заключенный с АО "АтомЭнергоСбыт".

Из имеющихся в материалах дела документов (переписка с ПАО "МРСК Центра", договор купли-продажи имущества от 01.02.2019 N 2/ДИ2019, заключенный с ООО "Караван") и пояснений третьего лица следует, что ООО "Горэлектро" намерено оформить право собственности на ВЛ-6 кВ и ТП-926 в п. Вишенки, а также совершает действия по владению, пользованию и распоряжению названным имуществом.

Согласно положениям пунктов 65, 66 Правил технологического присоединения, сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных данными Правилами, а заявитель не обязан представлять такие сведения и документы.

Пунктом 58 Правил технологического присоединения установлено, что в случае обращения в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов смежной сетевой организации или собственника (иного законного владельца) объектов по производству электрической энергии, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

При этом Правила не предусматривают возможность отказа в переоформлении документов в случае отсутствия между сетевыми организациями соответствующего соглашения.

Следовательно, до заключения соглашения с ООО "Горэлектро" по урегулированию вопросов о переоформлении документов о технологическом присоединении ВЛ-6 кВ и ТП-926 в п. Вишенки в связи со сменой их собственника ПАО "МРСК Центра" должно было руководствоваться общими положениями раздела VIII Правил технологического присоединения, поскольку установленный этими положениями порядок рассмотрения заявлений потребителей о переоформлении документов о технологическом присоединении действует и в отношении сетевых организаций, нормы, обязывающие сетевую организацию выдать переоформленные документы абоненту, носят императивный характер и каких-либо исключений не содержат.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что ПАО "МРСК Центра" обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за непереоформление на ООО "Горэлектро" документов о технологическом присоединении ВЛ-6 кВ и ТП-926 в п. Вишенки.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными судом фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2020 по делу N А62-12750/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова