Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 09АП-22957/20 по делу N А40-307737/2019

г. Москва

03 июля 2020 г.

Дело N А40-307737/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛИБЕРТЭКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года по делу N А40-307737/19, принятое судьей Антиповой А.Г. (118-1283),

по иску ООО "Элемент Лизинг" (ИНН 7706561875, ОГРН 1047796985631)

к ООО "ЛИБЕРТЭКС" (ИНН 2635213245, ОГРН 1152651023601)

об изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Халиков М.С., по доверенности от 20 июня 2020 года, удостоверение адвоката N 1715 от 26 ноября 2018 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ""ЛибертЭкс"" об изъятии и передаче имущества по договору лизинга от 22.11.2017 N АХ_ЭЛ/Крд79358/ДЛ: Марка, модель, коммерческое наименование машины TLB 825-RM Экскаватор-погрузчик, Организация-изготовитель, страна изготовления Закрытое акционерное общество "Тверской экскаватор" Россия, Адрес 170000,г.Тверь,ул.Индустриальная 11, Год производства машины 2017 г., Заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN) 1213, Цвет машины комбинированный серо белый, Вид движителя колесный, Мощность двигателя (двигателей), кВт (л.с.) 68,5 (93), Максимальная конструктивная скорость км/ч 40, Габаритные размеры, мм 7280x2340x3 720, ПСМNRU CB 254131, Дата выдачи паспорта 20 ноября 2017 г., Тип машины Экскаватор, Страна происхождения Россия, Модель, номер двигателя (двигателей) PERKINS 1104C-44T NU651018C, Рабочий объем двигателя (двигателей), см3 4400, Тип двигателя (двигателей) двигатель внутреннего сгорания, Максимальная техническая допустимая масса, кг 8030.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020 по делу N А40-307737/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.11.2017 между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) заключен договор лизинга N АХ_ЭЛ/Крд-79358/ДЛ (далее - Договор).

По условиям Договора лизингодатель приобрел в собственность по договору купли-продажи от 22.11.2017 N АХ_ЭХ/Крд-79358/КП и передал в пользование лизингополучателя следующее имущество: Марка, модель, коммерческое наименование машины TLB 825-RM Экскаватор-погрузчик, Организация-изготовитель, страна изготовления Закрытое акционерное общество "Тверской экскаватор" Россия, Адрес 170000,г.Тверь,ул.Индустриальная 11, Год производства машины 2017 г., Заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN) 1213, Цвет машины комбинированный серо белый, Вид движителя колесный, Мощность двигателя (двигателей), кВт (л.с.) 68,5 (93), Максимальная конструктивная скорость км/ч 40, Габаритные размеры, мм 7280x2340x3 720, ПСМNRU CB 254131, Дата выдачи паспорта 20 ноября 2017 г., Тип машины Экскаватор, Страна происхождения Россия, Модель, номер двигателя (двигателей) PERKINS 1104C-44T NU651018C, Рабочий объем двигателя (двигателей), см3 4400, Тип двигателя (двигателей) двигатель внутреннего сгорания, Максимальная техническая допустимая масса, кг 8030.

Передача предмета лизинга состоялась 28.11.2017, что подтверждается подписанным сторонами актом приема - передачи.

Согласно ст. 5 договора лизинга, п. 3.1.6. ст. 3 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств лизингополучатель обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В силу п. 5.5.2 ст. 5 договора лизинга срок окончания действия договора лизинга последний календарный день последнего месяца лизинга

В соответствии с графиком платежей последним платежным периодом является ноябрь 2020 года со сроком оплаты 19.11.2020.

Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия договора лизинга, п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ, ст. 614 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 8.2.4 ст. 8 Общих правил лизинга лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков в случае, если просрочка лизингополучателя в оплате любого лизингового платежа превысит 15 (пятнадцать) календарных дней.

В связи с наличием у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам в размере 481 356 руб. за период с датами оплаты с апреля 2019 г. по август 2019 г., истец в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора лизинга путем направления 14.08.2019 г. в адрес лизингополучателя уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Согласно п. 10. 5 ст. 10 Общих правил лизинга, в случае отказа от исполнения договора лизинга лизингодателем в одностороннем порядке, предусмотренном п. 8.2 Правил, договор лизинга считается расторгнутым либо с момента получения лизингополучателем уведомления лизингодателя об одностороннем отказе от исполнения договора лизина либо по истечении 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента направления лизингодателем упомянутого выше уведомления по адресу лизингополучателя, указанному в договоре лизинга, в зависимости от того, какое событие наступит ранее.

Таким образом, Договор досрочно расторгнут с 30.08.2019.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются согласно п.2 ст. 453 ГК РФ, что влечет последствия, урегулированные ст.622 ГК РФ и п.4 ст.17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)" и п.8.6 приложения N 1 к договору лизинга, т.е. возврат предмета лизинга лизингодателю.

В установленный срок ответчик предмет лизинга не возвратил, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 622 Гражданского кодекса РФ, части 4 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" о том, что при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга, и, учитывая, что ответчик не представил доказательства возврата предметов лизинга, правомерно удовлетворил заявленные требования.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции, являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

В силу п. 8.2.4 ст. 8 Общих правил лизинга являющихся неотъемлемой частью договора лизинга (приложение N 1 к договору лизинга) лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков в случае, если просрочка лизингополучателя в оплате любого лизингового платежа превысит 15 календарных дней.

Истцом в материалы дела представлено уведомление N 190812002 от 12.08.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга и возврате предмета лизинга.

Уведомление направлено в адрес лизингополучателя. В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Таким образом, договор лизинга от 22.11.2017 N АХ_ЭЛ/Крд-79358/ДЛ досрочно расторгнут в связи с односторонним отказом от его исполнения лизингодателем с учетом условий п. 8.2.4 ст. 8 Общих правил лизинга.

Ссылка ответчика на то, что он не ознакомлен с Общими правилами лизинга, несостоятельна и противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку на последней странице заключенного сторонами договора лизинга от 22.11.2017 N АХ_ЭЛ/Крд-79358/ДЛ имеется соответствующая отметка ответчика, подтверждающая получение ответчиком Общих правил финансовой аренды (лизинга), утв. приказом генерального директора ООО "Элемент Лизинг"N 49 от 16.08.2012.

При этом исходя из условий Договора лизинга следует, что общие условия договора лизинга являются неотъемлемой частью Договора, таким образом подписав Договор, ответчик принял и все иные условия, закрепленные в общих условиях.

При этом ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что после расторжения Договора лизингодатель продолжил принимать лизинговые платежи и не воспользовался правом на изъятие предмета лизинга является несостоятельной, поскольку в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не была определена подсудность спора, признается судебной коллегий несостоятельным.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная ст. ст. 35, 36 АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (ст. 37 АПК РФ).

Согласно п. 92. Общих условий договора лизинга в случае невозможности урегулирования разногласий путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде г.Москвы ( по искам, подлежащим рассмотрению в арбитражных судах) в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, сторонами была определена договорная подсудность в Арбитражном суде г. Москвы.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Элемент Лизинг" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года по делу N А40-307737/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Бондарев А.В. Савенков О.В.