Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 08АП-4034/20 по делу N А46-20929/2019

город Омск

08 июля 2020 г.

Дело N А46-20929/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4034/2020) индивидуального предпринимателя Мамедова Алы Мамед оглы на решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2020 по делу N А46-20929/2019 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Восток" (ИНН 5504116691, ОГРН 1065504052613, 644031, г. Омск, ул. 13-я Линия, 46) к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу города Омска N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Брюггеман Г.А. об оспаривании требований от 08.11.2019,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН: 5503085514, ОГРН: 1045504039140, 644099, Омская область, г. Омск, ул. Ленина, 14),

Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822, 644043, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 5),

в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, - индивидуального предпринимателя Мамедова Алы Мамед Оглы (ИНН 550400380190, ОГРНИП 305550411833171, дата прекращения деятельности 22.01.2020),

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Мамедова Алы Мамед Оглы - Токмаков Сергей Владимирович по доверенности от 26.02.2020 N 55АА 2361051;

от судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу города Омска N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Брюггеман Г.А. - лично, предъявлено удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Восток" (далее - ООО "ТК "Восток", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными требований судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу города Омска N 2 УФССП по Омской области Брюггеман Г.А. (далее - судебный причтав-исполнитль), выставленных по исполнительным производствам N43653/18/55006-ИП, 284456/19/55006-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП России по Омской области), Министерство имущественных отношений Омской области (далее - министерство), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Мамедов Алы Мамед оглы (далее - ИП Мамедов А.М.о, предприниматель),

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2020 по делу N А46-20929/2019 в удовлетворении заявленных требований откзано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Мамедов А.М.о, обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что подлежащий сносу объект, расположенный по адресу: г. Омска, ул. Звездова, 97, возведен ИП Мамедовым А.М.о. для собственных нужд, при этом у ООО "ТК "Восток" прав но указанный объект не имеется, следовательно, оспариваемые требования содержат незаконную обязанность общества снести объект, ему не принадлежащий.

ООО "ТК "Восток", УФССП России по Омской области, министерство надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судебный пристав - исполнитель возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителя предпринимателя и судебного пристава - исполнителя, установил следующие обстоятельства.

Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением об обязании ООО "ТК "Восток" освободить находящийся в собственности Омской области земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2052 площадью 164 кв. м, местоположение которого установлено в 15 м юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Звездова, д.95, путём сноса самовольного строения - торгового павильона, расположенного по адресу: г.Омск, ул. Звездова, д. 97, а также возвратить министерству указанный земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2052 площадью 164 кв.м по акту приёма-передачи (дело N А46-13116/2017).

ООО "ТК "Восток", в свою очередь в рамках данного дела заявило встречное требование о признании за ним права собственности на самовольную постройку - здание общей площадью 285,1 кв.м, литер А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Звездова, д.95.

Решением от 19.12.2017 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13116/2017, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования министерства, на ООО "ТК "Восток" возложена обязанность:

освободить земельный участок, находящийся в собственности Омской области, с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2052 площадью 164 кв. м, местоположение которого установлено в 15 м юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Звездова, д.95 путём сноса самовольного строения - торгового павильона, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Звездова, д. 97;

возвратить Министерству имущественных отношений Омской области земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2052 площадью 164 кв.м, местоположение которого установлено в 15 м юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Звездова, д. 95 по акту приёма-передачи.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "ТК "Восток" к министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на самовольную постройку - здание общей площадью 285,1 кв.м, литер А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Звездова, д. 95 решением от 19.12.2017 по делу N А46-13116/2017, отказано.

29.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 2 г.Омска УФССП по Омской области в отношении общества возбуждено исполнительное производство N 43653/18/55006-ИП на основании исполнительного листа ФСN 023637664, выданного Арбитражным судом Омской области по делу N А46-13116/2017, предмет исполнения: обязать ООО "ТК "Восток" возвратить Министерству имущественных отношений Омской области земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2052 площадью 164 кв.м, местоположение которого установлено в 15 м юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Звездова, д. 95 по акту приёма-передачи.

22.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 2 г.Омска УФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство N 284456/19/55006-ИП на основании исполнительного листа ФСN 023641515, выданного Арбитражным судом Омской области по делу N А46-13116/2017, предмет исполнения: обязать ООО "ТК "Восток" освободить земельный участок, находящийся в собственности Омской области, с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2052 площадью 164 кв. м, местоположение которого установлено в 15 м юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Звездова, д. 95 путём сноса самовольного строения -торгового павильона, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Звездова, д. 97.

В ходе исполнения указанных исполнительных документов судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО N 2 г.Омска УФССП по Омской области должнику - ООО "ТК "Восток" 08.11.2019 вручены требования:

в исполнительном производстве N 284456/19/55006-ИП: освободить земельный участок, находящийся в собственности Омской области, с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2052 площадью 164 кв.м, местоположение которого установлено в 15 м юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Звездова, д. 95 путём сноса самовольного строения - торгового павильона, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Звездова, д. 97;

в исполнительном производстве N 43653/18/55006-ИП: возвратить Министерству имущественных отношений Омской области земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2052 площадью 164 кв.м, местоположение которого установлено в 15 м юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Звездова, д. 95 по акту приёма-передачи.

ООО "ТК "Восток", полагая, что данные требования от 08.11.2019 об исполнении исполнительных документов в рамках исполнительных производств N N 284456/19/55006-ИП, 43653/18/55006-ИП, не соответствуют закону, нарушают его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

28.02.2020 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое ИП Мамедовым А.М.о. в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 22-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным оспариваемых в данном деле ненормативных правовых актов, вынесенных судебным приставом- исполнителем, необходимо наличие одновременно двух условий: не соответствие этих ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Во исполнение вышеприведенных положений федеральных законов судебный пристав-исполнитель руководствуется, в том числе, принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьей 6 Закона N 229-ФЗ в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе выносить требования. Требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемыми требованиями от 08.11.2019 на ООО "ТК "Восток" возложена обязанность освободить находящийся в собственности Омской области земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2052 площадью 164 кв.м, местоположение которого установлено в 15 м юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Звездова, д. 95 путём сноса самовольного строения - торгового павильона, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Звездова, д. 97 (в исполнительном производстве N 284456/19/55006-ИП), а также возвратить Министерству имущественных отношений Омской области земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2052 площадью 164 кв.м, местоположение которого установлено в 15 м юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Звездова, д. 95 по акту приёма-передачи (в исполнительном производстве N 43653/18/55006-ИП) (т.1 л.д. 11,12).

Суд апелляционной инстанции, оценив указанные требования в совокупности иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, приходит к выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты вынесены судебным приставам в рамках предоставленных ему полномочий, и направлены на исполнение исполнительных листов ФСN 023637664, ФСN 023641515, выданных Арбитражным судом Омской области на основании решения от 14.03.2018 по делу N А46-13116/2017.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах ООО "ТК "Восток", для которого упомянутый вступивший в законную силу судебный акт также является обязательным, в отсутствие каких либо правовых оснований до настоящего времени не исполнил обязательства, установленные этим решением по делу N NА46-13116/2017, по освобождению самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2052.

Указание общества и предпринимателя на невозможность исполнения оспариваемых требований ввиду наличия на спорном земельном участке о строения, не принадлежащего обществу, не влечет незаконность данных требований, поскольку судебными актами по делу N NА46-13116/2017 установлен факт нахождения на этом земельном участке с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2052 площадью 164 кв.м, самовольного строения - торгового павильона, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Звездова, д. 97, которое подлежит сносу.

Учитывая, что ИП Мамедов А.М.о. ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни при апелляционном обжаловании решения суд по данному делу не представил надлежащих правоустанавливающих документов на подлежащий сносу торговый павильон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые требования судебного пристава - исполнителя не нарушают прав и законных интересов ИП Мамедова А.М.о. как собственника упомянутого строения.

Доводы предпринимателя о том, что общество не имеет возможности исполнить оспариваемые требования судебного пристава-исполнителя ввиду отсутствия у него прав на объект, указанный в решении Арбитражного суда Омской области от 19.12.2017 N А46-13116/2017, несостоятельны, поскольку направлены переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решения суда по делу N NА46-13116/2017, законность которого проверена судами вышестоящих инстанций, следовательно, доводы об отсутствии у общества прав на объект, признанный самовольным строением, и не могут быть основанием для признания не соответствующими закону оспариваемых требований, направленных на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения по делу N NА46-13116/2017.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает оснований для приостановления производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-3119/2019 о признании здания магазина объектом недвижимости, созданным Мамедовым А.М. для себя, и о признании действий министерства по регистрации права собственности, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090106:2052 злоупотреблением правом, поскольку в случае в последующем изменения обстоятельств, установленных при рассмотрении вышеуказанного дела, предприниматель не лишен избрать предусмотренные законом способы защиты права при наличии к тому необходимости.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих обоснованность выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба предпринимателя не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2020 по делу N А46-20929/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов