Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 09АП-24351/20 по делу N А40-116569/2019

г. Москва

07 июля 2020 г.

Дело N А40-116569/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Акционерного общества "Мосэнергосбыт", Общества с ограниченной ответственностью "УК городского округа Кашира"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2020 года

по делу N А40-116569/19, принятое судьей Вольской К.В.,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; юр. адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК городского округа Кашира"

(ОГРН: 1165019050679; юр. адрес: 142902, Московская обл., г. Кашира, ул. Мира, д. 22)

о взыскании 884 499 рублей 76 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сафонов А.М. по доверенности от 02.12.2019 г.

от ответчика: Иванова Н.А. по доверенности от 27.12.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "УК городского округа Кашира" (далее - ООО "УК городского округа Кашира", ответчик) о взыскании по договору N 84101506 от 01.03.2018 747 915 рублей 61 копейки задолженности, 136 584 рублей 15 копеек законной неустойки, за период с 20.05.2018 по 02.12.2019, законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 747 915 рублей 61 копейки, начиная с 03.02.2019 по день фактической оплаты с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность в размере 705 526 рублей 84 копеек, неустойку в размере 128 666 рублей 97 копеек, неустойку, начисленную на сумму долга 705 526 рублей 84 копеек в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки с 03.12.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходы на оплату госпошлины в размере 19 235 рублей. В остальной части исковых требований отказал.

Истец и ответчик не согласились с принятым решением и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявители ссылаются на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 03.07.2020 представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "УК городского округа Кашира" заключен Договор с ИКУ N 84101506 от 01.03.2018.

По Договору с ИКУ АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ). покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с условиями Договора с ИКУ истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.04.2018 по 31.01.2019 на общую сумму 747 915 рублей 61 копейка.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Между тем, потребленная электроэнергия до момента подачи настоящего иска не оплачена.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 747 915 рублей 61 копейку за период с 01.04.2018 по 31.01.2019.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Так, суд обоснованно сослался на факт того, что счет за июль 2018 года, в котором выставлен объем не по показаниям ОДПУ, а по "факту прошлого месяца", при этом конечные показания в июне 2018 - 6608,49 и 3665,03. Объем потребления в июне составил 7754 кВт, в июле 2018 объем потребления, рассчитанные "по факту прошлого месяца" составляет 8013 кВт. В счете за август истец в качестве начальных показаний указывает 6608, 49 кВт по первому прибору и 3665,03 кВт - по второму прибору. Таким образом, объем выставленной электроэнергии в июле 2018 (8013 кВт.). Из изложенного следует, что объем поставленной электроэнергии за август должен быть уменьшен на 8013 кВт, что составляет 42 388 рублей 77 копеек, а всего 705 526 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015. Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

С учетом частичного удовлетворения иска в части суммы основного долга, судом произведен перерасчет размера неустойки, который составил 128 666 рублей 97 копеек.

Исходя из разъяснений, указанных в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22, и п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств" Истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требование о взыскании неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 705 526 рублей 84 копеек, начиная с 03.12.2019 по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению, как противоречащие правильно установленным фактическим обстоятельствам по делу. Ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было надлежащим образом доказано, что истцом при расчёте задолженности не учтены объемы выставленной электроэнергии в июле 2018 года в размере 8013 кВт, что привело к неправомерности заявленного им расчёта.

Доводы ответчика о том, что остаток задолженности за спорный период составляет 242 815 рублей 58 копеек, противоречат представленным доказательствам и не подтверждены документально.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2020 года по делу N А40-116569/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев О.Г. Головкина