г. Чита |
|
8 июля 2020 г. |
Дело N А78-1832/2020 |
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Импульс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 мая 2020 года по делу N А78-1832/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Импульс" (ОГРН 1187536004303, ИНН 7536172614) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 263 756,56 руб., неустойки с 16.01.2019 г. по 26.02.2020 г. в сумме 2 136,21 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 17 января 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Импульс" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 263 756,56 руб., неустойки в сумме 3 040,39 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 17 января 2019 года.
Решение о частичном удовлетворении иска принято путем подписания резолютивной части 06 мая 2020 года.
21 мая 2020 года изготовлено мотивированное решение.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.
Ссылается на то, что в деле отсутствуют сведения о выборе в спорных МКД способа управления управляющей организацией. Ответчик не осуществлял прием оплат за коммунальный ресурс электроэнергии и ОДН, в связи с чем у него отсутствует обязанность по оплате истцу.
Указывает на отсутствие сведений для проверки расчета, в связи с чем не согласен с отказом в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела в общеисковом порядке.
Считает, что истец не доказал объем поставленного ресурса, расчет документально не подтвержден.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Приложенные к отзыву на апелляционную жалобу копии: договоров управления многоквартирными домами в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращаются истцу, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, апелляционный суд не принимает.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО Управляющая компания "Импульс" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами согласно лицензии от 14.09.2018 N 173, в том числе управляет спорными многоквартирными домами, что подтверждается сведениями с официального сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.
01 июля 2019 г. между АО "Читаэнергосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Импульс" заключен договор энергоснабжения N 108150, на основании которого истец оказывает услуги, обеспечивающие устойчивое, надежное и качественное электроснабжение, а ответчик оплачивает оказанные услуги по тарифам, установленным органами государственного регулирования тарифов.
Расчетным периодом по договору считается календарный месяц, с 1-го числа расчетного месяца по последнее число расчетного месяца.
Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Данная дата оплаты согласована сторонами в пункте 5.3 договора энергоснабжения.
В декабре 2019 г. ответчик потребил электрическую энергию, неоплата задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Учитывая, что объектом электроснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией; управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "и" пункта 34 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.
Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
В силу пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.
Факт того, что ответчик является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов, подтверждается материалами дела (т. 1, л.д. 71-74) и надлежащими доказательствами не опровергнут. При этом как верно указал суд первой инстанции, передача ответчику во временное управление спорных домов распоряжениями органов местного самоуправления и органов власти субъекта (т. 2, л.д. 116,117) не противоречит пункту 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В этой связи довод ответчика о том, что в деле отсутствуют сведения о выборе в спорных МКД способа управления управляющей организацией, признается несостоятельным.
Таким образом, поскольку ответчик является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов, то в силу закона он наделен правомочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать оказанные услуги для нужд жилых домов истцу.
Довод об отсутствии у ответчика обязанности по оплате истцу подлежит отклонению, как противоречащий вышеприведенным нормам о наличии именно у управляющей компании (при способе управления - управление управляющей организацией) обязанности по оплате поставленного ресурса на общедомовые нужды.
Истец произвел расчет задолженности как разницу между показаниями общедомовых приборов учета (далее- ОПУ) и показаниями индивидуальных приборов учета (далее- ИПУ).
Примененные истцом величины подтверждены материалами дела (акты снятия показаний электрической энергии, сведения индивидуального потребления гражданами, акты допуска приборов учета по каждому дому) и надлежащими доказательствами не опровергнуты.
Расчет (т. 1, л.д. 117) проверен апелляционным судом и признан правильным.
Довод об отсутствии сведений для проверки расчета правомерно отклонен судом, поскольку материалы дела размещены в Картотеке арбитражных дел, где ответчик мог с ними ознакомиться либо в здании суда.
При этом ответчик не представил свой контррасчет и документально не опроверг расчет истца.
Ссылка на невозможность разрешения спора в порядке упрощенного производства ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования доказательств подлежит отклонению, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено и ответчиком не доказано.
Установив факт просрочки по оплате, суд в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35 ФЗ "Об электроэнергетике" взыскал неустойку за период с 16.01.2019 по 26.02.2020 в сумме 1958,19 руб.
В отношении взыскания неустойки по день фактической оплаты основного долга с учетом постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", обзора судебной практики изложенной в "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) суд отказал в ее взыскании в период с 06.04.2020 г. по 01.01.2021.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 мая 2020 года по делу N А78-1832/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Председательствующий |
О.В. Барковская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А78-1832/2020
Истец: АО "Читаэнергосбыт"
Ответчик: ООО УК "Импульс"