Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 15АП-8822/20 по делу N А32-11102/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2020 г. N Ф08-7201/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

08 июля 2020 г.

дело N А32-11102/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2020 по делу N А32-11102/2020 (судья Савин Р.Ю.)

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер"

о взыскании задолженности и пени, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ответчик, ООО "Партнер") о расторжении договора аренды лесного участка от 24.03.2014 N 14-01а-059, о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 24.03.2014 N 14-01а-059 в размере 395, 85 руб., пени в размере 7, 47 руб., об обязании в течении месяца со дня вступления в силу решения суда вернуть лесной участок.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, возложенной на него договором аренды от 24.03.2014.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не направил в адрес ответчика копию иска. В рамках дела N А32-4984/2020 рассматривается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Так, в рамках как настоящего, так и дела N А32-4984/2020 рассматривается спор о расторжении одного и того же договора аренды от 24.03.2014 N 14-01а-059.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между 24.03.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 14-01а-059 (л.д. 15-24) лесных участков площадью 0,8567 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий-Ключ, Горячеключевское лесничество, Псекупское участковое лесничество, квартал 8А, выдел 39 (п.1.1 договора).

Номер учетной записи в государственном лесном реестре 23 -06-02-06-00389 (п. 1.3. договора).

Арендная плата по настоящему договору составляет 568,28 руб. в год (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.6 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение 30 дней со дня оплаты арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Объем арендной платы определяется помесячно пропорционально сроку использования участка начиная с даты подписания акта приема-передачи лесного участка (приложение N 7).

В соответствии с п. 7 договора срок его действия до 24.03.2063.

В соответствии с п. 6.4 договора до момента подписания акта приема-передачи лесных участков в связи с прекращением, расторжением настоящего договора арендатор уплачивает арендную плату по договору.

Лесной участок передан ответчику по акту приема - передачи лесных участков от 24.03.2014.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы с 01.05.2019 по 30.09.2019, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 395,85 руб. и пене в размере 7,47 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.11.2019 N 202-07.7-0635965/19 с требованием погасить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии, а также с предложением расторгнуть договор аренды от 24.03.2014 N 14-01а-059 в случае неисполнения обязательств по погашению задолженности в указанный срок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 3, 9, 71, 73, 76, 91, 94, 101 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнение истцом спорного договора подтверждено представленными в дело доказательствами: договором аренды N 14-01а-059, акт приема-передачи лесного участка от 24.03.2014.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности по арендным платежам в размере 395, 85 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7, 47 руб. за период с 01.05.2019 по 30.09.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.4.2 арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

В соответствии с пунктом 4.2 за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверяя расчет истца, суд первой инстанции верно установил, что данный расчет выполнен методически и арифметически верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 7, 47 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет суммы пени не представил.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка от 24.03.2014 N 14-01а-059 в связи с неоднократным невыполнением условий договора по срокам внесения арендной платы и об обязании возвратить арендодателю имущество.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 6.5 спорного договора арендодатель вправе досрочно в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от его исполнения в случаях:

-невнесения арендатором арендной платы, указанной в п. 2.1 договора, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, установленного приложением N 4 к настоящему договору;

-неисполнение и (или) ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы, указанной в п. 3.4.2. договора.

В соответствии с п. 6.6 договора при отказе арендодателя от исполнения договора по одному из оснований, указанному в п. 6.5 настоящего договора, он считается расторгнутым (прекращенным) по истечении десяти дней с момента получения арендатором письменного уведомления арендодателя о таком отказе. В этом случае арендатор обязан передать лесной участок по акту приема-передачи арендодателю в срок, не превышающий 10 дней с момента получения указанного письменного уведомления.

Просрочка арендных платежей арендодателем превышает два месяца, в связи с чем ответчик существенно нарушил условия заключенного между сторонами договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.11.2019 N 202-07.7-06-35965/19 с требованием погасить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии, а также с предложением расторгнуть договор аренды от 24.03.2014 N 14-01а-059 в случае неисполнения обязательств по погашению задолженности в указанный срок.

Данная претензия была получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Апелляционный суд полагает обоснованным удовлетворение требований истца о расторжении договора аренды земельного участка и обязании в течении месяца со дня вступления в силу решения суда вернуть лесной участок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках как настоящего, так и дела N А32-4984/2020 рассматривается спор о расторжении одного и того же договора аренды от 24.03.2014 N 14-01а-059, подлежит отклонению.

Кроме того, дело N А32-4984/2020 по существу судом первой инстанции не рассмотрено.

Апелляционный суд отмечает, что споры не носят тождественный характер, поскольку основания разные.

Иные доводы ответчика, приведенные в обоснование своей позиции по апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам спорного правоотношения и основаны на неверном понимании ответчиком вышеприведенных норм действующего законодательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2020 по делу N А32-11102/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Глазунова